Di Brady Williams
Quando Brady Williams non passa il tempo con la sua famiglia particolarmente numerosa facendo escursioni, giocando a croquet, o guardando film, è in giro a cercare di fare la differenza in questo mondo – dall’alleviare la schiavitù moderna in Guinea Bissau all’insegnare mestieri edili ad Haiti.
https://www.sunstonemagazine.com/wp-content/uploads/2020/02/Williams-Brady-aud.mp3
Oppure, clicca qui con il tasto destro per scaricare il file audio: Poligamia Progressiva
Per decenni, sono stato un membro dei Fratelli Uniti Apostolici. Detenevo il sacerdozio, ricevevo le loro ordinanze, lavoravo nel loro tempio, ero un “settanta apostoli” e un vescovo, e avevo cinque mogli “unite”. Ero il “capo” della famiglia e governavo con le mie mogli al mio fianco. Mi è stato insegnato che queste cinque donne dovevano essere come “gioielli nella mia corona” e che se mi fossi dimostrato degno, un giorno sarei stato il loro “Signore e Re”
Tuttavia, dopo diversi anni di introspezione e di studio rigoroso, io e le mie mogli abbiamo capito l’errore della nostra visione del mondo fondamentalista. Dove una volta trovavamo stabilità in un Dio immutabile, ora abbiamo abbracciato una mentalità progressista. Diamo però valore alla nostra unità familiare e vogliamo trovare un modo per abbracciare sia i nostri modi progressisti che la nostra famiglia attuale. Abbiamo cercato, ma non abbiamo ancora trovato una versione di poligamia che possa aiutarci a farlo, così abbiamo deciso di crearne una noi stessi.
Ma c’è un modo per praticare una forma progressiva di poligamia? La poligamia non è un accordo matrimoniale intrinsecamente disuguale? Anche se è stato così per millenni, sosterrò che non deve esserlo, e che la disuguaglianza che getta la sua ombra sulla poligamia può essere ricondotta a una disfunzione che è altrettanto dilagante nella monogamia.
L’evoluzione della famiglia
Secondo Fredrick Engels in L’origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato, gli abusi che sembrano inerenti alla poligamia hanno in realtà la loro radice nella monogamia.
In una forma molto antica di matrimonio chiamata consanguineità ogni donna era sposata con ogni uomo del nucleo familiare. Mentre questa forma di matrimonio dava spazio a una maggiore simmetria tra i sessi, era anche suscettibile ai guai biologici della consanguineità, motivo per cui alla fine cedette il passo alla famiglia punaluan, che escludeva “genitori e figli… dai rapporti sessuali tra di loro”. Un aspetto importante di questa famiglia di gruppo è il potere che necessariamente conferisce alla donna. Engels sottolinea che “In tutte le forme di famiglia di gruppo, è incerto chi sia il padre di un bambino; ma è certo chi sia la madre”. Questo significa che la discendenza può essere provata solo da parte della madre e che “solo la linea femminile è riconosciuta”. Questo modo di identificare l’ereditarietà manteneva la donna in uno stato relativo di potere all’interno della famiglia.
Nelle forme di matrimonio consanguineo e punaluano non c’è mai stata scarsità di partner sessuali, ma ciò è finito con l’avvento della famiglia di coppia dove un uomo vive con una donna. La donna divenne a questo punto una merce, essendo l’unico partner sessuale legale del maschio, qualcosa da proteggere. “Quindi è con il matrimonio di coppia che inizia la cattura e l’acquisto delle donne”
Insieme a questa innovazione sociale venne un’innovazione economica: la proprietà. Quando una famiglia raccoglieva ricchezze, il padre voleva passarle solo ai figli che erano biologicamente suoi. Finché la moglie faceva sesso solo con il marito, lui era sicuro della legittimità del suo erede. E, proprio come con “la schiavitù e la ricchezza privata, si apre il periodo che è durato fino ad oggi . . . in cui la prosperità e lo sviluppo per alcuni è conquistato attraverso la miseria e la frustrazione di altri”, scrive Engels.
Ecco come è nato il patriarcato. Gli uomini sono diventati i controllori e le donne le controllate. Gli uomini divennero i proprietari e le donne le proprietarie. Il patriarcato ha influenzato la monogamia tanto profondamente quanto la poligamia, è solo più facile per i monogami vederne il funzionamento nella poligamia. Nella monogamia, il patriarcato fornisce il contesto in cui le donne hanno difficoltà ad accedere alla proprietà, in cui gli uomini che hanno più partner sessuali sono chiamati giocatori mentre le donne che hanno più partner sessuali sono chiamate puttane, in cui le professioni dominate dalle donne sono pagate significativamente meno di quelle dominate dagli uomini. Nella poligamia, il patriarcato fornisce il contesto in cui gli uomini possono decidere di ingravidare ragazze sempre più giovani, dove le figlie possono essere scambiate per posizioni di autorità, dove le donne possono essere tenute isolate e spaventate dal mondo esterno.
Sforzi più recenti per descrivere questa dinamica patriarcale includono This Sex Which is Not One di Luce Irigaray che spiega la condizione storica delle donne nel contesto del matrimonio, identificandole come oggetti di riproduzione, desiderio sessuale e valore commerciale all’interno dell’istituzione. Le donne come mogli, o potenziali tali, sono state usate come strumenti di controllo sociale e di sfruttamento dagli uomini per migliaia di anni. Simone de Beauvoir sostiene la parità di accesso e di potere delle donne in ogni settore della società e lo sradicamento dell’oggettivazione e della mercificazione delle donne.
L’illustre femminista della terza ondata Bell Hooks suggerisce un approccio umanista. Arruolando l’aiuto degli uomini, chiede la liberazione di tutte le classi soggiogate o emarginate, ma soprattutto delle donne.
Poligamia progressiva
Quindi, è il patriarcato, non la poligamia, il problema. Togliendo l’accettazione sociale degli uomini che dominano le donne, si risolvono i problemi morali sia della monogamia che della poligamia. Ma come cominciamo?
Un buon punto di partenza è l’imperativo categorico di Immanuel Kant: “Agisci in modo da trattare l’umanità, sia nella tua persona che nella persona di un altro, sempre allo stesso tempo come un fine e mai semplicemente come un mezzo”. In altre parole, tutti i partecipanti a un matrimonio devono avere uguale accesso al governo della famiglia e alle risorse: finanziarie, sociali e sessuali.
Ma cosa significa questo sul campo, specialmente in un matrimonio poligamo? Io e le mie mogli stiamo cercando di capirlo da qualche anno. Finora, abbiamo identificato quattro parti per rendere quella che chiamiamo “poligamia progressiva” un’opzione praticabile.
La prima è l’abbandono del binario di genere e del requisito eterosessuale. Dobbiamo fare spazio a unità matrimoniali di un uomo con tre donne o di una donna con tre uomini. Anche solo tre mariti o cinque mogli vanno bene; anche tre mariti con due mogli potrebbero funzionare. Il numero e il sesso della composizione del matrimonio non dovrebbero avere importanza.
In secondo luogo è la responsabilizzazione delle donne al di fuori del ruolo materno. Con questo, i bambini di un matrimonio poligamo possono essere curati meglio perché più adulti sono disponibili per fornire reddito e cura dei bambini. La divisione del lavoro verrebbe pianificata secondo i punti di forza, le capacità e le speranze di ciascun adulto. Un coniuge non ha bisogno di essere confinato solo ad un ruolo di fornitore o nutrimento, soprattutto perché tutti i coniugi condividono equamente la responsabilità di provvedere alle necessità quotidiane della famiglia.
Per esempio, nella mia famiglia, una volta era impossibile per una delle mie mogli andare all’università o perseguire una carriera. Ma ora abbiamo creato un ambiente in cui tutti i coniugi condividono i compiti di cura, dando a chiunque la libertà di fare anche un lavoro fuori casa. Questa impostazione sostiene l’ideale femminista di onorare il materno come il professionale.
Il terzo è abbandonare tutte le vestigia del patriarcato. Una volta facevo parte di una tradizione che credeva che la forma del proprio corpo dettasse il proprio potere sociale e spirituale. Siccome gli uomini avevano dei peli tra le gambe, erano chiamati da Dio a governare su quelli che non li avevano. Il poligamo progressista non deve soffrire di queste illusioni. Che sia femmina o maschio, ogni coniuge in un matrimonio poligamo progressivo deve essere trattato come un individuo intrinsecamente prezioso e completo che ha il potenziale per assumere qualsiasi ruolo. Altrimenti il matrimonio ricadrà inevitabilmente negli abusi della poligamia tradizionale.
La quarta parte dell’istituzione della poligamia progressiva è probabilmente la più difficile: sostituire il modello hub-and-spoke della poligamia tradizionale con il modello di unità matrimoniale egualitaria (EMU).
Come dimostra Gregg Strauss1 nel suo articolo di etica “Is Polygamy Inherently Unequal?”, anche dopo aver risposto alle questioni morali della poligamia, rimane un problema strutturale. Anche il marito più coscienzioso è fisicamente incapace di dedicare a più mogli tanto tempo ed energia quanto le mogli possono dedicare a lui. Le tribù indigene poliandriche della Mongolia soffrono di questa stessa carenza. Anche se la moglie di tre mariti opera nel modo più compassionevole, aderendo ad ogni ideale femminista e liberale, può comunque essere disponibile per ogni marito solo un terzo del tempo. La moglie mongola più doverosa farà comunque tre volte più sesso dei suoi tre mariti. Questo è il difetto strutturale del modello hub-and-spoke in tutte le situazioni di matrimonio plurale tradizionale.
Strauss propone due modelli che possono affrontare questa iniquità. Il “modello molecolare” e il “modello della polifedeltà”.
Il modello molecolare assomiglia allo schema di una molecola, con una rete di relazioni che si intrecciano senza un coniuge centrale. In questo modello, ogni coniuge ha la possibilità di sposare altri coniugi, il che può creare più cluster matrimoniali che operano indipendentemente dagli altri cluster, tranne quando condividono un coniuge. Dove una volta c’era un hub centrale, ora c’è una rete di individui sposati tutti con un’uguale opportunità di sposare più partner.
Il modello polifidelitico prende il modello hub-and-spoke e lo trasforma in una ruota. Tutti i coniugi sono ugualmente sposati con tutti gli altri coniugi. Ognuno gode dell’amore, della devozione e dell’impegno di tutti gli altri coniugi. Ma per quanto riguarda il sesso? Tutti fanno sesso con tutti? Beh, sì e no.
Ho una cugina in un matrimonio lesbico chiuso, polifidanzato, con altre due donne. Così, condividono impegni finanziari e affettivi, e ognuna ha un uguale diritto all’unione sessuale con l’altra. Tuttavia, questo modello non riguarda la mia famiglia in particolare. Siamo tutti eterosessuali, quindi le mie mogli sono interessate solo a partecipare al sesso con un maschio. E nessuna di loro dice di volere un secondo marito. Quindi, come possiamo creare un matrimonio con uguaglianza sessuale?
La risposta è il modello di unità matrimoniale egualitaria (EMU). In questo matrimonio ogni coniuge è sposato con ogni altro coniuge come nel modello polifidelitico. Così, ogni coniuge si occupa della totalità del matrimonio, amando tutti nell’unità piuttosto che concentrarsi su un solo coniuge centrale. È lo stesso dal punto di vista politico: ogni coniuge ha una voce uguale nella determinazione della politica familiare.
Per quanto riguarda il sesso, questo è più problematico.
Nel caso della mia famiglia, abbiamo abbandonato il nostro contratto di matrimonio originale, decidendo che, nello spirito di uguaglianza, se io posso avere più di un partner sessuale, allora anche le mie mogli possono farlo. Anche se siamo tutti d’accordo su questo accordo, non l’abbiamo ancora provato. Onestamente, sono preoccupato di diventare geloso se una delle mie mogli inizia a fare sesso anche con qualcun altro, e temo che i miei sentimenti possano smorzare la loro volontà di agire su questo diritto. Ma perché questo sia un matrimonio veramente egualitario, questo diritto, che sia esercitato o meno, deve esistere.
Costruire l’uguaglianza in un matrimonio poligamo che era originariamente fondato su valori patriarcali ha richiesto molto tempo, pensiero, energia e cambiamento. E senza dubbio ce ne saranno molti altri in futuro. Ci sentiamo come pionieri, diretti verso terre sconosciute. Facciamo questo viaggio perché ci amiamo e sentiamo che la più grande manifestazione di questo amore sarà coltivare la vera uguaglianza tra di noi, non importa quanto possa essere difficile. Vedremo cosa ci riserva il futuro.
