Na década de 1930, um terço das mulheres no Reino Unido trabalhava fora de casa – principalmente em “empregos de mulheres” mal remunerados, como cuidar e cozinhar. A depressão econômica reforçou a idéia de que o trabalho bem remunerado deveria ser principalmente para os homens e que o lugar adequado para as mulheres era na casa da família, como trabalhadoras não remuneradas.
Em 1928, Stanley Baldwin e seu governo conservador permitiram que todas as mulheres votassem quando atingissem a idade de 21 anos – a mesma idade que para os homens. “A sujeição das mulheres, se existir tal coisa, não dependerá agora de qualquer criação da lei”, disse ele. “Nunca mais será possível culpar o Estado soberano por qualquer posição de desigualdade”. As mulheres terão conosco os mais plenos direitos. O fundamento e a justificação para a velha agitação desapareceu”.”
Talvez ele sabia que as suas palavras eram retóricas. Certamente não houve mudança na suposição de superioridade e poder masculino, e, nos anos 30, os fundamentos para a “velha agitação” foram tão fortes como sempre. Ter legislação não é de modo algum o mesmo que ter o estado de coisas que a legislação afirma alcançar. É mais fácil fazer campanha por objetivos tangíveis, como o voto, do que lutar para erradicar o preconceito que está na base da negação inicial. Há um tokenismo na legislação de igualdade se a sociedade que a implementa não tem um compromisso real com a igualdade.
Os salários das mulheres eram escassos em comparação com os dos homens. A função pública, o setor educacional e a enfermagem operavam uma “barra de casamento”, o que significava que as mulheres tinham que se demitir quando se casavam. As mulheres solteiras eram “solteironas”, um termo depreciativo. As relações entre pessoas do mesmo sexo não eram para ser mencionadas. Outra peça da legislação de 1928 proibiu o romance anódino de Radclyffe Hall, O Poço da Solidão. “Eu preferia dar a um rapaz saudável ou a uma rapariga saudável um frasco de ácido prússico do que este romance”, escreveu o editor do Sunday Express. “O veneno mata o corpo, mas o veneno moral mata a alma.” Censurar este livro causou um manto de vergonha para camuflar as relações entre mulheres do mesmo sexo, que até então não tinham interessado os legisladores, e fechou a aceitação de expressões de diversidade.
Mas o equivalente da primeira guerra mundial de Rosie the Riveter não iria reverter, submissivamente, a ser o Anjo na Casa. A velha agitação continuava. As mulheres tinham o voto, a educação e as reformas do divórcio e pelo menos o direito de serem advogadas e deputadas. As saias ficaram mais curtas e o cabelo também. As mulheres fumavam cigarros, dançavam o jitterbug e – aqueles que tinham dinheiro para isso – conduziam carros a motor.
Em Paris, começou um movimento de libertação fora do alcance dos legisladores e executores, os grandes velhos homens de Inglaterra. Na Cidade da Luz, mulheres criativas expatriadas do Reino Unido e dos EUA, muitas delas lésbicas, escaparam às repressões do patriarcado, tomaram sua liberdade, formaram sua própria sociedade e viveram e trabalharam como escolheram. A revolução modernista entre as guerras não teria acontecido sem a sua contribuição.
-Diana Souhami é uma escritora de biografias, incluindo Gluck: A sua biografia, The Trials of Radclyffe Hall and Gertrude and Alice
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share on Twitter
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
