Sara Ariel Wong para NPR
Durante anos, O escritório de admissões da Universidade de Harvard deu uma “dica” aos estudantes legados, ou estudantes com pelo menos um dos pais que se formaram em Harvard ou Radcliffe, sua antiga escola irmã.
O tamanho e a natureza dessa “dica” não era oficialmente clara – até que um juiz federal compeliu Harvard a compartilhar seis anos de dados de admissões. Essa revelação veio antes de um julgamento federal recentemente concluído, no qual Harvard foi acusada de discriminar os candidatos asiático-americanos. Análises especializadas dos dados de Harvard, preparadas por ambas as partes no processo, discordam em muitos aspectos; mas ambas dizem que a preferência pelo legado pode fazer uma grande diferença. E esse não é apenas o caso de Harvard.
Quarenta e dois por cento das instituições privadas e 6% das instituições públicas consideram o status de legado como um fator de admissão, de acordo com uma pesquisa de 2018 realizada pela Inside Higher Ed.
Na Universidade de Columbia, o status de legado pode proporcionar uma “ligeira vantagem” quando candidatos com qualificações semelhantes estão competindo. Esse também é o caso da Universidade da Virgínia.
Outras escolas que consideram legado incluem a Auburn University, a University of Tennessee, Knoxville, Indiana University, Bloomington, University of Alabama e Stanford University, de acordo com o conjunto de dados comuns de cada instituição.
Mas, ao contrário de Harvard, ainda não está claro exatamente como cada escola usa legado em seu processo de admissão.
Hoje, Harvard e outras universidades americanas de elite dizem que confiam no legado da mesma forma que usam a raça ou outras características estudantis: como um meio de promover um campus saudável e diversificado e uma comunidade de ex-alunos.
Os críticos dizem que a prática tende a favorecer estudantes brancos abastados, e que terminá-la poderia ajudar a dar espaço para os estudantes que têm mais a ganhar com um diploma de prestígio.
Uma história de legado
Preferência de legado data de um século atrás, e compartilha uma história entrelaçada com preferência racial. Na década de 1920, uma nova coorte de estudantes – muitos deles judeus e/ou imigrantes – disputavam espaço em universidades americanas como Harvard, e histórias familiares eram invocadas a serviço dos aspirantes a “homens de Harvard”.”Hoje, pelo menos cinco das 10 melhores universidades do mundo (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge e a Universidade da Califórnia, Berkeley) não permitem explicitamente a preferência por legados nas decisões de admissão, e algumas escolas americanas eliminaram suas políticas de legado.
Até 2004, Texas A&M University deu aos candidatos legados um impulso de quatro pontos em uma escala de 100 pontos. Mas a escola terminou essa prática depois de ser criticada por manter a preferência pelo legado quando parou de considerar a raça nas admissões. A Universidade da Califórnia e a Universidade da Geórgia também terminaram a preferência por legado depois de decidir não considerar a raça.
“Se você não pudesse dar peso a um grupo, em que base você poderia justificar dar a outro grupo?” Delmer D. Dunn, um administrador da Universidade da Geórgia, disse ao The Chronicle of Higher Education em 2004.
Mas Harvard considera a raça nas admissões, e tem defendido a sua política de legado em vários aspectos. Em um depoimento, Rakesh Khurana, reitor da faculdade, disse que uma preferência pelo legado pode fomentar outro tipo de diversidade: colocar pessoas com profunda experiência em Harvard ao lado daqueles sem ela.
Alguns sugeriram que famílias abastadas e multi-geracionais de Harvard também são mais propensas a pagar mensalidades mais altas e dar mais dinheiro, o que ajuda a manter a mensalidade da escola livre – ou perto dela – para famílias que ganham menos de 150.000 dólares por ano.
O comitê de admissão argumentou ainda que a consideração do legado “ajuda a cimentar fortes laços entre a universidade e seus ex-alunos”. Um arquivamento em junho diz que a universidade depende dos ex-alunos para “entrevistar os candidatos” e para “apoio financeiro”, e disse que a universidade incorreria em “custos substanciais” – presumivelmente em doações – se a política acabasse.
Mas o grupo Students For Fair Admissions, que está processando Harvard, recuou, citando vários estudos que mostram que a preferência pelo legado não resulta em aumento de doações.
“É uma questão ética complexa”
Hoje, de acordo com Harvard, os estudantes legados constituem cerca de 14% da população de graduação.
Uma análise encomendada por Students For Fair Admissions descobriu que os candidatos legados foram aceitos a uma taxa de quase 34% de 2009 a 2015. De acordo com o relatório, isso é mais de cinco vezes maior do que a taxa para não legados no mesmo período de seis anos: apenas 5,9 por cento.
Uma análise de 2013 conduzida pelo próprio Office of Institutional Research de Harvard descobriu que o status de legado conferia uma vantagem de 40 por cento de ser aceito, mas principalmente para os estudantes que já estão no grupo de candidatos mais desejáveis.
“Suas candidaturas tendem a ser bem colocadas em conjunto”, disse Bacow. “Eles têm um profundo conhecimento da instituição. Portanto, é um pool auto-selecionado, que, como grupo, por quase qualquer métrica, parece muito, muito bom em relação ao pool mais amplo de candidatos”
Críticos da prática concordam com Bacow – e dizem que, portanto, qualquer política de preferência de legado representa uma dupla vantagem para os alunos já privilegiados.
A idéia de conceder a esse grupo de alunos qualquer privilégio adicional parece ser “insana” para Evan Mandery, que se formou em Harvard em 1989″
“É uma questão ética complexa – se os acidentes de nascença desvantajosos devem ser compensados no processo de admissão”, disse Mandery, que leciona no John Jay College, em Nova York. “Mas não há nenhuma afirmação moral plausível de que acidentes de nascença que o beneficiem – como ser um homem, ou ser um homem branco, ou ser um homem rico e branco – devem dar-lhe uma vantagem adicional”
