Vacinas contra a hepatite A estão disponíveis há mais de uma década. Como o peso do vírus da hepatite A diminuiu nos países desenvolvidos, o papel adequado dos programas de vacinação, especialmente das estratégias de vacinação universais, permanece pouco claro. A análise custo-eficácia é um método útil de relacionar os custos da vacinação com os seus benefícios, e pode informar a política. Este artigo analisa sistematicamente as evidências sobre a relação custo-eficácia da vacinação contra a hepatite A em diversas populações, e explora os efeitos da qualidade metodológica e questões-chave de modelagem sobre a relação custo-eficácia.Estudos de custo-eficácia/custo-utilidade da vacina contra a hepatite A foram identificados através de uma série de pesquisas bibliográficas (MEDLINE, EMBASE, HSTAR e SSCI). Citações e artigos de texto integral foram revisados independentemente por dois revisores. A pesquisa de referências, pesquisas de autores e consulta de especialistas garantiu a saturação da literatura. Índices incrementais de custo-efetividade (ICERs) foram abstraídos para análises de casa-base, convertidos para valores de $US, ano 2005, e categorizados para refletir vários níveis de custo-efetividade. Foram incluídos 31 estudos de custo-efetividade (incluindo 12 análises de custo-utilidade) de revisão de artigos de texto completo (n = 58) e triagem de citações (n = 570). Esses estudos avaliaram a vacinação universal em massa (n = 14), a vacinação direcionada (n = 17) e a vacinação de pessoas suscetíveis (ou seja, indivíduos inicialmente testados para anticorpos e, se suscetíveis, vacinados). Para a vacinação universal, 50% das ICERs foram <$US20 000 por QALY ou ano de vida ganho. As análises que avaliam a vacinação em crianças, particularmente em áreas de alta incidência, produziram as RCIs mais atraentes. A incidência, o custo da vacina e a taxa de desconto foram os parâmetros mais influentes nas análises de sensibilidade. Em geral, as análises que avaliaram a vacina combinada contra hepatite A/hepatite B, a incidência ajustada por subnotificação, incluíram custos sociais e que vieram de estudos de maior qualidade metodológica tenderam a ter uma relação custo-eficácia mais atractiva. A qualidade metodológica variou entre os estudos. As principais falhas metodológicas incluíram o tipo de modelo inadequado, comparador, estimativa de incidência e inclusão/exclusão de custos.
