Athenian Democracy

Athens in the 5th to 4th century BCE tinha um extraordinário sistema de governo: a democracia. Sob esse sistema, todos os cidadãos masculinos tinham direitos políticos iguais, liberdade de expressão e a oportunidade de participar diretamente na arena política. Além disso, os cidadãos não só participavam de uma democracia direta pela qual eles mesmos tomavam as decisões pelas quais viviam, mas também serviam ativamente nas instituições que os governavam, e assim controlavam diretamente todas as partes do processo político.

Fontes antigas

Outras cidades-estado tinham, em uma época ou outra, sistemas de democracia, notadamente Argos, Syracuse, Rhodes e Erythrai. Além disso, às vezes até os sistemas oligárquicos podiam envolver um alto grau de igualdade política, mas a versão ateniense, começando de c. 460 a.C. e terminando em c. 320 a.C. e envolvendo todos os cidadãos masculinos, era certamente a mais desenvolvida.

As fontes contemporâneas que descrevem o funcionamento da democracia relacionam-se tipicamente com Atenas e incluem textos como a Constituição dos Atenienses da Escola de Aristóteles; as obras dos historiadores gregos Heródoto, Tucídides e Xenofonte; textos de mais de 150 discursos de figuras como Demóstenes; inscrições em pedra de decretos, leis, contratos, honras públicas e mais; e peças de comédia grega como as de Aristófanes. Infelizmente, as fontes sobre os outros governos democráticos na Grécia antiga são poucas e distantes. Sendo este o caso, as seguintes observações sobre democracia são focalizadas nos Atenienses.

A Assembleia &Conselho

A palavra democracia (dēmokratia) deriva de dēmos, que se refere a todo o corpo do cidadão, e kratos, que significa governar. Qualquer cidadão do sexo masculino poderia, então, participar do principal órgão democrático de Atenas, a Assembléia (ekklēsia). Nos séculos IV e V a.C., a população masculina de Atenas variava entre 30.000 e 60.000 habitantes, dependendo do período. A assembleia reunia-se pelo menos uma vez por mês, mais provavelmente duas ou três vezes, na colina de Pnyx, num espaço dedicado que poderia acomodar cerca de 6000 cidadãos. Qualquer cidadão poderia falar com a assembleia e votar nas decisões, simplesmente segurando as suas mãos. A maioria ganhou o dia e a decisão foi definitiva. Nove presidentes (proedroi), eleitos por sorteio e ocupando o cargo apenas uma vez, organizaram os trabalhos e avaliaram a votação.

As questões específicas discutidas na assembleia incluíram a decisão de magistrados militares e financeiros, organizar e manter o fornecimento de alimentos, iniciar legislação e julgamentos políticos, decidir enviar enviados, decidir se assinam ou não tratados, votar para angariar ou gastar fundos e debater assuntos militares. A assembleia também poderia votar para ostracizar de Atenas qualquer cidadão que se tivesse tornado demasiado poderoso e perigoso para a polis. Neste caso, houve uma votação secreta onde os eleitores escreveram um nome em um pedaço de cerâmica quebrado (ostracon). Um elemento importante nos debates foi a liberdade de expressão (parrhēsia) que se tornou, talvez, o privilégio mais valioso do cidadão. Após discussão adequada, foram aprovados decretos temporários ou específicos (psēphismata) e definidas leis (nomoi). A assembléia também garantiu que as decisões fossem aplicadas e que os funcionários cumprissem suas funções corretamente.

Em Atenas (e também em Elis, Tegea e Thasos) havia um corpo menor, o boulē, que decidia ou priorizava os tópicos que eram discutidos na assembléia. Além disso, em tempos de crise e guerra, este órgão também podia tomar decisões sem a reunião da assembléia. O boulē ou conselho foi composto por 500 cidadãos que foram escolhidos por sorteio e que serviram durante um ano com a limitação de não poderem servir mais do que dois anos não consecutivos. O boulē representou os 139 distritos da Ática e actuou como uma espécie de comissão executiva da assembleia. Era este órgão que supervisionava quaisquer comitês administrativos e funcionários em nome da assembléia.

Então havia também um comitê executivo do boulē que consistia de uma tribo dos dez que participaram do boulē (ou seja, 50 cidadãos, conhecidos como prytaneis) eleitos em regime de rodízio, de modo que cada tribo compunha o executivo uma vez a cada ano. Este executivo do executivo tinha um presidente (epistates) que era escolhido por sorteio a cada dia. Os 50 homens prytany reuniram-se no edifício conhecido como Bouleuterion no ágora ateniense e guardavam os tesouros sagrados.

Em conjunto com todas estas instituições políticas estavam os tribunais (dikasteria) que eram compostos por 6.000 jurados e um corpo de magistrados-chefes (archai) escolhidos anualmente por sorteio. De facto, havia uma máquina especialmente concebida de fichas coloridas (kleroterion) para garantir que os seleccionados fossem escolhidos aleatoriamente, um processo pelo qual os magistrados tinham de passar duas vezes. Era aqui nos tribunais que as leis feitas pela assembleia podiam ser contestadas e as decisões eram tomadas em relação ao ostracismo, à naturalização e à remissão de dívidas.

Este complexo sistema era, sem dúvida, para assegurar um grau adequado de controle e equilíbrio a qualquer potencial abuso de poder, e para garantir que cada região tradicional estivesse igualmente representada e tivesse poderes iguais. Com pessoas escolhidas aleatoriamente para ocupar cargos importantes e com mandatos estritamente limitados, era difícil para qualquer indivíduo ou pequeno grupo dominar ou influenciar indevidamente o processo de tomada de decisão, seja diretamente ou, porque nunca se sabia exatamente quem seria selecionado, indiretamente subornando aqueles no poder a qualquer momento.

Participação no Governo

Como vimos, só os cidadãos do sexo masculino com 18 anos ou mais podiam falar (pelo menos em teoria) e votar na assembleia, enquanto os cargos como magistrados e jurados eram limitados aos maiores de 30 anos de idade. Portanto, mulheres, escravos e estrangeiros residentes (metoikoi) foram excluídos do processo político.

O envolvimento em massa de todos os cidadãos masculinos e a expectativa de que eles devem participar ativamente na gestão da pólis é clara nesta citação de Tucídides:

Só nós consideramos um cidadão que não participa da política não só aquele que se preocupa com o seu próprio negócio, mas inútil.

Ilhustrando a estima em que o governo democrático era mantido, havia até uma personificação divina do ideal da democracia, a deusa Demokratia. O envolvimento direto na política da polis também significou que os atenienses desenvolveram uma identidade coletiva única e provavelmente também um certo orgulho em seu sistema, como mostra a famosa Oração Funerária para os mortos atenienses em 431 a.C., o primeiro ano da Guerra do Peloponeso:

A constituição de Atenas é chamada de democracia porque respeita os interesses não de uma minoria, mas de todo o povo. Quando se trata de resolver disputas privadas, todos são iguais perante a lei; quando se trata de colocar uma pessoa perante outra em posições de responsabilidade pública, o que conta não é a pertença a uma classe particular, mas a capacidade real que o homem possui. Ninguém, desde que tenha nele a capacidade de estar ao serviço do Estado, é mantido na obscuridade política por causa da pobreza. (Thuc. 2.37)

Embora a participação ativa fosse encorajada, a participação na assembléia era paga em certos períodos, o que era uma medida para encorajar os cidadãos que viviam longe e não podiam pagar o tempo livre para assistir. Mas este dinheiro era apenas para cobrir despesas, pois qualquer tentativa de lucro de cargos públicos era severamente punida. Os cidadãos provavelmente representavam 10-20% da população da pólis, e destes, estima-se que apenas cerca de 3.000 pessoas participaram activamente na política. Deste grupo, talvez tão poucos como 100 cidadãos – os mais ricos, mais influentes e os melhores oradores – dominaram a arena política tanto em frente à assembleia como nos bastidores das reuniões políticas conspiratórias privadas (xynomosiai) e dos grupos (hetaireiai). Estes grupos tinham de se reunir secretamente porque embora houvesse liberdade de expressão, as persistentes críticas a indivíduos e instituições podiam levar a acusações de tirania conspiratória e assim levar ao ostracismo.

Críticos da democracia, como Tucídides e Aristófanes, apontou que não só os procedimentos eram dominados por uma elite, mas que o dēmos poderia ser muitas vezes influenciado por um bom orador ou líderes populares (os demagogos), deixar-se levar pelas suas emoções ou não ter o conhecimento necessário para tomar decisões informadas. Talvez as decisões mais notoriamente más tomadas pelo ateniense dēmos tenham sido a execução de seis generais depois de terem realmente ganho a batalha de Arginousai em 406 a.C. e a sentença de morte dada ao filósofo Sócrates em 399 a.C.

Conclusão

Democracia, que tinha prevalecido durante a Idade de Ouro de Atenas, foi substituída por um sistema de oligarquia em 411 a.C. A mudança constitucional, segundo Tucídides, parecia ser a única forma de ganhar o tão necessário apoio da Pérsia contra o velho inimigo Esparta e, além disso, pensava-se que a mudança não seria permanente. No entanto, a democracia de uma forma ligeiramente alterada acabou por regressar a Atenas e, em qualquer caso, os atenienses já tinham feito o suficiente na criação do seu sistema político para eventualmente influenciar as civilizações subsequentes dois milénios mais tarde.

Nas palavras do historiador K. A. Raaflaub, a democracia na antiga Atenas era

um sistema único e verdadeiramente revolucionário que realizou seu princípio básico a uma extensão sem precedentes e bastante extrema: nenhuma pólis jamais ousara dar a todos os seus cidadãos direitos políticos iguais, independentemente de sua descendência, riqueza, posição social, educação, qualidades pessoais e quaisquer outros fatores que normalmente determinavam o status em uma comunidade.

Dealações como estas formariam as pedras angulares de todas as democracias no mundo moderno. Os antigos gregos nos proporcionaram belas artes, templos de tirar o fôlego, teatro atemporal e alguns dos maiores filósofos, mas é a democracia que é, talvez, seu maior e mais duradouro legado.