Conselho Americano de Intercâmbio Legislativo

O site da ALEC afirma que seu objetivo é avançar “os princípios fundamentais do livre mercado empresarial, governo limitado e federalismo”. Em 2003, Donald Ray Kennard, então representante do estado da Louisiana e presidente nacional da ALEC, disse: “Somos uma organização muito, muito conservadora… Estamos apenas a abraçar aquilo em que realmente acreditamos”. Craig Horn, um representante estadual da Carolina do Norte e membro da ALEC, disse sobre a ALEC em 2013: “É uma organização de pára-raios porque tem um fundo decididamente conservador – não há dúvidas sobre isso”

Embora a ALEC se tenha concentrado originalmente em questões sociais como o aborto, ao qual se opôs, nos anos mais recentes o grupo tem se concentrado mais em questões comerciais e regulatórias. De acordo com John Nichols da Nação, a agenda da ALEC “parece ser ditada em quase todos os momentos por corporações multinacionais. É para abrir caminho para impostos mais baixos, menos regulamentação, muita proteção contra processos judiciais, a ALEC é muito, muito ativa na abertura de áreas via privatização para que as corporações ganhem mais dinheiro, particularmente em lugares que normalmente não se espera como a educação pública”

Um estudo da Brookings Institution sobre a legislação estatal introduzida em 2011-2012 descobriu que os projetos de lei modelo da ALEC que se tornaram lei estavam mais frequentemente ligados a questões sociais e econômicas controversas. O estudo concluiu que esse fenômeno prejudicou a ALEC porque, “sujar as mãos com questões sociais prejudica a capacidade da ALEC de exercer influência sobre as questões fiscais”

De acordo com uma pesquisa do cientista político Alex Hertel-Fernandez da Universidade de Columbia, a legislação modelo da ALEC durante o final da década de 1970 se concentrou principalmente em questões sociais, tais como aborto, drogas, leis sobre armas, liberdade religiosa e anti-bombas. Na década de 1980, o foco era principalmente a justiça criminal. Na década de 1990, o foco estava esmagadoramente na desregulamentação dos negócios.

Leis “Stand Your Ground” (Fique de pé)Editar

Leis de armas “Stand Your Ground” expandidas para 30 estados através do apoio da ALEC, depois que a Flórida aprovou sua lei em 2005. Após a lei da Flórida ter sido aprovada, a ALEC adotou um modelo de lei com a mesma redação. Após o tiroteio de Trayvon Martin em 2012, o apoio da ALEC às leis Stand Your Ground acabou levando à saída de membros corporativos de alto perfil como Coca-Cola, Microsoft, Bank of America e General Motors.

Leis de identificação do eleitorEdit

Após a vitória de Obama nas eleições presidenciais de 2008, a publicação interna da ALEC (que fornece aos membros pagantes) afirmou, sem evidências, que a fraude eleitoral contribuiu para sua vitória. A ALEC afirmou que grupos como a ACORN se engajaram em fraudes no cadastramento de eleitores, através das quais foram apresentados falsos cadastros de eleitores.

Prior até 2012, foi introduzida em muitos estados uma legislação baseada nos projetos de lei modelo da ALEC para mandatar ou reforçar os requisitos de que os eleitores produzam identificação fotográfica emitida pelo estado. Os projetos de lei foram aprovados e assinados em seis estados. As leis de identificação do eleitor introduzidas em 34 estados teriam tornado a votação mais difícil para os estudantes, os idosos e os pobres. De acordo com pesquisa do cientista político Alex Hertel-Fernandez, da Universidade de Columbia, “Das 62 leis de identificação consideradas durante as sessões legislativas de 2011 e 2012, mais da metade foram propostas por legisladores que… eram todos participantes do Conselho Americano de Intercâmbio Legislativo, ou ALEC”. Em troca de seus pagamentos de US$50 por ano em quotas, esses legisladores tiveram acesso a um rascunho de proposta para os requisitos rigorosos de identificação do eleitor”.

ImmigrationEdit

A lei “Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act”, uma lei do Arizona comumente conhecida como “SB 1070”, foi redigida durante uma reunião da ALEC em dezembro de 2009 e tornou-se um projeto de lei modelo ALEC. Promulgada em 2010, a SB 1070 foi descrita como a lei de imigração ilegal mais dura dos Estados Unidos. Partes da SB 1070 foram detidas pela Suprema Corte para serem antecipadas pela lei federal em 2012.

Bills semelhantes à SB 1070 foram aprovadas no Alabama, Geórgia, Indiana e Utah, e foram introduzidas em 17 outros estados.

Um estudo de 2018 caracterizou a ALEC como altamente influente na disseminação de políticas destinadas a frear cidades-santuário (jurisdições onde a aplicação da lei de imigração não é uma prioridade de aplicação da lei).

Ato de Terrorismo Animal e EcológicoEditar

Um dos modelos de lei da ALEC é o “Animal and Ecological Terrorism Act” (Ato de Terrorismo Animal e Ecológico), que classifica como terrorismo a destruição de certas propriedades, atos de intimidação e desobediência civil por ativistas ambientais e de direitos animais. Este projeto de lei modelo surgiu em todos os EUA de várias formas desde que foi elaborado em 2003. O “Animal Enterprise Terrorism Act” federal tem semelhanças notáveis, e em pontos quase literais, com o modelo da ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act” (Lei de Terrorismo Animal e Ecológico). A versão do Senado do “Animal Enterprise Terrorism Act” foi patrocinada pelo Senador James Inhofe, um membro de longa data da ALEC.

Muitos projetos de lei de ag-gag também são similares ao modelo da ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act”, o que tornaria contra a lei filmar, filmar em vídeo, ou tirar fotografias em fazendas de gado, a fim de “difamar a instalação ou seu proprietário”. Pessoas encontradas em violação seriam colocadas num “registo terrorista”.

Sentença criminal e gestão prisionalEditar

De acordo com a revista Governing, “ALEC tem sido uma grande força por detrás tanto da privatização do espaço prisional estatal como de manter as prisões cheias”. A ALEC tem desenvolvido modelos de lei que avançam iniciativas “duras com o crime”, incluindo leis de “verdade na sentença” e “três greves”. Os críticos argumentam que, ao financiar e participar na Força Tarefa de Justiça Criminal da ALEC, as empresas prisionais privadas influenciam diretamente a legislação para penas mais duras e longas. A Corrections Corporation of America e a Wackenhut Corrections, duas das maiores empresas prisionais com fins lucrativos dos EUA (a partir de 2004), têm contribuído para a ALEC. A ALEC também trabalhou para aprovar leis estaduais para permitir a criação de prisões privadas com fins lucrativos.

Marie Gottschalk, professora de ciências políticas na Universidade da Pensilvânia, disse que a ALEC desempenhou um papel importante na “liberação do setor privado para empregar mão-de-obra penal e expandir a privatização das correções”. O economista Paul Krugman escreveu em 2012 que a ALEC tinha “um interesse especial na privatização – isto é, em transformar a prestação de serviços públicos, das escolas às prisões, em empresas com fins lucrativos”, e como tal desempenhou um papel significativo no “complexo penitencio-industrial”. Como exemplo, Krugman escreveu que a American Bail Coalition havia declarado publicamente que a ALEC era seu “salva-vidas”

Até 2013, a ALEC desmantelou a força-tarefa que favorecia penas duras e apoiava a redução da superlotação das prisões e a redução dos custos associados ao sistema de justiça criminal. Naquela época, a ALEC promoveu o investimento do dinheiro dos contribuintes em alternativas ao encarceramento, como o monitoramento eletrônico.

Energia e meio ambienteEditar

ALEC impulsionou a desregulamentação do setor elétrico nos anos 90. As manobras entre dois membros do setor privado, o antigo comerciante de energia, Enron, e a associação comercial de serviços públicos, Edison Electric Institute (EEI), resultaram na retirada da EEI de sua filiação à ALEC. A posição da Enron sobre o assunto foi adotada pela ALEC e, posteriormente, por muitas legislaturas estaduais.

Em 2011, a ALEC adoptou legislação modelo que tem a ver com o “direito de saber” público sobre que fluidos são usados na fractura hidráulica (também conhecida como “fracking”), que foi promovida como uma vitória do direito dos consumidores a saberem sobre potenciais contaminantes da água potável, apesar de o projecto de lei conter “lacunas que permitiriam às empresas de energia reter os nomes de certos conteúdos de fluidos, por razões incluindo o facto de terem sido considerados segredos comerciais”.

ALEC promoveu um projeto de lei modelo que chamou planos em 2011 da Agência Federal de Proteção Ambiental para regular as emissões de gases de efeito estufa, um “acidente ferroviário” que prejudicaria a economia, e tem apoiado os esforços de vários estados para se retirar dos pactos regionais de mudança climática. Em 2013, sua resolução declarou que “Alec está muito preocupado com o potencial impacto econômico da regulamentação de gases de efeito estufa sobre os preços da eletricidade e os danos que a regulamentação da EPA pode ter sobre a recuperação econômica”. A ALEC também promoveu um projeto de modelo de lei que exigiria do governo federal a aprovação do projeto Keystone XL proposto, que estenderia um oleoduto de petróleo sintético das areias petrolíferas de Alberta, Canadá, até Nebraska.

Em 2013, a ALEC planejou uma legislação que enfraqueceria os regulamentos estaduais de energia limpa e penalizaria os proprietários de casas que instalassem seus próprios painéis solares e redistribuíssem a eletricidade de volta à rede, que a ALEC descreveu como “freeriders” porque não pagam pelos custos de infra-estrutura de recirculação da energia gerada.

A ALEC também em 2013, adotou um projeto de lei modelo dizendo que o papel da atividade humana na causa da mudança climática era incerto, que a mudança climática causada pelo homem poderia ser “deletério, neutro ou possivelmente benéfico”, e que o custo de regular as emissões de gases de efeito estufa poderia causar “grande deslocamento econômico”. A ALEC também convidou negacionistas da mudança climática, como Craig Idso, para falar em suas reuniões nacionais. Em 2015, a Causa Comum e a Liga dos Eleitores de Conservação apontaram tal comportamento para acusar a ALEC de negar a mudança climática. A ALEC respondeu ameaçando com uma ação legal, negando que a ALEC apóia a negação da mudança climática, e dizendo que mais recentemente acolheu favoravelmente o debate sobre o assunto e apoiou políticas de energia renovável e impostos de carbono para conter o aquecimento global.

As empresas siderúrgicas anunciaram que suas filiações à ALEC poderão caducar por discordância com a oposição do grupo à ação sobre a mudança climática. Estas incluem a Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google, e Royal Dutch Shell. Uma declaração da Shell afirmou que “sua posição sobre a mudança climática é claramente inconsistente com a nossa… Há muito reconhecemos tanto a importância do desafio climático quanto o papel crucial que a energia tem na determinação da qualidade de vida das pessoas em todo o mundo”. Um porta-voz da ALEC respondeu “Os ativistas da mudança climática confundiram nossa oposição ao governo escolhendo vencedores e perdedores como negação da mudança climática”.

Em dezembro de 2016, Tesla Motors (não membro da ALEC) sediou um evento da ALEC em Washington, D.C., onde a ALEC promoveu seu “Projeto de Inovação Energética”, que foi parcialmente financiado pela Fundação ClearPath. O projeto orienta os estados para a inovação e o empreendedorismo em torno dos recursos energéticos dos EUA.

ALEC promoveu projetos de lei para restrições a canudos de plástico de uso único. O projeto de lei contém isenções para fast-food e restaurantes casuais rápidos, além de evitar que os municípios imponham regulamentações mais rígidas.

Telecomunicações e tecnologia da informaçãoEdit

AT&T e Verizon redigiram uma legislação modelo ALEC que proíbe os serviços públicos de banda larga e o “pôr-do-sol” da Rede Telefônica Pública Comutada (RTPC). Os nomes dos seus 172 membros da força tarefa, a agenda de uma reunião de dezembro de 2010 e sua ata que incluía uma resolução sobre bombeamento de tráfego foram publicados pela Common Cause. Em fevereiro de 2014, foi apresentado no Kansas o Projeto de Lei do Senado 304, “proibindo cidades e municípios de construir redes públicas de banda larga e fornecer serviço de internet para empresas e cidadãos”. O projeto de lei contém uma “área mal-atendida” isenção para wi-fi público, mas o critério de isenção não é cumprido em qualquer lugar no Kansas. A cidade de Chanute, Kansas, que tem liderado o desenvolvimento da banda larga desde a década de 1980, financiada através de sua companhia pública de eletricidade, incluindo wi-fi grátis em sua faculdade, hospital e espaços públicos, e uma rede de dados móvel de 4g, sentiu-se sob ataque do projeto de lei. O projeto falhou.

Health careEdit

ALEC opõe-se ao mandato do seguro de saúde individual promulgado pela Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (comumente conhecida como “ACA” ou “Obamacare”). A ALEC apresentou um mandato amicus na Federação Nacional de Empresas Independentes v. Sebelius, instando a Suprema Corte a derrubar o mandato individual da ACA. Em 2011, a ALEC publicou o “State Legislators Guide to Repealing ObamaCare”, que tem servido como um roteiro para os esforços de revogação. A ALEC também elaborou uma variedade de projetos de lei modelo destinados a bloquear a implementação da lei.

Em agosto de 2013, a ALEC aprovou a “Health Care Freedom Act” como um projeto de lei modelo que visa retirar às seguradoras de saúde suas licenças para fazer negócios nas bolsas federais de saúde da ACA se elas aceitarem quaisquer subsídios sob o sistema. Sean Riley, chefe da força-tarefa de Saúde e Serviços Humanos da ALEC, disse que o objetivo da legislação proposta era proteger as empresas do mandato do empregador da ACA. O jornalista da Slate, David Weigel, chamou o projeto de lei de “ataque sorrateiro” à ACA. Especialistas em seguros de saúde previram que, se o projeto fosse amplamente adotado pelos estados controlados pelos republicanos, ele interromperia seriamente o intercâmbio e ameaçaria a ACA. Wendell Potter, ex-executivo de seguros de saúde e colega da CMD, disse: “Você não pode construir o sistema de saúde com base no mercado livre, a menos que tenha subsídios. Se eles forem tirados, tudo se desmorona”

Em 1989, a ALEC publicou o rascunho da “Lei de Assalto ao HIV”, o que tornou um crime para alguém que está conscientemente infectado com o HIV (o vírus que causa a SIDA) fazer sexo com uma pessoa que não está infectada, sem revelar a infecção pelo HIV. O projecto de lei tornou a prática de tal sexo sem revelar uma ofensa criminal, mesmo quando o HIV não foi transmitido. Alan Smith, que trabalhou no projeto de lei, disse que a proposta de lei era uma resposta às preocupações de que as pessoas com AIDS estavam infectando outras deliberadamente, “para garantir que mais pessoas a recebessem para que mais dinheiro de pesquisa pudesse ser dedicado à sua cura”.

Direitos LGBTEditar

Nos anos 80, a ALEC pressionou a propaganda anti-gay, e exortou os legisladores a se oporem às tentativas de “homossexualizar a sociedade”. A ALEC disse que as relações homossexuais eram “provavelmente algumas das instituições mais destrutivas e degradantes da América de hoje”. A ALEC alegou que a homossexualidade causou danos psicológicos, levou à pedofilia, e que os homossexuais procuraram recrutar os jovens.

Outras questõesEditar

ALEC tem trabalhado para privatizar a educação pública. Promove frequentemente projetos de lei modelo que expandem as parcerias público-privadas na educação.

Forneceu legislação modelo que levou à promulgação de cortes agressivos no imposto de renda de pessoas físicas e jurídicas no Kansas em 2012. O governador Sam Brownback, que promoveu e assinou a legislação, foi aconselhado pelo economista do lado da oferta e membro do conselho da ALEC, Arthur Laffer, que disse na ocasião que os cortes se pagariam por si mesmos e levariam a um maior crescimento. No entanto, no outono de 2014, os cortes de impostos levaram ao esgotamento de um superávit orçamentário de US$ 700 milhões e, embora o Kansas tenha experimentado um crescimento de 6,6% no emprego de 2010 a 2013, esse número ficou atrás do crescimento geral de 8,8% do emprego no país no mesmo período.

Também promoveu um projeto de lei modelo que limita a responsabilidade das empresas-mãe que adquirem subsidiárias responsáveis por lesões relacionadas ao amianto.

SmokingEdit

Em 1986, enquanto a ALEC foi financiada pela indústria do tabaco, ela contestou a ciência que liga a fumaça do tabaco aos danos à saúde.

Em julho de 2012, The Guardian relatou que a ALEC havia tomado medidas para se opor às leis de embalagens de cigarros simples fora dos Estados Unidos, incluindo o Reino Unido e a Austrália. Karla Jones, diretora da força tarefa da ALEC, disse que as marcas eram os ativos mais valiosos das corporações. A ALEC afirmou que as embalagens genéricas de cigarros aumentaram o consumo de cigarros, em vez de reduzi-lo. A defesa da ALEC contra a “embalagem simples” de produtos de tabaco foi citada como motivação parcial para um estudo acadêmico sobre a eficácia da embalagem simples, que descobriu que “a embalagem simples pode reduzir as percepções positivas do fumo e dissuadir o consumo de tabaco”