Corporativismo

Corporativismo comunitárioEditar

A Grécia Antiga desenvolveu conceitos iniciais de corporativismo. Platão desenvolveu o conceito de um sistema corporativista totalitário e comunitário de classes de base natural e hierarquias sociais naturais que seriam organizadas com base na função, de modo que os grupos cooperassem para alcançar a harmonia social, enfatizando os interesses coletivos e rejeitando os interesses individuais.

>

Em Política, Aristóteles também descreveu a sociedade como sendo dividida ao longo de classes naturais e propósitos funcionais que eram sacerdotes, governantes, escravos e guerreiros. A Roma antiga adotou conceitos gregos de corporativismo em sua própria versão de corporativismo, mas também acrescentou o conceito de representação política com base na função que dividiu os representantes em grupos militares, profissionais e religiosos e criou instituições para cada grupo conhecido como colegios (latim: collegia). Ver colegium (Roma antiga).

O corporativismo absolutistaEditar

Monarquias absolutas durante o final da Idade Média subordinaram gradualmente os sistemas corporativos e grupos corporativos à autoridade de governos centralizados e absolutistas, resultando no corporativismo sendo usado para impor a hierarquia social.

Após a Revolução Francesa, o sistema corporativista absolutista existente foi abolido devido ao seu endosso da hierarquia social e “privilégio corporativo” especial para a Igreja Católica Romana. O novo governo francês considerou a ênfase do corporativismo nos direitos dos grupos como inconsistente com a promoção dos direitos individuais pelo governo. Subsequentemente, os sistemas corporativos e o privilégio corporativo em toda a Europa foram abolidos em resposta à Revolução Francesa. Entre 1789 e 1850, a maioria dos apoiantes do corporativismo eram reacionários. Vários corporatistas reacionários favoreceram o corporativismo para acabar com o capitalismo liberal e restaurar o sistema feudal.

Corporativismo progressivoEditar

A partir da década de 1850, o corporativismo progressivo desenvolveu-se em resposta ao liberalismo clássico e ao marxismo. Estes corporatistas apoiaram o fornecimento de direitos de grupo aos membros da classe média e da classe trabalhadora, a fim de assegurar a cooperação entre as classes. Isto foi em oposição à concepção marxista de conflito de classes. Nos anos 1870 e 1880, o corporativismo experimentou um renascimento na Europa com a criação de sindicatos de trabalhadores que estavam comprometidos com as negociações com os empregadores.

Na sua obra Gemeinschaft und Gesellschaft (“Comunidade e Sociedade”) de 1887, Ferdinand Tönnies iniciou um grande renascimento da filosofia corporativista associado ao desenvolvimento do neo-medievalismo e à crescente promoção do socialismo corporativo e causando grandes mudanças na sociologia teórica. Tönnies afirma que as comunidades orgânicas baseadas em clãs, comunidades, famílias e grupos profissionais são perturbadas pela sociedade mecânica das classes econômicas imposta pelo capitalismo. Os nazistas usaram a teoria de Tönnies para promover sua noção de Volksgemeinschaft (“comunidade do povo”). No entanto, Tönnies se opôs ao nazismo e aderiu ao Partido Social Democrata da Alemanha em 1932 para se opor ao fascismo na Alemanha e foi privado de sua cátedra honorária por Adolf Hitler em 1933.

Solidarismo corporativoEdit

Sociólogo Émile Durkheim defendeu uma forma de corporativismo denominado “solidarismo” que defendia a criação de uma solidariedade social orgânica da sociedade através da representação funcional. O solidarismo baseou-se na visão de Durkheim de que a dinâmica da sociedade humana enquanto colectivo é distinta da do indivíduo, na qual a sociedade é o que coloca sobre os indivíduos os seus atributos culturais e sociais.

Durkheim afirmou que o solidarismo alteraria a divisão do trabalho, evoluindo-o da solidariedade mecânica para a solidariedade orgânica. Ele acreditava que a divisão do trabalho industrial capitalista existente causava “anomia jurídica e moral”, que não tinha normas ou procedimentos acordados para resolver conflitos e resultava em confrontos crônicos entre empregadores e sindicatos. Durkheim acreditava que esta anomia causava deslocamentos sociais e sentia que por esta “lei é a lei do mais forte que rege, e que há inevitavelmente um estado de guerra crónico, latente ou agudo”. Como resultado, Durkheim acreditava ser uma obrigação moral dos membros da sociedade acabar com esta situação, criando uma solidariedade moral orgânica baseada em profissões organizadas em uma única instituição pública.

Corporativismo liberalEditar

A ideia do corporativismo liberal também foi atribuída ao filósofo liberal inglês John Stuart Mill, que discutiu as associações económicas do tipo corporativista como necessitando de “predominar” na sociedade para criar igualdade para os trabalhadores e dar-lhes influência com a gestão pela democracia económica. Ao contrário de alguns outros tipos de corporativismo, o corporativismo liberal não rejeita o capitalismo ou o individualismo, mas acredita que as empresas capitalistas são instituições sociais que devem exigir que seus gestores façam mais do que maximizar a renda líquida, reconhecendo as necessidades de seus empregados.

Esta ética corporativista liberal é semelhante ao taylorismo, mas endossa a democratização das empresas capitalistas. Os corporativistas liberais acreditam que a inclusão de todos os membros na eleição da gerência reconcilia de fato “ética e eficiência, liberdade e ordem, liberdade e racionalidade”.

O corporativismo liberal começou a ganhar discípulos nos Estados Unidos durante o final do século XIX. O corporativismo econômico envolvendo a cooperação capital-trabalho foi influente no programa econômico americano New Deal dos anos 30, bem como no keynesianismo e até mesmo no fordismo. O corporativismo liberal também tem sido um componente influente do progressivismo nos Estados Unidos que tem sido referido como “liberalismo de grupos de interesse”.

Corporativismo fascistaEditar

Uma corporação fascista é um órgão governamental que reúne federações de trabalhadores e sindicatos de empregadores para regular a produção de forma holística. Cada sindicato representaria teoricamente as suas preocupações profissionais, especialmente através da negociação de contratos de trabalho e afins. Teorizou-se que este método poderia resultar em harmonia entre as classes sociais. No entanto, os autores notaram que historicamente o corporativismo econômico de fato também era utilizado para reduzir a oposição e recompensar a lealdade política.

Na Itália, de 1922 a 1943, o corporativismo tornou-se influente entre os nacionalistas italianos liderados por Benito Mussolini. A Carta de Carnaro ganhou muita popularidade como o protótipo de um “estado corporativo”, tendo demonstrado muito dentro de seus princípios como um sistema corporativo que combinava os conceitos de autonomia e autoridade em uma síntese especial. Alfredo Rocco falou de um estado corporativo e declarou em detalhes a ideologia corporativista. Rocco se tornaria mais tarde membro do regime fascista italiano.

O fascismo italiano envolvia um sistema político corporativista no qual a economia era administrada coletivamente por empregadores, trabalhadores e funcionários do estado por mecanismos formais a nível nacional. Seus partidários afirmaram que o corporativismo poderia reconhecer melhor ou “incorporar” organicamente todos os interesses divergentes no Estado, ao contrário da democracia majoritária, que, segundo eles, poderia marginalizar interesses específicos. Esta consideração total foi a inspiração para o uso do termo “totalitário”, descrito sem coerção (que é conotado no sentido moderno) na Doutrina do Fascismo de 1932 como tal:

Quando trazido para dentro da órbita do Estado, o fascismo reconhece as necessidades reais que deram origem ao socialismo e ao sindicalismo, dando-lhes o devido peso no guild ou sistema corporativo em que interesses divergentes são coordenados e harmonizados na unidade do Estado.

não é simplesmente um mecanismo que limita a esfera das supostas liberdades do indivíduo… Nem a concepção fascista de autoridade tem nada em comum com a de um Estado policial montado… Longe de esmagar o indivíduo, o Estado fascista multiplica as suas energias, tal como num regimento um soldado não é diminuído mas multiplicado pelo número dos seus companheiros soldados.

Um slogan popular dos fascistas italianos sob Mussolini era “Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato” (“tudo para o Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado”).

Esta perspectiva do corporativismo fascista italiano afirmava ser o herdeiro direto do sindicalismo revolucionário de Georges Sorel, de tal forma que cada interesse deveria formar como sua própria entidade com parâmetros de organização separados de acordo com seus próprios padrões, mas somente dentro do modelo corporativo do fascismo italiano cada um deveria ser incorporado através dos auspícios e capacidade de organização de uma construção estatista. Esta era, por seu raciocínio, a única forma possível de alcançar tal função, ou seja, quando resolvida na capacidade de um estado indissolúvel. Grande parte da influência corporativista sobre o fascismo italiano foi em parte devido às tentativas dos fascistas de obter o endosso da Igreja Católica Romana que ela mesma patrocinou o corporativismo.

No entanto, o corporativismo do fascismo era um modelo descendente de controle do Estado sobre a economia, enquanto que o corporativismo da Igreja Católica Romana favorecia um corporativismo de baixo para cima, no qual grupos como famílias e grupos profissionais trabalhavam voluntariamente juntos. O corporativismo estatal fascista (da Itália católica romana) influenciou os governos e economias não só de outros países de maioria católica romana, como os governos de Engelbert Dollfuss na Áustria e António de Oliveira Salazar em Portugal, mas também Konstantin Päts e Kārlis Ulmanis na Estónia não católica e na Letónia. Fascistas em países não católicos também apoiaram o corporativismo fascista italiano, incluindo Oswald Mosley, da União Britânica de Fascistas, que elogiou o corporativismo e disse que “significa uma nação organizada como o corpo humano, com cada órgão desempenhando sua função individual, mas trabalhando em harmonia com o todo”. Mosley também considerou o corporativismo como um ataque ao laissez-faire económico e às “finanças internacionais”.

O estado corporativista Salazar estabelecido em Portugal não estava associado a Mussolini; Portugal durante o reinado de Salazar foi considerado corporativismo católico. Portugal permaneceu neutro durante a Segunda Guerra Mundial. Salazar também teve uma forte antipatia pelo marxismo e liberalismo.

Em 1933, Salazar afirmou: “A nossa Ditadura assemelha-se claramente a uma ditadura fascista no reforço da autoridade, na guerra declarada contra certos princípios da democracia, no seu acentuado carácter nacionalista, na sua preocupação com a ordem social. No entanto, difere dela no seu processo de renovação. A ditadura fascista tende para um Cesarismo pagão, para um Estado que não conhece limites de uma ordem legal ou moral, que marcha em direção ao seu objetivo sem encontrar complicações ou obstáculos. O Estado Novo Português, pelo contrário, não pode evitar, não pensar em evitar, certos limites de uma ordem moral que pode considerar indispensável para manter a favor da sua acção reformadora”.

NeocorporativismoEditar

Durante o período de reconstrução pós Segunda Guerra Mundial na Europa, o corporativismo foi favorecido por democratas cristãos (muitas vezes sob a influência do ensino social católico), conservadores nacionais e social-democratas em oposição ao capitalismo liberal. Este tipo de corporativismo tornou-se antiquado mas ressuscitou nos anos 60 e 70 como “neo-corporativismo” em resposta à nova ameaça económica da recessão-inflação.

Neo-corporativismo favoreceu o tripartismo económico, que envolveu fortes sindicatos de trabalhadores, associações patronais e governos que cooperaram como “parceiros sociais” para negociar e gerir uma economia nacional. Os sistemas corporativos sociais instituídos na Europa após a Segunda Guerra Mundial incluem o sistema ordoliberal da economia social de mercado na Alemanha, a parceria social na Irlanda, o modelo polder nos Países Baixos (embora, provavelmente, o modelo polder já estivesse presente no final da Primeira Guerra Mundial, só depois da Segunda Guerra Mundial é que um sistema de serviços sociais ganhou raízes no país), o sistema de concertação na Itália, o modelo do Reno na Suíça e nos países do Benelux e o modelo nórdico na Escandinávia.

As tentativas nos Estados Unidos para criar arranjos neo-corporatistas capital-laboral foram defendidas sem sucesso por Gary Hart e Michael Dukakis nos anos 80. Como secretário do trabalho durante o governo Clinton, Robert Reich promoveu reformas neo-corporatistas.

Exemplos contemporâneos por paísEdit

ChinaEdit

Corporativismo chinês, como descrito por Jonathan Unger e Anita Chan em seu ensaio China, Corporativismo, e o Modelo do Leste Asiático, é o seguinte

a nível nacional o Estado reconhece uma e apenas uma organização (por exemplo, um sindicato nacional de trabalhadores, uma associação empresarial, uma associação de agricultores) como o único representante dos interesses sectoriais dos indivíduos, empresas ou instituições que compõem o círculo eleitoral atribuído a essa organização. O Estado determina quais organizações serão reconhecidas como legítimas e forma uma espécie de parceria desigual com tais organizações. As associações às vezes até são canalizadas para os processos de formulação de políticas e muitas vezes ajudam a implementar a política estatal em nome do governo.

Ao estabelecer-se como árbitro da legitimidade e atribuir responsabilidade por um determinado círculo eleitoral com uma única organização, o Estado limita o número de atores com os quais deve negociar suas políticas e co-opta sua liderança para policiar seus próprios membros. Este arranjo não se limita a organizações econômicas como grupos empresariais e organizações sociais.

O cientista político Jean C. Oi cunhou o termo “corporativismo estatal local” para descrever o tipo distintivo de crescimento liderado pelo Estado, no qual um partido-estado comunista com raízes leninistas se compromete com políticas amigáveis ao mercado e ao crescimento.

O uso do corporativismo como estrutura para entender o comportamento do estado central na China tem sido criticado por autores como Bruce Gilley e William Hurst.

Hong Kong e MacauEdit

Em duas regiões administrativas especiais, alguns legisladores são escolhidos por círculos eleitorais funcionais (Conselho Legislativo de Hong Kong) onde os eleitores são uma mistura de indivíduos, associações e empresas ou eleição indirecta (Assembleia Legislativa de Macau) onde uma única associação é designada para nomear legisladores.

IrelandEdit

A maioria dos membros da Seanad Éireann, a Câmara Alta da Oireachtas (Parlamento) da Irlanda, são eleitos como parte dos painéis vocacionais nomeados em parte pelos actuais membros da Oireachtas e em parte pelas associações vocacionais e de interesse especial. O Seanad também inclui dois círculos universitários

RussiaEdit

Pós-soviético A Rússia tem sido descrita como uma oligarquia, uma cleptocracia e corporativista.

Em 9 de outubro de 2007, um artigo assinado por Viktor Cherkesov, chefe do Serviço Federal de Controle de Drogas da Rússia, foi publicado em Kommersant, onde ele usou o termo “estado corporativista” de uma maneira positiva para descrever a evolução da Rússia. Ele alegou que os funcionários da administração detidos sob acusações criminais no início daquele mês são a exceção e não a regra e que o único cenário de desenvolvimento para a Rússia que é suficientemente realista e relativamente favorável é continuar a evolução para um estado corporativista governado por funcionários do serviço de segurança.

Em dezembro de 2005, Andrei Illarionov, ex-conselheiro econômico de Vladimir Putin, alegou que a Rússia tinha se tornado um estado corporativista:

O processo deste estado evoluindo para um novo modelo corporativista chegou à sua conclusão em 2005. O fortalecimento do modelo corporativista de estado e o estabelecimento de condições favoráveis aos monopólios quase estatais pelo próprio estado prejudicaram a economia. … … Os membros do gabinete ou os principais executivos do pessoal presidencial que presidem os conselhos de administração das corporações ou que servem nesses conselhos estão na ordem do dia na Rússia. Em que país ocidental – exceto no Estado corporativista que durou 20 anos na Itália – esse fenômeno é possível? O que, na verdade, prova que o termo “corporativista” se aplica corretamente à Rússia de hoje.

De acordo com alguns pesquisadores, todos os poderes políticos e bens econômicos mais importantes do país são controlados por ex-funcionários da segurança do Estado (“siloviks”). A aquisição do Estado russo e dos bens econômicos foi supostamente realizada por um grupo de associados e amigos próximos de Putin que gradualmente se tornaram um grupo líder dos oligarcas russos e que “tomaram o controle sobre os recursos financeiros, da mídia e administrativos do Estado russo” e restringiram as liberdades democráticas e os direitos humanos

Illarionov descreveu a situação atual na Rússia como uma nova ordem sócio-política, “distinta de qualquer outra vista no nosso país antes”. Neste modelo, os membros da Corporação de Colaboradores de Serviços de Inteligência (KSSS) assumiram todo o corpo do poder estatal, seguem um código de comportamento semelhante ao de um omerta e “recebem instrumentos que conferem poder sobre os outros – “vantagens” da adesão, como o direito de carregar e usar armas”. De acordo com Illarionov, a “Corporação tomou posse de importantes agências governamentais – o Serviço de Impostos, o Ministério da Defesa, o Ministério das Relações Exteriores, o Parlamento e a mídia de massa controlada pelo governo – que agora são usadas para promover os interesses dos membros da KSSS. Através dessas agências, todos os recursos significativos do país – segurança/inteligência, políticos, econômicos, informativos e financeiros – estão sendo monopolizados nas mãos dos membros da Corporação”.

Analyst Andrei Piontkovsky também considera a situação atual como “o estágio mais alto e culminante do capitalismo bandido na Rússia”. Ele acredita que “a Rússia não é corrupta”. A corrupção é o que acontece em todos os países quando os homens de negócios oferecem grandes subornos aos funcionários em troca de favores. A Rússia de hoje é única. Os homens de negócios, os políticos e os burocratas são as mesmas pessoas”.