A realidade é que foi muito incómodo e muito caro tentar limpar uma amostra de uma peça de música obscura e difícil de encontrar ou de um trecho de uma grande melodia de sucesso quando você sabia que seu disco iria vender apenas alguns milhares de cópias – i.e. nós sentimos na época que o risco valia bem a pena.
E centenas de milhares de discos foram lançados com samples pouco nítidos neles.
>
Serei processado por usar uma amostra?
Existem muito, muito poucos casos em que alguém que colete amostras de um registro acaba em tribunal – e há duas razões para isso.
Se o seu registro contendo uma amostra não esclarecida passar de ser uma coisa momentânea subterrânea de interesse a uma audiência limitada para se tornar um sucesso de rádio/comercial de qualquer escala, você irá rapidamente limpar ou remover/substituir a(s) amostra(s) ofensiva(s). Bem, você irá, ou a gravadora indie ou major label que veio para assinar seu disco irá fazê-lo para você.
É quando um disco aparece no radar de todos que se torna hora de limpá-lo. Nesse ponto, se você não o fizer, você estará em apuros.
Recorde o adágio ”Onde há um sucesso, há uma escrita” – é a verdade absoluta.
Segundamente, se o seu disco contém uma amostra e você não o apagou, você está infringindo os direitos autorais do proprietário original – e eles têm você ‘bang to rights’. Se eles descobrirem a sua libertação em pequena escala e se eles se importarem o suficiente para contactá-lo e apontar a sua violação, então na maioria dos casos eles podem ver que ir a tribunal é inútil, pois você, o amostrador, não terá nenhum dinheiro pelo qual valha a pena processá-lo! Então, geralmente eles se aproximam do sampler e apontam esse fato e você faz um acordo.
Hence, caso judicial evitado.
O que é a permissão de samples?
Quando você samplear a música de outra pessoa você está reproduzindo dois direitos autorais diferentes – a gravação em si, mas também o trabalho musical subjacente (a música – aquela parte com a qual uma editora musical lida, ao invés de uma gravadora).
Leiber & Stoller passa por cima de uma canção com Elvis Presley
Para aqueles que acham isso uma distinção difícil, pensem nos dias em que todas as estrelas pop cantavam canções escritas por compositores. Pense em Elvis e Leiber & Stoller.
Leiber & Stoller cria o copyright que é a canção – ela pode ser escrita em partituras antes de ser executada e gravada. Então, quando é executada por Elvis, ele (ou sua gravadora) criou outro copyright diferente naquela gravação daquela performance. Cada nova e diferente gravação é um novo copyright.
Eficialmente você pode ver que esses dois copyrights dão origem a duas fontes de renda – uma para a música e outra para a gravação.
Leiber & Stoller é pago por cada rádio ou apresentação ao vivo da música (seja um giro da gravação ou Elvis cantando ao vivo) e eles são pagos por cada disco feito (isso é chamado de royalty mecânico e é pago pela gravadora – mais nesse outro dia, pois isso fica confuso!).
Elvis só é pago por cada disco feito e vendido – isso é o royalty do disco. (Só para confundir mais alguns, muitos países, mas não os EUA, também têm um royalty pela gravação).
Então quando você samplear uma parte dessa gravação, você também está sampleando a música subjacente e você precisa obter a permissão (ou ‘autorização’) de todos os donos dos direitos autorais da gravação e da música.
Isso significa entrar em contato com a gravadora proprietária da gravação que você sampleou, mas também com todos os compositores e/ou suas editoras musicais.
Generalmente, a gravadora cobrará uma taxa (talvez dezenas de milhares de dólares) e um royalty por unidade para cada disco vendido e eles podem muito bem impor limitações ao uso. Os compositores e editores de música normalmente terão uma participação percentual na sua nova música que tenha experimentado a deles. As quantias estão a ser negociadas.
O que se passa é que eles têm-no sobre um barril.
‘Bitter Sweet Symphony’ foi um grande exemplo!
Após ter provado o trabalho deles e lhes ter dito, eles podem pedir o que quiserem.
A Verve deu 100% da canção ‘Bitter Sweet Symphony’ ao Jagger e ao Richards enquanto provou uma versão de uma das suas canções. Curiosamente, a gravação que eles samplearam não foi a Stones, mas uma versão orquestral de outra pessoa. Leia mais sobre esse caso aqui.
A partir do momento que você tem o acordo dos donos dos direitos autorais da música e da gravação, você está definido.
Esta existência de dois direitos autorais também explica a concepção errada muito comum entre os músicos de que eles não precisam se preocupar com a permissão de samples se eles ‘regravarem’ um sample.
True – se você regravar o sample que você tirou do disco de outra pessoa, você não precisa limpar a gravação, porque você fez uma nova e você possui os direitos autorais da mesma.
Mas, sua nova gravação ainda reproduz a música subjacente e, portanto, ainda infringe isso, a menos que você a limpe. A regravação trata de metade do problema, mas não se esqueça da outra metade.
Quanto é demais?
Usualmente, qualquer pouco é demais.
Na verdade, a lei e exatamente como ela é aplicada depende de onde no mundo você está. Existem tratados entre países que visam aplicar essencialmente as mesmas leis de direitos autorais em todo o mundo, mas existem diferenças específicas.
Em termos muito gerais você está infringindo os direitos autorais de outra pessoa se você ‘reproduzir substancialmente’ o seu trabalho. E a definição do que conta como sendo ‘substancial’ geralmente não está estabelecida na lei de direitos autorais relevante de um país (os Atos ou Estatutos), mas é baseada na interpretação pelos juízes em casos que vão a julgamento. Então casos futuros referem-se às decisões em julgamentos anteriores – isto é o que é chamado de ‘jurisprudência’.
No entanto, como a maioria dos casos não vão a julgamento e são resolvidos ou negociados muito antes de um juiz deliberar, há muito poucos casos que um juiz pode referir para orientação. Aqueles poucos que foram até o fim no Reino Unido e nos Estados Unidos levaram os advogados a errar muito no lado da cautela e isso é mantido pelo caminho e pelos níveis em que todos os envolvidos negociam as autorizações no dia a dia.
Em outras palavras, a pessoa que está sendo amostrada cuja permissão você está procurando tem todos os cartões.
Se você tiver amostrado uma única nota reconhecível, isto pode muito bem ser visto como ‘substancial’. Se qualquer pessoa razoável ouvindo seu novo registro poderia dizer que você usou uma amostra, então é quase certamente um uso substancial e legalmente requer compensação.
Mas você pode pegar os tambores apenas de uma pista e isso é bom, certo?
Err, não. Provavelmente não.
Se você já provou uma gravação, você cai na primeira cerca, pois não pode negar que esses tambores (ou qualquer parte que você pegou) vêm da gravação da outra pessoa. Dada essa admissão, mesmo a secção mais pequena é provavelmente suficiente para requerer permissão.
Não posso ter a certeza, pois é necessário um julgamento final num caso em tribunal para obter a visão definitiva, mas se arriscar?
No mundo real, se você é um artista de pequeno porte, você pode muito bem fazer exatamente isso. E eu não o culparia. Como eu disse acima, centenas de milhares de registros foram liberados sem limpar amostras e quase todos “escapam” – particularmente se a liberação for em pequena escala e nenhum dinheiro significativo for feito.
Mas, é extremamente importante notar que se você for processado pela pessoa que você sampleou, na maioria dos países, NÃO precisa estar relacionado com o quanto você fez ao liberar seu registro infrator. A decisão de um juiz de conceder uma indemnização à pessoa que você sampleou é normalmente equiparada à perda que ela sofreu e não ao dinheiro que você ganhou. E essa perda pode ser baseada em qualquer coisa que eles possam argumentar.
Sure, muitas vezes se refere à quantia que você fez ao liberar seu registro infractor, mas nem sempre.
O conto de advertência
Então, é aqui que você pode ver o que acontece quando tudo corre mal!
No final da semana passada, um processo judicial dinamarquês concluiu que dois músicos que tinham feito um disco em 2003 usando um sample tinham infringido os direitos de um compositor e de uma gravadora e ordenou-lhes que pagassem danos que se aproximavam dos 150.000 dólares – muito mais do que alguma vez fizeram com o disco.
Isto é suficiente para terminar as suas carreiras e afectá-los para o resto das suas vidas.
Ler tudo sobre o caso do Djuma Soundsystem aqui.
Este caso pode ser revertido por apelo e, dependendo de onde você vive, é improvável que seja usado como ‘jurisprudência’ em seu país e, portanto, não levará a uma amostra de casos de sampling contra o pequeno.
Mas é um lembrete de que qualquer um das centenas de milhares de discos que foram lançados (ou serão lançados no futuro) com amostras não esclarecidas e que os artistas pensam que serão sucessos em pequena escala, pode levar você a ser processado.
Precocupe-se?
Não, acho que não deve, mas deve estar ciente.
Penso que é pouco provável que o caso dinamarquês seja defendido e o pessoal teve muito azar por não ter sido negociado para um acordo que eles pudessem pagar antes de ir a julgamento. Em quase todos os casos isto teria sido resolvido antes de ir a tribunal.
E, claro, se a sua libertação for provável de ser um sucesso comercial, lide com qualquer amostra de problemas antes da libertação. O sucesso chama a atenção e as pessoas vão então processar e eles vão pressionar para um acordo muito duro se você ignorar as amostras deles!
Pois lembre-se que se você samplear um registro então a posição básica é que você está infringindo os direitos de dois conjuntos de pessoas e que pode voltar e morder você no traseiro. A limpeza das amostras é a resposta, mas todos sabemos que no mundo real isso nem sempre vai acontecer.
Esperavelmente, o alerta é para os antepassados!
