Fasting vs. Nonfasting Lipid Profile for Assessing Cardiovascular Risk

Ao Editor: Neste artigo, o Dr. Heidelbaugh descreve um perfil lipídico de jejum como o teste de triagem preferido para avaliar o risco cardiovascular. Isto não é correto e deve ser atualizado para refletir a orientação atual. Amostras sem jejum são mais convenientes para os pacientes, e não há diferença significativa entre resultados de jejum e não jejum para colesterol total ou colesterol lipoproteico de alta densidade. Como esses são os parâmetros usados para avaliar o risco cardiovascular, um perfil lipídico de jejum não deve ser chamado de “preferido”. O artigo cita a orientação do Painel Nacional de Educação sobre Colesterol de 2001 e a diretriz do Grupo de Trabalho de Serviços Preventivos dos EUA sobre o uso de estatinas para a prevenção primária de doenças cardiovasculares a partir de 2016. O artigo reconhece que o colesterol total sem jejum e o colesterol lipoproteico de alta densidade são suficientes para usar a maioria das calculadoras de risco cardiovascular, mas o artigo é claro tanto no texto quanto na Tabela 3 que o jejum é preferível. As recomendações do National Institute for Health and Care Excellence,1 da Canadian Cardiovascular Society,2 e do American College of Cardiology/American Heart Association3 consideram o teste de jejum como uma alternativa igual ao teste de triagem, a menos que se saiba que o paciente tem triglicérides significativamente elevados. Não consegui encontrar nenhum apoio na diretriz da Força Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA de 2016 para a alegação de que o jejum é preferido.4

Não pude deixar de ficar impressionado com a ironia de que, na mesma edição do American Family Physician, houve um editorial sobre a lenta adoção da prática baseada em evidências.5 Os autores citaram o uso contínuo de perfis lipídicos de jejum, ao invés de testes sem jejum, como um dos exemplos de mudanças de prática que não foram amplamente adotadas. Eles observam que “a medida dos lipídios sem jejum é um preditor mais preciso do risco cardiovascular “5. Seu editorial não poderia ter sido mais oportuno.