No início da noite da Primavera no sudoeste da Albânia, Taulant Hazizaj caminha entre oliveiras cinzentas prateadas perto do rio Vjosa. As quintas estendem-se sobre o vasto vale do rio, faixas de verde irrigado dando lugar à ondulação rochosa das colinas circundantes. Ele aponta para uma árvore antiga, cujo tronco nodoso é mais largo do que os braços estendidos de um homem. “Esta aldeia está aqui há 2.000 anos”, diz Hazizaj sobre sua cidade natal, Kuta, aconchegada acima da borda da água. Mas em 2016, o governo albanês vendeu uma concessão para construir uma barragem a alguns quilómetros a jusante, e agora este olival, e grande parte do vale – incluindo a própria aldeia – pode em breve estar debaixo de água.
“Se a barragem for construída, tudo isso desaparecerá”, diz Hazizaj.
Volta seu caminho de volta ao centro da cidade, ele passa por um cemitério onde lápides centenárias se inclinam para a brisa da noite. Se a barragem for construída, os túmulos terão que ser recolocados. “O meu pai disse: ‘Uma oliveira é como um filho’.” Hazizaj lembra-se. Ele olha por cima do ombro para o rio.
Largamente considerado como o último rio selvagem da Europa, o Vjosa é alimentado por dezenas de afluentes da montanha, correndo 169 milhas desde as montanhas Pindus do norte da Grécia até o Mar Adriático. Até agora, permanece intacto, mas um total de 31 barragens estão projectadas para serem construídas ao longo do rio e dos seus afluentes nos próximos anos. Isso tem tanto os desenvolvedores quanto os ambientalistas se perguntando se o verdadeiro valor deste lugar especial é melhor realizado explorando-o para quilowatts, ou conservando-o para sua biodiversidade e a alimentação que ele proporciona às comunidades em suas margens.
Não é uma pergunta fácil de responder – aqui ou em qualquer lugar. A barragem proposta em Kuta é apenas um exemplo de um entusiasmo crescente, particularmente em países de baixa renda, pela energia hidrelétrica e sua promessa de energia barata, limpa e copiosa. Só nos Balcãs, cerca de 2.700 novos projectos hidroeléctricos de diferentes dimensões estão actualmente em obras – mais do que todas as centrais hidroeléctricas activas nos Estados Unidos. E isso é anão pelo número de barragens planejadas na Ásia, África e América do Sul.
Isso contrasta fortemente com a tendência em regiões mais desenvolvidas como os Estados Unidos e a Europa Ocidental, onde a nova ciência está impulsionando os esforços para desmantelar as barragens existentes. Os reservatórios envelhecidos tornaram-se ineficientes, os impactos nos ecossistemas e habitats locais podem ser profundos, e as pesquisas acumuladas sugerem que os reservatórios de energia hidrelétrica podem ser um contribuinte muito maior de metano – um gás de efeito estufa cerca de 30 vezes mais potente do que o dióxido de carbono – do que o anteriormente realizado. Num estudo recente publicado na revista BioScience, os pesquisadores descobriram que os reservatórios podem produzir até um bilhão de toneladas de equivalentes de dióxido de carbono – a maioria das emissões que vêm na forma de metano – a cada ano, mais do que o total de emissões do país do Canadá.
Outras análises têm sugerido que mesmo as tecnologias hidrelétricas de próxima geração são problemáticas – e no mundo em desenvolvimento em particular, os projetos de barragens são frequentemente assolados por economia questionável, corrupção local e benefícios incertos a longo prazo.
Os custos e benefícios concorrentes apresentam um enigma particular para os países de baixa e média renda, cujo desenvolvimento contínuo depende da energia. Os impactos sociais e ambientais da energia hídrica podem ser problemáticos, mas a poluição local e atmosférica gerada por uma usina hidrelétrica típica ainda é anã por uma usina a carvão de tamanho comparável – que, junto com o petróleo, é a outra fonte de energia primária da Albânia. Além disso, alguns dos países mais pobres do mundo em energia elétrica também têm algum do potencial hidrelétrico menos explorado, deixando-os a considerar, com poucas respostas claras, a melhor forma de explorar seus recursos e, ao mesmo tempo, enfrentar uma vasta gama de riscos sociais e ambientais.
Para governos e investidores que agora estão de olho na Vjosa – e para as comunidades cujas casas e vidas seriam mudadas para sempre pelos projetos de barragens que se aproximam – não é uma questão acadêmica. Durante grande parte do século 20, a Albânia foi isolada sob seu antigo governante comunista, Enver Hoxha, tanto do rio permaneceu inexplorado pelos cientistas, e pouco se sabe sobre seus ecossistemas. Em maio passado, um levantamento abrangente identificou uma surpreendente diversidade de vida vegetal e animal – espécies que há muito desapareceram em outras águas européias, e que agora estão em risco se os planos de represar o rio avançarem.
“Quando você constrói uma represa, você destrói a coisa mais importante de um rio: o fluxo”, diz Rok Rozman, um biólogo esloveno e canoísta que se tornou um feroz defensor da Vjosa. “Você mata o ecossistema inteiro.”
Como a primeira mega-barragem, a Barragem de Hoover, concluída em 1935, marcou um ponto de viragem na eficiência e ambição dos projectos hidroeléctricos. Dean Pulsipher, então um trabalhador adolescente, lembra-se da sua primeira visão do local da futura Barragem Hoover. “Havia apenas uma trilha de vacas descendo” até o Rio Colorado, disse ao historiador Dennis McBride. Pulsipher não conseguia entender como uma barragem poderia ser construída lá. “Aquele desfiladeiro estava cheio de água – não havia barras de areia lá em baixo. Pensei que era uma tarefa impossível, que eles alguma vez realizariam isso”, disse ele.
Primeiro, foi necessário cavar túneis para desviar a água. Os trabalhadores subiram as paredes do canyon carregando marretas pesadas para raspar as rochas soltas. Das dezenas de milhares de homens que trabalharam no local, dezenas morreram de escorregas de rocha, outros de exaustão de calor. Mais de 6,5 milhões de toneladas de concreto foram misturadas, algumas no próprio leito seco do rio. Hoje, a enorme barragem em arco sobe 60 andares e gera 4,5 bilhões de kilowatt-hora de energia anualmente, o suficiente para servir cerca de 1,3 milhões de pessoas. O controle do selvagem rio Colorado impulsionou o desenvolvimento de Los Angeles, Las Vegas e Phoenix. Também criou o Lago Mead, o maior reservatório dos Estados Unidos, com uma capacidade máxima de quase 30 milhões de acres.
Os méritos disso dependem da sua perspectiva – “matar o rio”, é como Gary Wockner, diretor de duas organizações de proteção do rio e da água no Colorado, o descreve. Mas hoje, as barragens na Ásia e na América do Sul são muito mais maciças do que o Hoover, e a energia hidrelétrica é responsável por 16% de toda a eletricidade do mundo – assim como alguma da energia inexplorada disponível mais facilmente acessível.
As mudanças climáticas pressionam cada vez mais a redução das emissões, e os governos começaram a prestar mais atenção à forma como sua eletricidade é produzida. Ao mesmo tempo, a demanda por energia barata no mundo em desenvolvimento está aumentando rapidamente. De acordo com um relatório de 2015 da McKinsey, uma empresa internacional de consultoria, “Há uma correlação direta entre crescimento econômico e fornecimento de eletricidade”
Mas os obstáculos são assustadores para muitos países empobrecidos, e tendem a reforçar a desigualdade. Tomemos por exemplo, a região com o pior acesso à eletricidade do mundo, a África Subsaariana. De acordo com o relatório McKinsey, “tem 13% da população mundial, mas 48% da parcela da população global sem acesso à eletricidade”. São 600 milhões de pessoas sem energia. O Sul da Ásia partilha estatísticas semelhantes. “O consumo de eletricidade e o desenvolvimento econômico estão intimamente ligados; o crescimento não acontecerá sem uma mudança radical no setor elétrico”, afirma o relatório.
Realisticamente, é difícil imaginar que a demanda seja atendida apenas com vento ou energia solar, que enfrentam grandes obstáculos de infraestrutura. Embora o preço de ambas as tecnologias esteja caindo, historicamente elas têm sido comparativamente caras, uma reputação que pode tornar difícil encontrar financiamento para projetos de grande escala. A geração de energia distribuída também requer a construção de linhas de transmissão caras. Uma vez que a infra-estrutura da rede elétrica geralmente não é projetada para lidar com a variabilidade no fornecimento que vem com o vento ou a energia solar, os países também devem pagar para manter as usinas elétricas tradicionais para cobrir as lacunas na produção.
Hidroeletricidade, por outro lado, não está sujeita a flutuações do mercado, como petróleo ou carvão, e não tem os mesmos problemas com intermitência ou armazenamento (mas é altamente impactada pela seca e mudanças nos padrões meteorológicos). Usado em conjunto com o vento e a energia solar, pode ajudar a suavizar a produção de variáveis. Está entre as formas mais baratas de energia, e há muitas delas; menos de 10% do potencial hidroeléctrico possível na África Subsariana foi desenvolvido, deixando um potencial de 400 gigawatts – o suficiente para quadruplicar a quantidade de energia que a África actualmente gera. Bill Gates está entre os humanitários que pensam que, por todas estas razões, o vento e a energia solar não são fontes de energia suficientes para os países em desenvolvimento.
“A chave seria ser agnóstico, não ser ideológico sobre isso”, diz William Rex, o especialista líder em recursos hídricos do Banco Mundial. Em seu trabalho com os principais projetos hidrelétricos do Banco Mundial, ele diz, “obviamente cada país ou rede de energia da bacia é diferente com base em onde eles estão começando”. A consideração dos projetos hidrelétricos “resume-se a pensar na gama mais ampla de serviços que a sociedade precisa”, diz Rex. “Pode ser abastecimento de água urbano, ou gestão de inundações, ou segurança alimentar através da irrigação”
As barragens muitas vezes fornecem não só electricidade, mas também armazenamento de água e irrigação cruciais. “Barragens não são a única maneira de armazenar água, mas geralmente fazem parte desse quebra-cabeças”, diz Rex. Como as mudanças climáticas tornam a água doce menos confiável, tanto a irrigação quanto a gestão de inundações se tornarão cada vez mais importantes. Já as inundações e a seca custam aos países mais pobres do mundo até 10% do PIB por ano.
Nos anos 90, o Banco Mundial e outras grandes organizações de investimento se afastaram dos projetos hidrelétricos por causa de seus esmagadores impactos ambientais e sociais. Mas, há cerca de 15 anos, o Banco concluiu que a exploração do potencial hidrelétrico não desenvolvido da África e da Ásia era necessária para reduzir a pobreza e, ao mesmo tempo, reduzir as emissões de carbono. “Temos que ser justos no equilíbrio das necessidades dos países pobres … com esse outro objetivo maior de enfrentar as mudanças climáticas”, disse Jim Yong Kim, presidente do Banco, ao The Guardian em 2013.
Em conjunto com a World Conservation Union, o Banco criou a Comissão Mundial de Barragens, atualizando as diretrizes para projetos a fim de tentar reduzir os impactos nocivos. Mais recentemente, a Nature Conservancy desenvolveu o Hydropower by Design, uma abordagem que utiliza dados e modelagem computadorizada para maximizar a eletricidade dos projetos, tentando gerar energia enquanto mantém o maior número possível de rios fluindo livremente. “Estamos pensando de forma sistemática em hidrelétrica e em como equilibrar melhor os aspectos ambientais e econômicos”, diz Rex. “Estamos muito a favor de pensar em um quadro mais amplo sobre a hidrelétrica”
Quando os investidores manifestam novo interesse, a tecnologia também está melhorando”. O Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA está desenvolvendo turbinas novas e mais eficientes. Em 2016, eles instalaram dois novos projetos na Eclusa e Barragem do Porto de Gelo em Washington, que são mais seguros para os peixes e estão previstos para aumentar a geração de energia em até 4% em comparação com a barragem existente. Os engenheiros também estão explorando novas aplicações de energia hidrelétrica, tanto dentro da infra-estrutura existente, como em tubulações de esgoto sob as ruas de Portland, Oregon, quanto em áreas totalmente novas.
“A energia cinética nas ondas oceânicas e correntes de água em estuários e rios está sendo estudada para novos tipos de projetos de energia hidrelétrica”, de acordo com um relatório Water Resources Outlook 2011 produzido pelo Corpo do Exército. “Existem oportunidades significativas para o desenvolvimento de novas tecnologias mais eficientes em energia hidrelétrica, especialmente em áreas que envolvem aumentos tanto no desempenho energético quanto ambiental, que são críticas para o novo desenvolvimento”
Em um dia de céu azul no rio Vjosa, um caiaque desliza por um canteiro de obras em Kalivac, uma pequena cidade em um vale selvagem albanês repleto de campos de maconha escondidos. Rozman, o biólogo que começou a defender os rios depois de uma carreira olímpica de remo, anteriormente tentou parar no local da barragem, onde a construção foi interrompida várias vezes, mas foi afastado por aldeões que protegiam sua maconha.
O projeto parcialmente construído, uma joint venture entre o Deutsche Bank, outros financiadores internacionais, e Francesco Becchetti, um notório empresário italiano, está paralisado desde a prisão de Becchetti por fraude e lavagem de dinheiro. Um anterior primeiro-ministro albanês concedeu a concessão em 1997 como uma das muitas barragens iluminadas por razões políticas; Zamir Dedej, diretor geral da Agência Nacional de Áreas Protegidas, diz que as concessões hidrelétricas atingiram o auge durante os períodos eleitorais. Embora o atual governo, a portas fechadas, afirme que preferiria encontrar maneiras de sair de muitas dessas concessões, “o negócio está feito”, diz Dedej.
“Não se trata apenas de caracóis e peixes”, diz Rozman sobre os projetos. “É sobre pessoas, porque nós dependemos dos rios.” Os materiais orgânicos se acumulam atrás das represas, consumindo oxigênio à medida que se decompõem. Esta sedimentação pode criar zonas mortas sem oxigénio, onde nenhuma vida fluvial de qualquer tipo pode sobreviver. À medida que a água pára de fluir, a sua temperatura sobe. Mesmo alguns graus podem ser fatais, já que a maioria da vida aquática é altamente sensível à temperatura. A sedimentação também diminui gradualmente a capacidade de armazenamento do reservatório, reduzindo a quantidade de electricidade gerada.
A área a jusante de uma barragem é obviamente impactada pela redução do fluxo de água – o rio Colorado, por exemplo, já não chega ao oceano de forma fiável – mas também pela falta de pedras, troncos e sedimentos. “A jusante de uma barragem, o rio passa fome dos seus materiais estruturais e não pode fornecer habitat”, segundo a Hydropower Reform Coalition, um conjunto de 150 grupos ambientais. “A maioria das barragens não se limita a traçar uma linha na água; elas eliminam o habitat em seus reservatórios e no rio abaixo”. Na Vjosa, essa perda de habitat pode prejudicar 40 espécies que vivem ao longo de suas margens, além de duas novas espécies que foram descobertas em setembro na área proposta da barragem.
Não surpreende que os rios com o menor número de barragens tenham a melhor qualidade de água e a maior biodiversidade, em comparação com os rios da mesma região. A maioria das barragens planejadas estão no mundo em desenvolvimento, principalmente em locais tropicais ou subtropicais, onde o número de espécies em risco é especialmente alto. “A fragmentação devida às barragens é um fator significativo na perda de biodiversidade”, segundo a International Rivers, um grupo ambiental sem fins lucrativos sediado na Califórnia. Desde 1970, em paralelo com um boom na construção de barragens nas últimas décadas, o mundo perdeu 80% de sua vida selvagem de água doce.
Essa perda, por sua vez, afeta as pessoas que vivem nas proximidades. Um relatório de 2017 do Centro de Monitoramento de Deslocamento Interno descobriu que as barragens foram responsáveis pelo deslocamento de 80 milhões de pessoas. “Os rios fornecem imenso valor às comunidades que vivem dentro e ao redor do rio”, diz Kate Horner, diretora executiva da International Rivers. “O Mekong é um dos maiores exemplos. Literalmente milhões dependem da pesca de água doce, que ficará com fome quando esses estoques pesqueiros estiverem esgotados, quando não tiverem habitat e ambientes de desova”
Mas o efeito mais devastador da energia hídrica pode ser que, ao contrário da crença popular, ela não é realmente livre de emissões. “Tem havido muita discussão sobre a emissão de gases de efeito estufa a partir de reservatórios de vegetação submersa”, diz Horner.
Como o material aprisionado decai nos reservatórios, bolhas de metano são liberadas; locais tropicais tendem a ter mais vegetação e, portanto, maiores emissões de metano. Essas bolhas também ocorrem em reservatórios naturais, mas sua taxa aumenta quando a água passa por turbinas.
Já em 2000, pesquisas sugeriram que a energia hidrelétrica era um produtor líquido de gás de efeito estufa, mas os dados foram contestados por poderosos lobbies hidrelétricos. (Porque acontecem esporadicamente, as bolhas de metano são difíceis de estudar, e precisam ser rastreadas por sonar). Hoje em dia, a abundância de evidências é difícil de negar. Em 2016, pesquisadores da Universidade Estadual de Washington conduziram uma meta-análise abrangente, analisando 100 estudos de emissões de mais de 250 reservatórios, e descobriram que cada metro quadrado de superfície de reservatório emitiu 25% a mais de metano do que anteriormente reconhecido.
Em alguns casos, as emissões de gases de efeito estufa da energia hidrelétrica são, na verdade, mais elevadas do que uma usina de energia de combustível fóssil comparável. Philip Fearnside, um ecologista, descobriu que apenas 13 anos após sua construção, a barragem Curuá-Una, no Brasil amazônico, emitiu 3,6 vezes mais gases de efeito estufa do que a geração da mesma quantidade de eletricidade a partir do petróleo.
Bastante, novas pesquisas estão mudando a forma como a energia hidrelétrica é tratada no âmbito do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. Embora o painel deixe claro que as barragens produzem muito menos emissões do que a eletricidade gerada a partir do carvão, ele tem, no entanto, incluído as emissões de regiões artificialmente inundadas no orçamento de carbono de cada país desde 2006. O medo e outros acham que as diretrizes do IPCC não vão suficientemente longe, pois não são vinculativas, e a metodologia considera apenas os primeiros 10 anos de operação de uma barragem e mede apenas as emissões superficiais.
Mas qualquer que seja a contribuição das barragens para o aquecimento global, o aumento da temperatura, por si só, está tornando os ciclos da água dos quais as barragens dependem mais caóticos, e isso, também, está mudando o cálculo para a energia hidrelétrica. Um estudo publicado na revista Energy in 2016 sugere que sob um modelo, a variabilidade da precipitação devido às mudanças climáticas diminuirá a produção média anual de energia hidrelétrica na Califórnia em 3,1 por cento. Isso, claro, é apenas uma média em uma região; um estudo publicado na Nature Climate Change sugere que 86% das instalações hidrelétricas poderiam ver cortes notáveis em sua geração.
Isso teria um efeito ondulante sobre as indústrias, que são os mais persuasivos lobistas para a energia hidrelétrica. Já na Zâmbia, onde 95% da eletricidade vem de barragens, as secas em 2015 levaram a uma intensa escassez de energia elétrica, paralisando as minas de cobre do país, uma parte essencial da economia.
“A energia hidrelétrica não é uma fonte de energia resistente ao clima”, diz Horner.
Rozman levou recentemente um grupo de caiaqueiros no rio Moraca, em Montenegro. “O rio está fora deste mundo”, diz Rozman. Numa viagem nesta primavera, ele acrescenta, “Eu bebi a água na capital – antes do esgoto chegar – e não é problema, está tão limpo”.
Douglas Herrick e Alice Golenko, uma consultora e analista política júnior, respectivamente, da Organização para Cooperação Econômica e Desenvolvimento, estavam entre os que se juntaram a ele na Moraca. “Você pode ver como a água se corta nas formações do carste”, diz Herrick. Ele descreve isso como sendo “tão claro, é como vidro”
O governo montenegrino está planejando uma represa de quatro cascatas no rio, e Herrick tinha acabado de ir a reuniões para discutir o projeto. “Eu levei-os a fazer rafting e eles ficaram chocados”, diz Rozman. “Eles tinham conversado com políticos, pensavam que tudo estava bem, mas então eles viram”
Golenko, falando da sua própria impressão e não da política da OCDE, reconhece que “eu não estava ciente dos seus benefícios e desafios primários”
Rozman espera que, mostrando às pessoas o que está em jogo com a barragem, eles se tornem mais motivados para proteger os rios. “Se no final das contas ainda precisamos construir uma hidrelétrica, vamos construir uma grande, onde ela cause o menor dano às pessoas e ao meio ambiente, ao invés de 400 pequenas que apenas espalhem a destruição”
Mas mesmo a redução do número de barragens pode não ser uma solução. Na energia hidrelétrica, o tamanho importa; só que nem sempre é claro como. As grandes barragens – aquelas mais altas que um edifício de quatro andares – têm impactos ambientais significativos. Globalmente, existem mais de 57.000 grandes barragens, e pelo menos 300 grandes barragens, com mais de 490 pés de altura. Essas barragens podem levar décadas para serem construídas, custam bilhões de dólares e, em média, acabam excedendo em 90% os custos projetados.
Barragem de Itaipu, por exemplo, construída entre o Brasil e o Paraguai nos anos 80, custou US$ 20 bilhões, levou 18 anos para ser construída, e gera 20% menos eletricidade do que o previsto. “Grandes barragens, na grande maioria dos casos, não são economicamente viáveis”, segundo um relatório de Oxford de 2014 que analisou 245 grandes barragens em 65 países diferentes. “Em vez de obter as esperadas riquezas, as economias emergentes correm o risco de afogar suas frágeis economias em dívidas devido à construção insensata de grandes barragens”
Dadas estatísticas tão terríveis, tem havido um entusiasmo crescente por projetos hidrelétricos menores. Os chamados projetos “run-of-the-river” desviam o fluxo do rio através de uma turbina sem criar um reservatório, e pensa-se que têm menos impacto sobre o meio ambiente porque não param um rio por completo. Mas o nome pode ser enganoso; eles ainda desviam água, e muitos ainda armazenam água atrás de represas. “Hidrelétricas menores ou a fio d’água não são imunes a consequências sociais e ambientais significativas para o rio”, diz Horner.
Embora muitos países, incluindo China, Índia e Brasil, tenham aprovado políticas de promoção de pequenos projetos hidrelétricos na crença de que são mais amigáveis ao meio ambiente, pesquisadores da Universidade Estadual do Oregon calcularam recentemente o impacto em escala das barragens no rio Nu, na China, e descobriram que, por certas medidas, a pequena energia hidrelétrica realmente teve um impacto maior por megawatt. “Uma das coisas que temos pressionado, que é importante tanto para pequenas quanto para grandes hidrelétricas, é a necessidade de não avaliar os impactos projeto por projeto, mas cumulativamente”, diz Horner. “Se você tiver uma cascata de pequenas hidrelétricas, ela pode ter o mesmo impacto que uma grande instalação”
Isso é para não dizer nada sobre os danos que uma única barragem no lugar errado pode causar”. No norte da Albânia, o rio Valbona derrama das Montanhas Amaldiçoadas, onde íngremes formações calcárias brancas dão origem a uma planície de inundação em expansão. A cada primavera, as inundações põem as pedras do rio a cantar enquanto as rochas correm pelas montanhas. Depois, as águas abrandam. Em poucas semanas, a foz do rio cai em um escoadouro que você pode praticamente pisar.
Em dezembro de 2015, Catherine Bohne, uma moradora do vale, pediu informações sobre uma pequena usina hidrelétrica planejada no rio Valbona. Como era época de férias, ela não tinha chegado a procurar nos documentos quando um homem do governo local chegou à sua porta com um mapa enorme mostrando planos para quatro usinas maiores. Confusa, ela abriu o envelope que tinha recebido e percebeu que tinha pedido informações sobre o projeto hidrelétrico errado por acidente. Escavações posteriores revelaram planos para mais nove usinas, elevando o total para 14. Acontece que o governo havia concedido várias concessões hidrelétricas no Rio Valbona, alegadamente sem as notificações públicas exigidas. Por sua vez, uma das empresas, a Dragobia Energy, afirma ter seguido procedimentos apropriados; uma empresa local sem fins lucrativos, a EcoAlbania, diz que a empresa assinou nomes de pessoas que morreram para falsificar registros de reuniões públicas.
Os projetos de Valbona destacam as espinhosas questões legais envolvidas na concessão de aprovação para tais planos, e a grande diferença entre as normas no papel e o que acontece no terreno. A Dragobia Energy apresentou uma avaliação de impacto ambiental durante o processo de licenciamento. Supostamente, as proteções ambientais mandatadas pela Convenção Europeia de Berna, que a Albânia assinou, foram mantidas. Na realidade, porém, oito dos projetos hidrelétricos estão dentro de um parque nacional próximo, que tem sido uma área protegida desde 1996. O projeto Dragobia Cascades, que começou a ser construído em março, já fez bulldozed na margem norte do rio, desviando a água através de um túnel de entrega de 10 pés de largura.
Em recente reunião da Organização para Segurança e Cooperação na Europa, a Emirjeta Adhami, representante do World Wildlife Fund, destacou as lacunas na avaliação da empresa, explicando que lhe faltavam até mesmo dados básicos simples. Ela reclamou que ela não quantificou os impactos, e não deu atenção aos impactos cumulativos ou ao efeito de “redução significativa dos fluxos fluviais”
Corrupção generalizada torna difícil a aplicação de proteções ambientais. De acordo com um recente relatório da União Europeia sobre o problema, quase um em cada dois albaneses admite ser demandado para subornar direta ou indiretamente funcionários públicos. Mas o problema vai muito além da Albânia. “A tomada de decisões sobre barragens subestima frequentemente a fragilidade do contexto mais amplo de governança”, segundo um estudo recente realizado pela Unidade de Sustentabilidade holandesa. Josh Klemm, que se concentra no papel das instituições financeiras internacionais na International Rivers, diz mais abertamente. “Não há transparência”, diz ele. “É uma questão enorme”
Outras vezes complicando o problema, o financiamento para barragens vem muitas vezes de grandes organizações internacionais. Segundo um comunicado de imprensa de 2015 sobre um relatório da CEE Bankwatch Network, um grupo independente de fiscalização financeira, “os bancos multilaterais de desenvolvimento estão desempenhando um papel fundamental” na construção de barragens nos Balcãs. Além do Banco Mundial, o comunicado diz: “O Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD) é o maior investidor em energia hidrelétrica nos Balcãs”
Pippa Gallop, coordenador de pesquisa da Bankwatch, diz: “O que é particularmente escandaloso é que bancos públicos como o BERD e o Banco Mundial podem e financiam energia hidrelétrica menor através de bancos comerciais”. No processo, ela explica, quem é responsável pelo que fica confuso, e isso minimiza a responsabilidade. Os bancos locais, contratados por multinacionais, “devem fazer sua própria auditoria”, diz Gallop, mas como os grandes bancos não são obrigados a revelar seus parceiros locais, ninguém – muitas vezes nem mesmo o banco-mãe – faz o check-in para ver como é feito.
Bankwatch descobriu que o BERD apoiou 51 projetos hidrelétricos, incluindo 21 dentro de áreas protegidas. Alguns destes projectos são particularmente complexos; uma das barragens propostas em Mavrovo, o segundo parque nacional mais antigo da Macedónia, ameaçaria o habitat do lince dos Balcãs, criticamente ameaçado, do qual existem menos de 50. “Nossa estratégia para o setor energético é tentar encontrar um mix energético diferente”, diz Francesco Corbo, Banqueiro Principal de Energia e Energia do BERD. “Uma forma é investir em energias renováveis, e uma fonte de energias renováveis é a hidroeléctrica”
Os países em desenvolvimento ficam muitas vezes presos a estes complexos acordos financeiros”. “Os governos são obrigados a fornecer garantias aos investidores privados”, explica Horner. “Portanto, eles estão essencialmente assumindo enormes riscos”
Na República Democrática do Congo, por exemplo, uma barragem maciça proposta no rio Congo já está atrasada, com enormes custos ultrapassados. “Os países têm estas enormes estruturas de empréstimos concessionais que dependem do desempenho de certas barragens, e quando as chuvas não chegam”, diz Horner, “os países entraram em crises de endividamento”
Investigadores da Universidade de Oxford relataram em 2014 que a maioria das grandes barragens não recuperam o custo da sua construção, e muito menos melhoram a qualidade de vida local. Como os economistas James Robinson e Ragnar Torvik escreveram em um estudo de 2005, “É a própria ineficiência de tais projetos que os torna politicamente atraentes”, pois oferece uma oportunidade para os que estão no poder canalizar dinheiro destinado a projetos para outras mãos.
Se os custos inesperados acabarem por ser suportados localmente, os benefícios são, por vezes, muito grandes. Bankwatch analisou os padrões de oferta e procura de electricidade nos Balcãs Ocidentais, e descobriu que se todas as barragens propostas fossem construídas, a região teria um excedente de electricidade de 56 por cento até 2024. Os lucros da venda do excedente de eletricidade raramente são reinvestidos nas comunidades locais. Por outras palavras, o argumento de que a energia hídrica é necessária para o desenvolvimento é por vezes mal utilizada.
Na RDC, diz Horner, a grande maioria da futura electricidade da mega-dã é já atribuída à África do Sul. “Se você está pensando que a África do Sul está realmente longe da RDC, você está certo”, diz ela. “Eles ainda têm de construir linhas de transmissão. As pessoas gostam de dizer que é um recurso energético limpo que tira as pessoas da pobreza, mas não é isso que está a acontecer”
Back in Kuta, Hazizaj e os outros aldeões esperaram nervosamente esta primavera enquanto um processo contra a barragem proposta funcionava através dos tribunais albaneses. Assim como nos projetos de Valbona, “a consulta pública foi falsa”, diz Besjana Guri, da EcoAlbania, que apresentou a queixa junto com outras duas organizações de conservação e dezenas de moradores. “A empresa produziu um EIA que nós dissemos ser uma farsa”
As expectativas para o primeiro processo ambiental do país eram baixas”. Mas em Maio, os juízes anunciaram que a construção teria de ser interrompida. Guri ficou entusiasmado, se surpreendido. “Ganhar contra o Estado não é algo que acontece na Albânia”, diz ela, acrescentando que recebeu mais parabéns pelo resultado do processo do que quando se casou.
Sarah Chayes, especialista em corrupção e membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace, explica por que resultados como este são tão raros. “Nesses países, a economia política é capturada por uma rede integrada de cleptocracia”, diz ela, cujo “objetivo é capturar fluxos de receita”.
Duas metas comuns são projetos de construção e infraestrutura de alto nível, que se alinham perfeitamente com projetos hidrelétricos. Como a corrupção muitas vezes vai direto para o topo, é difícil de prevenir. Muitas vezes, diz Chayes, “o projeto inteiro não é projetado para servir o propósito declarado” – como as barragens propostas em Valbona, cujas projeções de lucros e perdas desafiam a lógica. “O objetivo principal é servir como um canal para retirar dinheiro do orçamento do governo”, diz ela.
Chayes argumenta que bancos internacionais e organizações sem fins lucrativos precisam mudar sua abordagem para financiar tais projetos. Por um lado, a energia hidrelétrica “não deve ser considerada renovável, com todas as implicações de ‘renovável’ e o que significa no mundo de hoje em termos de marca positiva”, diz ela, para não falar de financiamento internacional ou créditos de carbono.
No final, diz ela, você não pode chegar a uma melhor governança através de um PIB maior. “Temos dito que se esses países têm um PIB maior, eles vão exigir uma melhor governança, mas isso está sendo capturado por redes cleptocráticas, então não está funcionando”.
A solução, ela mantém, é trabalhar com as comunidades locais em cada passo dos projetos de energia. “Pode ser demorado e confuso, diz ela, mas “tem efeitos realmente positivos a jusante”. Ao ajudar as pessoas a responsabilizar seus governos, Chayes diz, “mente desenvolvimento e prosperidade”
Estatisticas, previsivelmente, podem ser mobilizadas para apoiar cada lado do argumento da energia hidrelétrica. Dependendo de sua fonte, a Albânia importa atualmente entre 13 e 78% de sua energia – uma enorme lacuna que reflete agendas opostas. Mas além dos números, há um compromisso inevitável entre os benefícios que as barragens trazem e os danos que elas causam.
O atrativo da energia hidrelétrica há muito tempo é a idéia de que há uma maneira de gerar energia sem impactos negativos. Mas no final, a verdade segue uma lei básica da física: Para cada acção, há uma reacção igual e oposta.
Entretanto, uma proposta de barragem na Vjosa parou, mas a construção em Valbona prossegue.
Lois Parshley é jornalista e fotógrafa, e actualmente é uma Knight-Wallace Fellow. Ela escreve para várias publicações, incluindo Businessweek, National Geographic, Popular Science, e The Atlantic, entre outros outlets.
Para mais artigos como este, por favor visite undark.org
