12 de maio de 2008
Em 1969, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Brandenburg v. Ohio que “as garantias constitucionais da liberdade de expressão e da imprensa livre não permitem que um Estado proíba ou proscreva a defesa do uso da força ou da violação da lei, exceto quando tal defesa for dirigida a incitar ou produzir uma ação sem lei iminente e for susceptível de incitar ou produzir tal ação”
Em sua decisão de 1973, Hess v. Indiana, a Suprema Corte esclareceu o que constitui uma ação sem lei iminente. A Suprema Corte disse que o discurso envolvido em Hess, “não foi dirigido a nenhuma pessoa ou grupo de pessoas”, portanto, “não se pode dizer que estava advogando, no sentido normal, qualquer ação”. A Suprema Corte também disse que “como não havia evidência, ou inferência racional da importação da linguagem, de que as palavras tinham a intenção de produzir, e provavelmente produzir, desordem iminente, essas palavras não podiam ser punidas pelo Estado com o fundamento de que tinham “tendência a levar à violência””
A Suprema Corte disse que para que o discurso perdesse a proteção da Primeira Emenda, ele deveria ser dirigido a uma pessoa ou grupo específico e deveria ser um chamado direto para cometer uma ação imediata sem lei. O elemento tempo é crítico. A Suprema Corte escreveu que “a defesa da ação ilegal em algum tempo futuro indefinido … não é suficiente para permitir que o Estado castigue o discurso de Hess”. Além disso, deve haver uma expectativa de que o discurso levará de facto a uma acção sem lei.
