Porque a gestão da NGL Energy Partners LP (NGL) tem um problema de credibilidade, é difícil criar com precisão um modelo de avaliação e prever uma resolução de sua estrutura financeira super alavancada. Durante sua teleconferência de 9 de novembro, a gerência desistiu de declarações otimista sobre potenciais grandes desenvolvimentos positivos antes de 31 de dezembro, mas até agora absolutamente nada foi anunciado até agora. Se esses sérios ventos de proa enfrentados pela NGL não forem resolvidos, eles podem potencialmente forçar uma reestruturação judicial no final do próximo ano.
Recent Call Gave Indications Of Positive Developments
Dois fatos-chave foram incluídos na teleconferência. Primeiro, a gerência falou sobre um parceiro de joint venture para o seu negócio de água. Quando perguntado sobre o momento em que isso ocorreu, o CEO Mike Krimbill afirmou, “definitivamente antes de 31/12”. Nada foi anunciado ainda. Estou assumindo que qualquer dinheiro recebido deste novo parceiro de joint venture não seria usado para o negócio da água em si, mas para comprar de volta notas adicionais com desconto ou pagar alguns de seus empréstimos sob a facilidade de crédito.
Segundo, a gerência falou sobre trabalhar na extensão de sua facilidade de crédito de $1,915 bilhões. No decorrer do Q &E, quando perguntado sobre o calendário, o CFO Trey Karlovich afirmou, “nosso objetivo é ter a extensão da facilidade de crédito concluída antes disso”. O “aquilo” foi um novo acordo de parceria de joint-venture. Isto implicaria que eles teriam uma extensão concluída antes de um novo acordo de joint-venture antes de 31/12. Nada ainda.
Problemas de dívidas
Inglaterra usou muito dinheiro emprestado para fazer aquisições ao longo dos anos e agora está enfrentando um grave problema de estrutura de dívida financeira. O último rácio de alavancagem foi de 5,3x. S&P cortou suas avaliações de B+ para CCC+ em 24 de novembro com perspectivas negativas. A NGL tem comprado notas de volta com descontos acentuados do par, mas o verdadeiro grande problema é que o vencimento da linha de crédito de US$ 1,915 bilhão está em outubro de 2021. Isto claramente precisa de ser prolongado. A administração indicou na teleconferência que queria obter uma prorrogação por “pelo menos um ano”. A realidade é que se eles conseguirem uma prorrogação de apenas um ano, sob termos modificados, eles ainda estarão de volta no próximo ano mais ou menos ao mesmo tempo tentando negociar outra prorrogação.
Além de uma prorrogação, eles querem obter convênios de empréstimo modificados. Os covenants agora são: limitação do rácio de dívida garantida de 3,5x (actualmente 3,12); cobertura de juros não pode ser inferior a 2,5x (actualmente 3,51); e endividamento de alavancagem total 5,50x (actualmente 5,32).
A NGL terá de pagar taxas de juros muito mais elevadas do que a actual L+2,75%. O empréstimo a prazo de US$250 milhões da Apollo Global Management em junho dá uma indicação do nível da taxa de juros necessária para obter um refinanciamento. A taxa de juros do empréstimo da Apollo foi L+8 com uma LIBOR mínima de 1,5 ou uma taxa de empréstimo atual de 9,5%. Isso se compara a uma taxa de empréstimo média ponderada sob a atual linha de crédito de 2,95% durante o último trimestre.
Apenas para fins de discussão, suponha que a nova taxa de juros da linha de crédito seja L+7,5 com um mínimo de 1,5 ou 9% atualmente, a despesa trimestral com juros sobre a linha de crédito de US$ 1,702 bilhão (o último montante trimestral emprestado) subiria de US$ 12,55 milhões a 2,95% para US$ 38,25 milhões. Isso teria resultado em despesas com juros trimestrais totais de US$ 46,9 milhões para US$ 72,6 milhões. A cobertura de juros teria caído de 3,51 para apenas 2,25 no último trimestre. Não estou realmente prevendo L+7,5 com um mínimo de 1,5%. Eu considero que o limite superior da minha taxa esperada. Isto apenas mostra o impacto que uma taxa mais alta teria.
Administração também indicou que os bancos querem reduzir sua exposição à energia e esperam uma redução no limite de empréstimo de sua linha de crédito. No final do último trimestre, a NGL tomou emprestado um total de $1,70 bilhões da facilidade de crédito de $1,915. Eles provavelmente precisariam vender alguns ativos e a administração declarou: “estamos buscando numerosas vendas de ativos e oportunidades de joint venture para levantar capital”, a fim de nos ajustarmos a um limite de empréstimos mais baixo. Temos que nos perguntar se essas vendas de ativos serão “angustiadas” a preços de pechincha ou se elas serão capazes de chegar perto do valor total?
Dívida de longo prazo 30 de setembro de 2020
Source: 10-Q
Recurso de Rejeição do Contrato do Oleoduto Grand Mesa
Alguns investidores podem estar a considerar um resultado positivo do recurso (doc. 53 do adversário) do contrato do Oleoduto Grand Mesa rejeitado (doc. 14) por Extracção de Petróleo & Gás (OTCPK:OTCPK:XOGAQ) (XOG) ao determinar as avaliações adequadas para títulos NGL. Na minha opinião, é extremamente improvável que a decisão (doc. 1038) do Juiz da falência Christopher Sontchi seja anulada.
Como uma empresa falida no Ch.11, XOG “sujeito à aprovação do tribunal, pode assumir ou rejeitar qualquer contrato executório ou contrato de arrendamento não expirado do devedor” seção 365((a). A Comissão Federal de Regulação Energética-FERC afirmou que tem controle sobre os contratos de gasodutos. O Juiz Sontchi decidiu (doc. 942 e doc. 45), no entanto, que o tribunal de falências é competente. Ele afirmou que este é um direito, nos termos do artigo 365 do Código de Falências, de rejeitar um contrato e não houve exceção a isso aprovado pelo Congresso. Este não é um caso de alteração dos termos do contrato do gasoduto. O FERC, de acordo com o juiz, tem jurisdição se os termos forem alterados. O juiz também decidiu que:
Rejeição irá aliviar os Devedores de todas as obrigações de desempenho futuro para entregar seu petróleo para as Contrapartes de Rejeição para serviços de transporte (ou pagar qualquer taxa), e os Devedores podem entrar em novos contratos de transporte com novas contrapartes ou encontrar alternativas para o transporte de seus produtos. (página 17 de 32 do doc. 942)
Não só a XOG pode rejeitar o contrato, como também pode encontrar outras alternativas, como o transporte de petróleo de camião para terminais de escolha com base nos preços correntes locais. Com base nas declarações durante as audiências, a gerência da Extracção tem a intenção de utilizar óleo de camião e parecem não ter qualquer intenção de utilizar Grand Mesa sob um novo contrato. Eles também queriam ser capazes de decidir onde iriam entregar o seu petróleo em vez de terem apenas um ponto de entrega, utilizando um oleoduto. De acordo com vários testemunhos, a XOG queria ter acesso por camião ao terminal de Platteville em vez de apenas ao terminal de Lucerne. A XOG estimou que eles pagariam cerca de 100 milhões de dólares em 2021 se usassem Grand Mesa. Esta rejeição do contrato do gasoduto vai ser claramente uma grande perda de receita/rendimento para a NGL.
Sontchi é juiz no tribunal federal de falências em Delaware (Ele é um juiz extremamente respeitado.) Sua decisão foi apelada no Terceiro Circuito pela NGL. Há outros recursos pendentes de várias empresas de gasodutos no Quinto Distrito. O recurso da Ultra Petroleum no Quinto Distrito provavelmente será apresentado primeiro, mas tecnicamente cobriria apenas os casos de falência apresentados no Quinto, mas poderia influenciar a decisão da Extracção. As rejeições dos contratos dos oleodutos são baseadas numa decisão de 2016 do Juiz Chapman da falência da Sabine Oil and Gas, que foi confirmada em recurso em 2017. Não é raro ter decisões diferentes em diferentes distritos federais, portanto, há o potencial de decisões divididas. A NGL tentou obter uma ordem de suspensão para a rejeição do contrato do gasoduto até o resultado do recurso, mas o juiz negou o pedido e permitiu que o contrato fosse rejeitado. A NGL também se opõe ao plano de reorganização Ch.11 da Extraction, que terá uma audiência de confirmação em 21.
Conclusion-Impact On Investors
Embora a NGL Energy não explore e perfure petróleo ou gás, ela ainda é diretamente impactada pelos preços da energia como prestadora de serviços de energia em vários setores de serviços diferentes. Os preços da energia subiram desde o início deste ano em parte com base na expectativa do impacto que as vacinas terão na economia, mas se os preços da energia caírem, o mesmo acontecerá com o preço dos títulos NGL (obviamente).
Se houver um anúncio sobre a extensão da linha de crédito e/ou algum acordo de parceria de joint venture antes do final do ano, os títulos NGL poderão ter um “pop” de preço modesto. Se, no entanto, não houver anúncios, eu esperaria quedas constantes de preços que reflitam a realidade de que NGL Partners está enfrentando um headwall muito sério em outubro de seu vencimento da linha de crédito de US$ 1,915 bilhão. Eles poderiam até mesmo ter que recorrer a alguns em reestruturação judicial para resolver seus altos problemas de alavancagem no final do próximo ano.
Investidores não devem esperar uma decisão positiva do recurso da NGL da rejeição do contrato de Grand Mesa. Se os investidores estão usando uma alta probabilidade de apelo positivo em seus modelos de avaliação, eles precisam baixar essa probabilidade para um número extremamente baixo.
Disclosure: Eu/nós não tenho posições em nenhuma ação mencionada, e nenhum plano para iniciar qualquer posição dentro das próximas 72 horas. Eu mesmo escrevi este artigo, e ele expressa minhas próprias opiniões. Eu não estou recebendo nenhuma compensação por ele (a não ser da Seeking Alpha). Eu não tenho nenhuma relação comercial com nenhuma empresa cujas ações são mencionadas neste artigo.
Editor’s Note: Este artigo cobre uma ou mais ações de microcap. Por favor esteja atento aos riscos associados a estas acções.
