O seguinte é um resumo da minha palestra do Interaction Design Education Summit 18 da IxDA. A palestra, por sua vez, destaca algumas das principais descobertas da minha tese de mestrado em design de interação da Chalmers University.
“Todas as escolas escandinavas estão muito focadas em produtos e não o suficiente em processos!”
Eu tinha voltado à escola para obter um mestrado em design de interação e estava co-apresentando um projeto em uma conferência de design estudantil. Após a nossa apresentação, um professor de outra escola reclamou da nossa apresentação. Ela disse que estava muito polida e não se concentrou o suficiente na nossa metodologia. Dos meus anos de “na indústria”, eu tinha me acostumado à idéia de que os resultados eram o que contava. Eu não estava aprendendo o que deveria do meu tempo na escola?
Sim, aprender é diferente de fazer, a indústria não é academia. Mesmo assim, será que as necessidades das empresas podem estar em conflito com os objectivos do ensino superior? Ou se as minhas próprias experiências me afastaram dos resultados focados no processo que a minha escola estava tentando ensinar?
Para a minha tese de mestrado, eu pesquisei esta lacuna entre o negócio de design de interação e a educação. Examinei diferentes programas de design e os comparei com o mercado de trabalho. Eu queria identificar um currículo ideal que melhor se encaixasse no que as empresas realmente precisam.
Eu estava enganado. Não existe tal coisa como um diploma de design de interação.
Antes de descrever como melhorar o estado atual das coisas, é útil explicar como chegamos aqui. Os principais desafios para identificar um grau de design de interação do núcleo são:
- Não há definições comuns para conceitos do núcleo. As pessoas não podem sequer concordar sobre o que “design de interação” significa ou que áreas de estudo ele engloba.
- Nenhum currículo ou padrões comuns. Os educadores têm falhado em organizar um conjunto compartilhado de áreas ou aulas centrais de aprendizagem, apesar dos esforços repetidos. Mesmo os esforços informais para compartilhar planos de aula e métodos de ensino sofrem de negligência e desuso.
- Diferentes origens do curso & escolas. Como disciplina, o design de interação surgiu da ergonomia, psicologia, sistemas de informação, e outros. Estas origens continuam a influenciar como ou o que é ensinado em seus programas de design de interação.
- Discordâncias sobre o papel da educação. Os instrutores também discordam se as escolas devem se concentrar mais no desenvolvimento de habilidades específicas ou no cultivo de pensadores e colaboradores competentes.
- Requisitos institucionais & Restrições. Os instrutores devem ensinar tópicos centrais, introduzir novas tecnologias e desenvolver e nutrir os alunos. Eles devem fazer isso em poucas semanas por aula. E isso enquanto eles seguem os requisitos curriculares que estão frequentemente anos fora de prazo.
- Exigências conflitantes da indústria. Os negócios não são melhores. Eles pedem por graduados que possam contribuir no primeiro dia em uma variedade de ferramentas ou habilidades diferentes. No entanto, eles não dedicam tempo para avaliações curriculares, revisões de portfólio de alunos ou outra ajuda para a academia.
Como são diferentes os graus de design?
Estes fatores resultam em uma variedade desconcertante de escolas, programas e currículos para design de interação. Quanta variedade?
Para começar, entre os 176 diferentes programas de nível de mestrado que pesquisei, 130 deles tinham títulos únicos. Removendo o tipo de grau (ou seja, MS, MA, MFA, etc.) apenas reduziu o número para 108 títulos únicos. (Meu favorito? provavelmente o Mestrado em Arquitetura da Informação & Gestão do Conhecimento, Design de Experiência do Usuário da Kent State University.)
Para fazer qualquer comparação que valesse a pena, eu precisava refinar ainda mais os títulos. Graus com títulos semelhantes, como “Human-Centered Computing”, “Human-Centered Design & Engenharia” e “Human-Centered Systems”, poderiam fundir-se sob um título comum, como “Human-Centered Design”. E foi neste refinamento final que surgiram 18 arquétipos de títulos, cada um agrupado em torno de um rótulo unicamente identificável.
Com esta decomposição, pude comparar estes tipos de títulos com os países em que foram encontrados, as escolas que os ensinaram, e muito mais. Eu estava chegando a algum lugar! Só que…eu não estava. Acontece que não há muita relação entre o nome do grau e a sua localização. “Interaction design” é um pouco mais popular na Europa, enquanto “interação humano-computador” ganha na América do Norte. Nem o título do curso mudou, dependendo do tipo de escola que ensinou o programa. Até mesmo a comparação de departamentos também não mostrou grande correlação. Claro, os departamentos de Ciência da Computação e Ciência da Informação eram mais propensos a abrigar um diploma de Interação Humano-Computador, enquanto um departamento de Design abrigou um diploma de Design de Interação ocupado, mas além disso, não havia muito o que aprender.
Eu sabia que tinha que haver algo mais.
Como os Programas de Design de Interação são diferentes?
Então eu peguei 24 diplomas selecionados aleatoriamente, geograficamente distribuídos, chamados de “design de interação” e procurei mais profundamente. Examinei os pré-requisitos, a duração, o curso e se eles exigiam uma tese para a graduação.
Again, eu encontrei mais diferenças do que semelhanças. Apenas uma pequena maioria tinha dois anos de duração, com o resto entre um e três anos. Quase todos pediram um bacharelado e transcrições, enquanto menos da metade exigiu um currículo ou uma entrevista. Para os projetos finais, a divisão foi bastante equilibrada entre aqueles que usaram uma tese e aqueles que usaram um projeto capstone. Curiosamente, quatro programas também não exigiam.
