Alunos responsáveis ou instrutores?
Na semana passada recebi uma notificação da Associação Americana de Contabilidade que dizia: “Como você deve saber, a maioria dos bancos de testes e manuais de soluções dos editores de livros didáticos podem ser comprados online ou são gratuitos, o que causa um campo de jogo desigual para os alunos”. A Associação pediu voluntários para formar um comitê com o objetivo de preparar uma série de novas escolhas múltiplas e perguntas verdadeiro/falso que, presumivelmente, não poderiam ser acessadas e compradas on-line.
Websites oferecem muitas maneiras de comprar manuais de instrutores de livros didáticos que incluem “bancos de teste” – perguntas e respostas fornecidas por editores de livros didáticos a professores. Os professores às vezes usam esses bancos de testes para elaborar seus próprios testes. É uma vergonha para eles não ajustarem seu estilo de teste, dada a pronta disponibilidade dos bancos de teste.
Voltar em 2010 um escândalo de batota foi descoberto na Universidade da Flórida Central (UCF). Os administradores disseram que um ou mais alunos de uma classe de negócios de nível sénior compraram um banco de testes para o livro “Strategic Management”: Um Conceito e Casos Dinâmicos de Perspectiva”. Em seguida, foi compartilhado com cerca de 200 colegas da turma de gestão estratégica. O instrutor do curso usou esse mesmo banco de testes de 300 perguntas – que ele achava seguro – para criar seu exame intermediário.
As notas no exame intermediário eram excepcionalmente altas, e a UCF logo teve um escândalo de trapaças que fez notícia nacional.
O incidente provocou debates sobre integridade acadêmica e perguntas sobre se os bancos de testes são guias de estudo legítimos ou vislumbres antiéticos em potenciais exames. Para mim, isto é um não-cérebro. É batota porque o objetivo (intenção de uma ação) é ganhar uma vantagem injusta sobre outros alunos que jogam de acordo com as regras. Cria um campo de jogo desigual.
UCF descobriu que os alunos envolvidos cometeram má conduta académica, mas foi um incidente isolado numa universidade considerada como líder nacional no esforço de combate à batota, disse o reitor Tony Waldrop. Waldrop disse que, após o incidente da classe executiva, ele montou um “grupo de trabalho” para sugerir formas de a UCF melhorar suas “salvaguardas” existentes.”
Donald McCabe, um professor de negócios da Universidade Rutgers que estuda a trapaça nos campi universitários, disse que o caso da UCF é um dos maiores dos últimos anos, mas também não é um corte claro. Os alunos que estudam no banco de testes podem não ter sabido exatamente quais seriam as questões que se colocariam em seus exames.
“Se eles pensassem que estavam usando como guia de estudo, é difícil argumentar que estavam fazendo batota”, disse McCabe. McCabe está errado porque o nosso comportamento ético (ou comportamento antiético) é determinado com base nas nossas intenções. Dizer que os alunos podem não ter conhecido as perguntas exatas é uma racionalização para uma ação antiética”. Vergonha para o professor McCabe por não saber a diferença.
Até agora, McCabe disse que suas pesquisas sobre a trapaça na faculdade sugerem que o problema é sério e talvez esteja ficando pior. Cerca de 21% dos alunos admitem fazer batota em testes sérios, com mais problemas em grandes campi e em grandes aulas teóricas.
Os alunos de hoje parecem sentir-se “menos culpados por fazer atalhos” para obterem boas notas, disse ele, e os bancos de testes são uma das novas formas de os alunos tentarem chegar à frente. Aqui, eu concordo com o professor porque as ações dos alunos trapaceiros ilustram um fim justifica a abordagem de meios para a tomada de decisões. Não importava para os alunos que eles fizessem batota, desde que a compra do banco de texto lhes permitisse maximizar a nota do curso.
Eu tenho um manual de ética contábil entitulado Obrigações Éticas e Tomada de Decisão em Contabilidade: Texto e Casos. Eu pesquisei no Google comprando o banco de testes para o livro e algumas visões surgiram logo em seguida. Em uma vista, custaria $24,99, uma redução de $34,99 (sem dúvida porque o banco de teste está lá fora e a oferta excede a nova demanda). Eu sei disso há algum tempo e sempre fico deprimido quando descubro que alunos da minha aula de ética contábil compraram o banco de testes.
Blog postado por Steven Mintz, aka Ethics Sage, em 4 de abril de 2018. Visite o site do Dr. Mintz para assinar a sua newsletter.
