As leis e políticas que governam a onichectomia variam ao redor do mundo. Por exemplo, muitos países europeus proíbem ou restringem significativamente a prática, assim como a Austrália, Nova Zelândia, Japão e Turquia. Ela é banida em pelo menos 22 países. A lista abaixo dá uma visão geral da situação em diferentes partes do mundo.
AustráliaEditar
Na Austrália, a prática da decadência é regulada em nível estadual e há uma proibição do procedimento em certos estados, embora não na Nova Gales do Sul, onde a onichectomia é permitida em circunstâncias limitadas como uma alternativa à eutanásia. A política da Associação Veterinária Australiana declara: “A alteração cirúrgica ao estado natural de um animal só é aceitável se for necessária para a saúde e bem-estar do animal em questão. A realização de qualquer procedimento cirúrgico por outras razões que não razões médicas legítimas é inaceitável”
BrazilEdit
No Brasil, a ilegalização não é permitida pelo Conselho Federal de Medicina Veterinária.
CanadaEdit
A Associação Médica Veterinária Canadense opõe-se oficialmente à prática da ilegalização, afirmando: “Nós nos opomos fortemente (à ilegalização) porque, do ponto de vista ético, a cirurgia é inaceitável. Não oferece nenhuma vantagem ao gato” e que “É evidente que os felinos sofrem desnecessariamente quando se submetem a esta cirurgia como medida eletiva”. No entanto, cabe aos reguladores veterinários de cada província proibir a prática. A ilegalização foi banida pelas Associações Veterinárias de sete em cada dez províncias canadenses: Nova Escócia, Columbia Britânica, Ilha Príncipe Eduardo, Terra Nova e Labrador, Alberta, Nova Brunswick e Manitoba. Todas as proibições canadenses ainda permitem procedimentos do tipo declawing-type no caso de necessidade médica para tratar uma lesão, deformidade ou patologia que afeta o animal.
IsraelEdit
Em Israel, o Comitê Educacional Knesset votou unanimemente para enviar um projeto de lei proibindo o declawing de gatos não por razões médicas. O projeto de lei passou na segunda e terceira leituras em 28 de novembro de 2011, tornando efetivamente a ilegalização um delito criminal com pena de 1 ano de prisão ou multa de 75.000 Shekels.
EuropeEdit
Em muitos países europeus a prática é proibida, seja nos termos da Convenção Européia para a Proteção dos Animais de Estimação ou de acordo com as leis locais de abuso de animais, a menos que seja por “razões médicas veterinárias ou para o benefício de qualquer animal em particular”. Alguns países europeus vão mais longe, tais como Finlândia, Suécia, Estónia, Holanda, Alemanha e Suíça, onde a ilegalização de gatos por razões não médicas é sempre ilegal pelas suas leis contra a crueldade para com os animais.
AustriaEdit
Na Áustria, a Lei Federal sobre a Protecção dos Animais, na Secção 7, afirma que os procedimentos cirúrgicos “realizados para outros fins que não terapêuticos ou de diagnóstico …. são proibidos, em particular … a ilegalização”
Reino UnidoEdit
No Reino Unido, a ilegalização foi proibida pelo Animal Welfare Act 2006, que proibia explicitamente “a interferência com os tecidos sensíveis ou a estrutura óssea do animal, a não ser para os fins do seu tratamento médico”. Mesmo antes da Lei de 2006, porém, a ilegalização era extremamente incomum, na medida em que a maioria das pessoas nunca tinha visto um gato ilegalizado. O procedimento foi considerado cruel por quase todos os veterinários britânicos, que se recusaram a realizá-lo exceto por motivos médicos. O Guia de Conduta Profissional do Royal College of Veterinary Surgeons declarou que a ilegalização só era aceitável “quando, na opinião do veterinário, é provável que ocorram lesões no animal durante a sua actividade normal”. Não é aceitável se realizado por conveniência do proprietário … a remoção de garras, particularmente as que suportam peso, para evitar danos ao mobiliário não é aceitável”
United StatesEdit
Declaração foi proibida em West Hollywood, Califórnia, em 2003, a primeira proibição desse tipo na U.S. A portaria foi de autoria do membro do Conselho de West Hollywood John Duran e patrocinada pelo The Paw Project, uma organização sem fins lucrativos iniciada pela Dra. Jennifer Conrad com sede em Santa Monica, Califórnia. A Associação Médica Veterinária da Califórnia desafiou a lei em tribunal. A CVMA sustentou que West Hollywood havia ultrapassado sua autoridade municipal ao promulgar uma portaria que infringia os direitos concedidos pelo estado aos profissionais licenciados. Ela não tratou diretamente a ilegalização como uma questão de bem-estar animal. A CVMA prevaleceu inicialmente na Corte Superior, mas em junho de 2007, a Corte de Apelação da Califórnia anulou a decisão da corte inferior, reinstalando assim a lei que proibia a decadência em West Hollywood.
Em 2004, a Califórnia tornou-se o primeiro estado nos EUA a decretar uma proibição estadual da decadência de gatos selvagens e exóticos. O projeto foi apresentado pelo deputado Paul Koretz, da Califórnia, e patrocinado pelo Projeto Paw. Em 2006, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos decretou a proibição da ilegalização de todos os animais selvagens e exóticos detidos por proprietários licenciados pelo USDA.
Em Abril de 2007, a cidade de Norfolk, Virginia, a cidade da sede da PETA, inicialmente proibiu a ilegalização, mas a lei foi imediatamente emendada para proibir a ilegalização apenas por outras pessoas que não veterinários (Código Municipal Sec. 6.1-78.1).
Em 2009, a legislatura do estado da Califórnia aprovou uma medida, patrocinada pela California Veterinary Medical Association (CVMA), destinada a impedir que outras cidades passassem proibições semelhantes às de West Hollywood. O projeto incluiu todas as profissões licenciadas pelo Departamento de Defesa do Consumidor do estado, e foi assinado pelo Governador em julho de 2009. No entanto, a data de vigência da lei, 1 de janeiro de 2010, proporcionou tempo suficiente para que mais sete cidades da Califórnia aprovassem proibições patrocinadas pelo Projeto Pata contra a decadência de gatos domésticos: Los Angeles, São Francisco, Burbank, Santa Monica, Berkeley, Beverly Hills e Culver City.
Em 2012, um projeto de lei da Califórnia, de autoria do Senador Fran Pavley e patrocinado pelo Projeto Paw, foi assinado em lei que proíbe os proprietários de exigir a decadernação e a desvinculação de animais como condição de inquilinato. Em 2013, o estado de Rhode Island promulgou uma lei, semelhante à lei da Califórnia, proibindo os proprietários de exigir a decadernização como condição de ocupação.
Denver, Colorado, aprovou a primeira proibição de decadernização em uma cidade americana fora da Califórnia em novembro de 2017. O esforço foi liderado por Aubrey Lavizzo, DVM, um veterinário e diretor do Projeto Pata – Colorado. A portaria foi introduzida pela vereadora da cidade de Denver Kendra Black.
Em 22 de julho de 2019, Nova York tornou-se o primeiro estado a proibir o declawing, exceto se necessário para tratar uma condição médica na cat.
Em fevereiro de 2020, Banfield, VCA, e clínicas veterinárias BluePearl anunciaram que não mais ofereceriam o declawing eletivo de gatos. A decisão se aplicou às mais de 2000 clínicas nos EUA e Canadá operadas pela Mars Veterinary Health, que emprega mais de 10.000 veterinários. A Mars Veterinary Health é a maior proprietária de clínicas veterinárias nos Estados Unidos e no Canadá. A Dra. Jennifer Welser, médica chefe e responsável pela qualidade da Mars, explicou a decisão em uma declaração: “Na Mars Veterinary Health, acreditamos que cada animal merece um lar seguro, amoroso e solidário que permita a expressão apropriada dos comportamentos naturais. Após cuidadosa consideração, a liderança médica alinhada em uma nova posição de declaw, e cirurgia eletiva declaw não é mais oferecida nas práticas de Saúde Veterinária da Mars nos Estados Unidos.”
A organização sem fins lucrativos dirigida por veterinários, Projeto Paw, mantém uma lista de hospitais e clínicas veterinárias que não oferecerão declawing.
Pontos de vista éticos sobre declawing no USEdit
Declawing é amplamente praticado, mas eticamente controverso dentro da comunidade veterinária americana. Alguns veterinários americanos e canadenses endossam o procedimento, enquanto alguns têm criticado e se recusado a realizá-lo. Duas organizações de proteção animal nos Estados Unidos, a Humane Society of the United States e a American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, desencorajam o procedimento. A Humane Society of the United States tem apoiado a legislação que proíbe ou restringe o declawing.Múltiplas pesquisas e pesquisas realizadas a partir de 2011 revelam que a maioria dos proprietários de gatos dos EUA são contra o declawing, acreditando que a prática seja cruel. Essas pesquisas também sugerem que o público dos EUA acredita que a maioria dos veterinários que realizam declawings só o fazem porque é uma prática lucrativa. A fundadora e diretora do Projeto Pata sem fins lucrativos, Dra. Jennifer Conrad, recebeu o Prêmio Gordon Stull Lifetime Achievement 2019 da Humane Society Veterinary Medical Association por sua dedicação à proibição do descalabro de gatos. A missão declarada do Paw Project é educar o público sobre os efeitos dolorosos e incapacitantes do declawing felino, promover o bem-estar animal através da abolição da prática da cirurgia do declaw, e reabilitar gatos que tenham sido declawed. O Projeto Paw tem mais de quarenta diretores veterinários representando estados e províncias nos EUA e Canadá.
Oposição a tentativas de banir ou restringir o declawing veio de organizações de comércio veterinário, tais como a Associação Médica Veterinária da Califórnia. Por outro lado, a Associação Médica Veterinária Americana afirma que a ilegalização “deve ser considerada somente após tentativas de impedir que o gato use suas garras destrutivamente ou quando sua garra apresentar um risco zoonótico para o(s) seu(s) dono(s)”. Pesquisas sugerem que 95% das cirurgias de decaimento são feitas para proteger os móveis.
