Quanto sangramos durante nosso período? Minha viagem absurda pelo mundo da pesquisa menstrual

Muitas fontes afirmam que pessoas com menstruação sangram entre 30 e 40 ml (3-5 colheres de chá) em média durante sua menstruação. 60 ml é considerado um fluxo pesado e se você tiver +80 ml, você é aconselhado a consultar um médico. Fui ao médico, porque, sinceramente, comecei a me preocupar: Eu esvaziei pelo menos quatro Copos Ruby cheios durante o meu período! Um Ruby Cup Medium pode conter 24ml, o que equivale a 4x do que um tampão pode conter. Portanto, o meu fluxo é de cerca de 100 ml. Fui ver o meu médico para verificar com ela sobre o meu fluxo pesado, pois na verdade senti que tudo estava bem, e felizmente ela confirmou que eu não tenho cistos, fibróides uterinos, endometriose e problemas de tiróide.

Um pouco curioso, perguntei aos meus amigos sobre suas experiências e o que eles me disseram foi semelhante: aqueles que usam copos menstruais mencionaram que tinham pelo menos 3 copos cheios durante os primeiros dias. Então, novamente, um mínimo de 80 a 120 ml de perda de sangue durante o seu período foi a quantidade mais comum. Então como é que nós, de acordo com algumas pesquisas, devemos ir ao médico por causa do fluxo excessivo? Isto pareceu-me esquisito. Períodos pesados podem, claro, ser um fardo emocional para alguns e se o seu período pesado está a intervir na sua vida diária, é definitivamente um sinal para ir ao médico. Você não deve ter que sofrer e há soluções. Mas a questão é essa: nenhum de nós parecia estar a sofrer com os nossos aparentemente “períodos excessivos”. E assim eu comecei minha pesquisa.

Caindo na pesquisa menstrual

Primeiro, eu investiguei os números. Sites como a Wikipedia relatam o mesmo que publicações científicas sobre o tema (1, 2, 3). Todos eles concordam que 30 a 50 ml de perda de sangue durante um período é a norma. Apenas um artigo de 1998 (4) tem uma opinião ligeiramente diferente, afirmando que “períodos demasiado pesados” começam em +120ml (e não +80ml). Então, o que está acontecendo aqui? Como é que a diferença é tão significativa entre a percepção dos meus amigos e a minha e as fontes científicas sobre a perda de sangue menstrual? Eu coloquei meu chapéu de detetive e mergulhei ainda mais fundo no assunto sangrento.

Descobri que há uma equação que calcula a perda de sangue menstrual

Fiz uma descoberta incrível: Eu encontrei uma equação (5). Uma equação estatística para calcular a perda de sangue menstrual, você pode imaginar!? Estudei estatísticas e sei da emoção de encontrar uma grande equação com estimativas precisas, mas uma equação para a perda de sangue menstrual? Não é esta uma forma muito complicada de avaliar algo realmente facilmente mensurável com um copo menstrual? A equação é baseada em mulheres que mantêm um diário e concentra-se nos seguintes factores:

• O número de dias em que a hemorragia “pesada”, “normal” e “leve” é sentida
• Spotting
• os valores de hemoglobina e ferritina sérica
• bem como a idade.

O método prático que envolve o uso de tampões e almofadas

Até ao fim, descobri que este modelo foi computado para facilitar outro método chamado Método Alcalino-Haematina, que é o método mais usado para estimar a perda de sangue menstrual. Eu pensei: Se a primeira equação era para facilitar o método alcalino-haematina, quão complicado pode ser este método?

Leitura, acabou por ser complicado e muito antigo. O Método da Alcalina-Haematina foi estabelecido em 1964 (6), mas ainda é referido como “o padrão atual para quantificação da perda de sangue menstrual” (5). É dos anos 60, imagine – como se ainda estivéssemos todos usando telefones com fio e esperando impacientemente que o próximo álbum dos Beatles saísse em vinil. Imagine só se investíssemos o mesmo esforço para entender a menstruação em todas as suas facetas.

No entanto, eu também pensei, se ela ainda é usada hoje, deve ter alguma coisa, certo? Eu não sou químico, mas pelo que entendi, o Método Alcalino-Haematina foi desenvolvido da seguinte forma: Para chegar à perda de sangue estimada, recolheram almofadas e tampões descartáveis usados dos menstruadores. Os produtos coletados foram então levados para um laboratório, onde foram lavados com um líquido químico que reage com o sangue velho e seco. O resultado da reação química é uma substância chamada hematina alcalina (daí o nome do método).

Mente você, estamos atualmente na fase de auto-condução de carros…imagine se investíssemos a mesma quantidade de esforço para entender a menstruação em todas as suas facetas

Mas….e os copos menstruais?

Métodos e dados sobre como a hematina alcalina produz a quantidade de sangue já existente na comunidade científica. Então, foi assim que os investigadores obtiveram os resultados. Eu fiquei realmente surpreendido. Como usuário de copos menstruais, pensei: Como não surgiu nenhum novo método desde então, em vez deste método aparentemente complicado? (Sinto a necessidade de mencionar novamente que atualmente temos carros auto-conduzidos disponíveis, mas temos que coletar tampões usados para calcular a perda de sangue menstrual…)

Usar copos menstruais me parece muito mais fácil do que todas essas equações matemáticas e reações químicas.Eu tentei encontrar informações sobre o uso de copos menstruais como método, mas só encontrei fontes vagas, onde um copo menstrual ou algo semelhante a ele (chamado Gynaeseal) foi considerado “inadequado como ferramenta de diagnóstico para a quantificação da perda de sangue menstrual” (3).

As justificações foram que estes dispositivos não eram adequados para hemorragias pesadas e têm uma taxa de aceitação geralmente baixa dentro da sociedade com base em artigos dos anos 90 (7, 8). Mas com um claro aumento de usuários de copos menstruais felizes em todo o mundo, bem como a disponibilidade de copos com uma capacidade maior do que o Gynaeseal (um meio Ruby Cup pode conter até 3x mais do que um super tampão), este argumento está ultrapassado.

Então – e agora? Neste ponto, eu estava confuso. Imagens estranhas presas na minha cabeça com assistentes de pesquisa lavando produtos menstruais descartáveis enquanto escrevia equações complicadas a bordo. Eu não tinha ido mais longe em encontrar uma resposta para a minha pergunta inicial: Como é que há uma diferença tão grande entre a minha experiência pessoal e as fontes que afirmam uma perda de sangue de 80 – 120 ml como “arriscado”, “anormal”, e “ver um médico” -como?

A resposta está nos detalhes: sangue menstrual vs líquido menstrual

Não consegui tirar os 30 a 50 ml de perda de sangue em média, equações e lavagem com almofada como meio de chegar a este resultado da minha cabeça. Tive de verificar novamente o método alcalino-Haematina e descobri que me tinha escapado um detalhe crucial: E se o método é apenas considerando a quantidade de sangue menstrual e não todo o líquido menstrual?

As menstruações podem ter percebido que o que copos menstruais, almofadas ou qualquer produto menstrual recolhe não é apenas sangue. Em alguns casos, o sangue representa apenas 36% do fluxo menstrual(9). Apesar de algumas publicações mencionarem isto como sendo cerca de 50-60%, ainda mostra que o fluxo menstrual não é tão simples como uma hemorragia nasal.

Então, claro, o fluxo menstrual é composto por sangue e outras substâncias (3), sendo as outras substâncias revestimento uterino e outros tecidos, não admira que um copo menstrual se encha mais rapidamente e a minha experiência está longe da norma de 30-50 ml. Imagine um copo de água com uma pequena dose e adicionando seixos. É física!

Avançando desta teoria, fiz um cálculo muito básico com o número NHS de 40 ml de perda média de sangue durante um período e cheguei a um resultado de 111 ml de líquido menstrual total perdido durante um período. Eis como eu calculei que:

No início, fiquei aliviado. Isto correspondia perfeitamente às minhas próprias medidas, então tudo parecia bem e possivelmente eu tinha encontrado uma resposta para a minha pergunta inicial. Mas esta viagem de descoberta também me fez pensar: Por que as fontes científicas não são mais específicas sobre esta informação crucial, pois tenho quase certeza de que não estou sozinho em ficar confuso com esta questão de sangue todo versus fluxo. Apenas uma nota tão simples quanto: “a quantidade média de perda de sangue menstrual durante um período é de 30-50 ml, mas se levarmos em conta todo o fluxo menstrual, o intervalo médio é de 100-120 ml. O fluxo consiste em substâncias XYZ que não o sangue”. Não há problema.

Fiquei muito preocupado com esta clarificação em falta e acho que não sou o único a ficar preocupado quando fontes científicas lhe dizem que medir ‘3 a 5 colheres de chá’ de sangue durante o seu período é a norma. Só para ser claro, estou ciente do risco de Menorragia (hemorragia menstrual intensa) e é crucial que os menstruadores que enfrentam este desafio recebam ajuda e encontrem soluções sobre como geri-lo. Mas talvez seja hora de atualizar e matizar a informação disponível sobre períodos pesados.

Quantificar a um nível de +80 ml de perda de sangue menstrual possivelmente significa tornar muitos menstruadores desnecessariamente preocupados ou assustados. Hallberg e sua equipe até descobriram que 40% das mulheres com uma perda de sangue de +80 ml consideravam sua menstruação “moderada” ou “pequena” (2) – então por que não seguir esse caminho?

Por que precisamos atualizar &Exigir mais pesquisas menstruais

Agora, minha pesquisa me levou à conclusão certa? Não posso ter certeza disso, mas de acordo com a pesquisa publicada que encontrei, vou tirar mais alguns pensamentos e perguntas da minha aventura aqui: A norma indicada de perda de sangue (3-5 colheres de sopa) por ex. NHS leva em conta todo o líquido menstrual ou refere-se apenas à quantidade de sangue?

Se, tecnicamente falando, a norma 30-50 ml é a norma para um período sem problemas, então o problema não é a quantidade, mas o facto de os termos usados serem enganosos: não é 30-50 ml de fluxo menstrual, é 30-50 ml de sangue menstrual. Como você pode ver nos meus cálculos acima, 40ml de sangue menstrual corresponde a cerca de 111ml de fluxo menstrual (coágulos, tecido endometrial, muco cervical, etc. – o pacote completo).

Isso significa que definitivamente temos que ser mais precisos sobre as palavras que usamos – é muito importante que os sangramentos pesados que enfrentam riscos de saúde obtenham ajuda – que deve ser colocada na vanguarda de tudo isso.

Mas também é importante não assustar as pessoas desnecessariamente – como podemos melhorar a informação para sermos mais úteis e inclusivos de todos os tipos de experiências de período e o mais matizado possível? Os períodos têm sido estigmatizados e mistificados em nossa sociedade por tanto tempo – basta pensar nas décadas que os anúncios fizeram dos períodos um líquido azul, estéril, homogêneo e livre de coágulos sanguíneos.

Essa mistificação e tabu que envolve os períodos certamente não contribuíram para a inclusividade e informações matizadas sobre o líquido menstrual e períodos em geral – precisamos de muito mais pesquisa e clareza.

Esta mistificação e tabu que envolve os períodos certamente não contribuíram para a inclusividade e informação matizada sobre o líquido menstrual e períodos em geral – precisamos de muito mais pesquisa e clareza.

Os períodos variam de pessoa para pessoa e às vezes também de ciclo para ciclo. Eles variam em termos de cor e consistência – vermelho claro a marrom escuro, fino a grosso ou até mesmo consistência tipo bolha. É também por isso que temos de ter cuidado ao usar as palavras “arriscado” ou “anormal” para medir o fluxo do período – o que é “normal” para uma pessoa, não tem de ser normal para outra.

Também, e se as nossas dietas e o nosso estilo de vida têm tido o seu preço na “norma do período” durante as últimas décadas? Um período pesado na década de 60 não é necessariamente o mesmo hoje? Então, está na hora de uma atualização! Atualize os conhecimentos disponíveis sobre os períodos, principalmente os profissionais médicos para que eles possam aconselhar de acordo – e para fazer isso, precisamos primeiro ser capazes de discutir o fluxo menstrual sem qualquer julgamento.

E eu espero que a atualização também inclua a ciência. O fato de que os dados sobre perda de sangue menstrual são baseados em métodos dos anos 60 realmente enfatiza a necessidade de metodologias e dados mais recentes. Talvez seja hora de uma nova técnica de coleta de sangue/fluxo menstrual com um copo menstrual – wink-wink.

Fontes

1. Dasharathy S., Mumford S., Pollack A., Perkins N. ,Mattison D., Wactawski-Wende J., Schisterman E. Menstrual Bleeding Patterns Among Regularly Menstruating Women. American Journal of Epidemiology. 2012;175(6):536-545.
2. Hallberg L., Hôgdahl A., Nilsson L., Rybo G. Menstrual Blood Loss-A Population Study: Variação em diferentes idades e tentativas de definir a normalidade. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 1966; 45(3): 320-351.
3. The Menorrhagia Research Group, Warrilow G., Kirkham C., Ismail K., Wyatt K. , Dimmock P. e O’Brien S. Quantificação da perda de sangue menstrual. The Obstetrician & Gynaecologist. 2004; 6: 88-92.
4. Janssen C., Scholten P., Heintz A. Reconsiderando a menorragia na prática ginecológica. Uma definição com 30 anos ainda é válida? European Journal of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Biology. 1998; 78(1): 69-72.
5. Schumacher U., Schumacher J., Mellinger U., Gerlinger C. , Wienke A., Endrikat J. Estimativa do volume de perda de sangue menstrual baseado em diário menstrual e dados laboratoriais. BMC Saúde da Mulher. 2012; 12(24).
6. Hallberg L., Nilsson L. Determinação da perda de sangue menstrual. Scand J Clin Lab Invest. 1964; 16(2): 244-248.
7. Cheng M., Kung R., Hannah M., Wilansky D., Shime J. Menses cup evaluation study. Fertil Steril. 1995; 64(3): 661-663.
8. Gleeson N., Devitt M., Buggy F., Bonnar J. Menstrual Blood Loss Measurement with Gynaeseal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1993; 33: 79-80.
9. Fraser I., MaCarron G., Markham R., Resta T. Sangue e conteúdo líquido total de corrimento menstrual. Obsteto Gynecol. 1985; 65: 194-198.

Sarah Gorenflos (25) estudou sociologia e estatística em Konstanz e Viena. Durante seus estudos, ela trabalhou como assistente de pesquisa na cadeira de pesquisa social empírica com foco em pesquisa de pesquisa. Ela fez um estágio de 8 meses no escritório da Ruby Cup em Barcelona em 2017-2018.