General George Washington tinha chegado a Cambridge, Massachusetts em 3 de julho de 1775 para assumir o comando do Exército Continental. Ele teve seu trabalho cortado para ele, pois enfrentou uma força de amadores indisciplinados e indisciplinados em sua infância. Contra o exército britânico, a melhor máquina militar da sua época, esta multidão de milicianos basicamente desorganizados com habilidades militares limítrofes teve pouco ou nenhum tempo para ser moldada em uma força de combate eficaz. Para isso, Washington teve que provar sua coragem, mesmo que isso significasse adotar níveis cruéis de punição corporal para refrear o posto e forçá-los a seguir suas rígidas ordens de lei militar. Uma tarefa que ele viu que foi reforçada por infligir métodos de dor nos quais ele não teve escrúpulos para impor.
Em 10 de julho de 1775, a uma semana de tomar o comando do exército fora de Boston, suas ordens gerais do dia fizeram referência a uma das várias punições disponíveis para um comandante que tinha pouca ou nenhuma tolerância à insubordinação. Suas ordens daquele dia diziam: “O Tribunal Geral Marcial do qual o coronel William Prescott era presidente, tendo julgado William Pattin, do regimento do coronel Gridley, e o considerou culpado de ‘ameaçar e abusar de várias pessoas, quando prisioneiro da Guarda do Bairro’. O Tribunal sentenciou o prisioneiro a montar no cavalo de madeira, quinze minutos. O General aprova a sentença e ordena a sua execução à frente do regimento.”
Washington the Disciplinarian
Em 1757 George Washington, aos 25 anos de idade observou que “a disciplina é a alma de um exército”. Ela torna os pequenos números formidáveis; obtém sucesso para os fracos, e estima para todos”. Quando Washington foi nomeado Comandante-Chefe do recém-formado Exército Continental, ele não perdeu tempo provando que era um disciplinador rigoroso; sempre disposto a aplicar punições para o bem do exército. Um estudioso da justiça militar no Exército Continental, Harry M. Ward, observou que Washington “parece nunca ter estado preocupado… com o terrível sofrimento suportado pelos soldados a serem castigados”. Um exército, como ele tinha proclamado no dia de Ano Novo em 1776, “sem Ordem, Regularidade & Disciplina” não era “melhor do que uma Comissão da Máfia”. Quando Washington assumiu o comando do Exército Continental em Cambridge no verão de 1775, ele descobriu que os provinciais de Massachusetts num estado lastimável, mal aptos a combater o poderoso Império Britânico – na verdade, “um povo muito sujo & desagradável..,”como ele disse em privado.”
Durante o seu desejo de incutir disciplina numa multidão de colonos independentes que desafiavam qualquer um a dizer-lhes como agir sob as armas, Washington abominava os roubos e pilhagens de civis e ficou sem piedade quando os seus soldados foram apanhados e condenados por ‘rapina e pilhagem’. No verão de 1776, ele ordenou que ele “punisse sem exceção, toda pessoa que fosse considerada culpada dessa prática abominável, que se continuasse, deveria provar a destruição de qualquer Exército na Terra”
Washington acreditava não ter recebido as ferramentas disciplinares para controlar seus homens para moldar uma força de combate eficaz e ao mesmo tempo proteger pessoas civis e bens, ele ganhou pontos políticos em uma nação cambaleante sob atrocidades britânicas. Tendo em mente um incidente recente de um alferes apanhado em flagrante a conduzir vinte homens roubando uma residência, Washington, em 25 de Setembro de 1776, escreveu uma carta a John Hancock, presidente do Congresso. Ele ficou perturbado com a tendência de seus soldados de roubar de civis, mas também expressou sua frustração com punições indulgentes dadas a saqueadores. Neste caso mais recente, o alferes capturado teve seus homens ameaçando o oficial superior com mosquetes carregados. Quando o alferes foi levado a um tribunal marcial, a sua única pena foi uma reprimenda. Washington escreveu, “para acabar com esta prática horrível, mas sob a atual luxúria após o saque, e falta de Leis para punir os infratores, eu poderia quase tão bem tentar remover o Monte Atlas”
Congresso já tinha ouvido o seu comandante militar supremo. Em 20 de setembro de 1776, a astuta assembléia em Filadélfia aprovou os Artigos de Guerra revisados. Elaborados por John Adams e modelados nos artigos britânicos, as penalidades se tornaram mais severas para as infrações. Dezesseis delitos compreendiam a pena de morte, desde motim, sedição, deserção, até saque. O castigo corporal máximo foi elevado de 39 chicotadas para 100 (ainda inferior ao do Exército Britânico). Washington achou isto uma grande melhoria, mas não foi suficientemente longe. Repetidamente, ele havia solicitado ao Congresso que permitisse a contagem máxima de 500 chicotadas ou que removesse qualquer tampa. O Congresso recusou-se a aumentar a contagem de chicotadas para além de 100, embora Washington, ocasionalmente, pedisse mais. Washington era mantido a par de todos os procedimentos do tribunal marcial e frequentemente intervinha quando acreditava que a sentença era demasiado indulgente, resultando muitas vezes em que o perpetrador fosse retirado do exército (para oficiais), aumentando grandemente o número de chicotadas, ou utilizando alguns dos métodos mais elaborados de infligir dor.
Punição corporal no Exército
Os oficiais do século XVIII, que eram considerados cavalheiros, não eram submetidos a dolorosos castigos corporais. Quando condenados por delitos puníveis, como covardia e roubo, eram ocasionalmente presos, mas mais frequentemente repreendidos perante os seus colegas oficiais e regimento, antes de serem expulsos do exército. Os culpados eram ‘tirados do serviço’ ao ritmo da ‘marcha do rouge’ na presença do seu regimento ou da unidade mais antiga da divisão. De certa forma, foram destituídos do seu estatuto de cavalheiros e, como tal, não foram autorizados a reentrar no exército. Para os oficiais subalternos e soldados, as penas por infracções militares eram muito mais dolorosas; sujeitos a punições corporais de chicoteamento, e ou outras torturas mais elaboradas, como o cavalo de madeira.
As punições corporais nos militares não eram tão comuns nos exércitos antigos como mais tarde, nos séculos XVII a XIX. Mesmo os soldados privados nos primeiros exércitos tinham alguma (se pouco) propriedade e riqueza e eram punidos com confiscações e multas. Isso mudou em 1600, quando a dor corporal era o preço a pagar pelas ofensas. Os oficiais permaneceram, na sua maioria, fora dos limites quando se tratava de punição física. Entretanto, se um oficial do exército inglês fosse condenado por blasfêmia, era ordenado a ter sua língua entediada com um ferro quente; um castigo que permaneceu em vigor até depois da rédea da Rainha Ann (início do século XVII). Por volta de 1600, os soldados comuns eram retirados das classes mais pobres e sem terra, que não podiam perder dinheiro ou propriedade, não tendo nada além de seus corpos para serem disciplinados. Portanto, apenas os privados seriam submetidos a castigos corporais. Se um oficial não comissionado (sargentos, corporais e, em alguns casos, alferes e cornetas) fosse condenado, eles teriam que ser degradados às fileiras, ou posto de um soldado particular, antes de receberem o castigo físico. A exceção da degradação era quando se enfrentava a prisão.
Cavalo de Madeira
O Cavalo de Madeira foi uma pérola terrível concebida por fanáticos religiosos medievais. Um dos muitos favoritos durante a Inquisição Espanhola, foi usado principalmente para torturar mulheres. A primeira variação do cavalo de madeira era um dispositivo triangular com uma das extremidades do triângulo apontando para cima. Uma tábua transversal, muitas vezes aplainada de modo que o ângulo da madeira voltada para cima fosse mais pontiagudo, era montada sobre um suporte do tipo cavalo de serra. A vítima era despojada de toda a roupa e forçada a montar a tábua transversal do “cavalo” triangular. Pesos ou restrições adicionais eram frequentemente adicionados para evitar que a vítima caísse. A dor era horrenda, levando à desfiguração permanente e muitas vezes à morte.
No final do século 16, o exército inglês era conhecido por ter adotado este dispositivo com algumas modificações. Dobrado de pônei de madeira, ele ajudou a manter a disciplina e se tornou um castigo favorito para infrações mais leves, como embriaguez, brigas e maldições. Uma versão consistia em uma única tábua de madeira apoiada horizontalmente do chão de seu lado com a borda fina para cima. Mais facilmente disponível do que uma forma triangular, as bordas podem ter sido arredondadas para criar menos dor, limadas até um ponto rombo para mais desconforto, ou aplainadas até uma borda mais afiada – muitas vezes usando uma tábua mais fina – para proporcionar pressão e dor extra.
Francis Grose, em seu texto de 1786, Antiguidades Militares respeitando uma história do Exército Inglês, descreveu seu uso: “O cavalo de madeira era formado por tábuas pregadas juntas, para formar uma crista afiada ou um ângulo de cerca de oito ou nove pés de comprimento; esta crista representava a parte de trás do cavalo; era sustentada por quatro cotos ou pernas, de cerca de seis ou sete pés de comprimento, colocados sobre um suporte movimentado por caminhões; para completar a semelhança, uma cabeça e uma cauda eram frequentemente acrescentadas. Quando um soldado ou soldados eram condenados por uma corte marcial, ou ordenados pelo comandante do corpo, a montar este cavalo… eram colocados com as mãos atadas atrás deles, e frequentemente, para aumentar o castigo, tinham mosquetes atados às pernas, para evitar, como era jocosamente dito, que o cavalo os pontapeasse; sendo este castigo infligido principalmente à infantaria, que supostamente não estava habituada a montar.
No início da América, os regimentos holandeses na Nova Holanda eram frequentemente perfurados e comandados por oficiais ingleses que faziam uso frequente do cavalo de madeira tanto em soldados como em colonos. Em Nova Amesterdão, actual Nova Iorque, o cavalo de madeira estava entre Pearl street e Fort Amsterdam (Fort George by the American Revolution). O “cavalo” era um pólo reto, estreito e horizontal, com doze metros de altura. A borda superior da tábua variava de rombo a aguçado para intensificar a crueldade. Como era seu uso tradicional, o soldado era colocado a cavalo com as mãos atadas atrás das costas e com pesos pesados presos a cada pé. “Garret Segersen, um soldado holandês, por roubar galinhas, montou o cavalo de madeira durante três dias, das duas horas ao encerramento do desfile, com um peso de cinqüenta quilos amarrado a cada pé, o que foi um castigo severo.”
O cavalo de madeira logo se tornou um castigo comum nas províncias americanas tanto entre as tropas reais como entre as milícias. Earle escreveu que em 1661, um soldado de Salem foi condenado e um soldado do Maine, Richard Gibson, em 1670, foi condenado a montar o ‘cavalo’ à cabeça da sua companhia no dia de treino seguinte em Kittery. No final do reinado da Rainha Ana, no início do século XVII, o exército inglês começou a interromper o uso do cavalo de madeira. Em 1765, as ruínas de um ainda se encontravam no desfile em Portsmouth, Inglaterra. Segundo Grose, o exército britânico abandonou o cavalo de madeira “por causa dos danos permanentes à saúde do culpado que o suportava, por vezes rompendo-os”. Contudo, o seu uso manteve-se forte nas colónias, tornando-se a forma de punição favorita do Exército Continental.
Como notado, na primeira semana em que Washington aceitou o comando do Exército Continental fora de Boston, em 1775, ele aprovou um veredicto da corte marcial de um soldado para “montar o cavalo de madeira”. O seu uso, juntamente com chicotadas frequentes com chicotadas e gato de nove caudas, tornou-se um acontecimento comum, principalmente por infracções de roubo, embriaguez e conduta desordeira. O Reverendo John Pitman manteve um livro de ordens do seu tempo como ministro militar no rio Hudson. Ele frequentemente entrava em observações de sentenças tanto para “soldados e espiões suspeitos” para montar o cavalo ou, como às vezes era chamado, “a égua de madeira”. A forte assinatura de Paul Revere aprovou um veredicto, como “Oficial Presidente”, do relatório de uma corte marcial sobre dois soldados continentais por jogarem cartas no dia de sábado, em setembro de 1776. Revere expressou que “a Corte é da opinião que Thomas Cleverly cavalga o cavalo de madeira por um quarto de hora com um mosquete em cada pé, e que Caleb Southward limpa as ruas do acampamento”
O cavalo de madeira também foi empregado em casos civis de punição. “… um James Brown… foi levado ao bar do Tribunal do Condado numa queixa por roubo de cavalo… declarou-se culpado, e recebeu a sentença do Tribunal, de que será confinado ao Objectivo neste Condado 8 semanas, para ser chicoteado no primeiro dia 15 riscas no corpo nu, e colocado uma hora no cavalo de madeira, e na primeira segunda-feira de cada mês seguinte ser chicoteado 10 riscas e colocado uma hora de cada vez no cavalo de madeira”. Foi relatado que pelo menos uma morte ocorreu em Long Island após ter sido submetido ao cavalo de madeira.
Tory perseguição; amarrado e transportado em um trilho de madeira através da cidade.Cavalgar o trilho
Ligado a um trilho de madeira e alcatrão &Pena tornou-se favorita dos que protestam contra a decisão do governo inglês de cobrar impostos aos colonos para ajudar a reembolsar o tesouro inglês pela cara Guerra dos Sete Anos. Também conhecida na América como a Guerra da França e da Índia; uma guerra que se espalhou por toda a Europa foi iniciada em solo americano por ninguém menos que um jovem e ávido comandante de milícia, o Coronel George Washington. Os colonos falados que favoreceram o domínio da Inglaterra, chamados Tories, foram submetidos a esta forma de tortura humilhante. Assim como aqueles empregados pelos britânicos para fazer cumprir as leis econômicas e os impostos impostos impostos às províncias. Muitas vezes os que representavam os Filhos da Liberdade locais, bandos de artesãos, operários e “patriotas” apaixonados, reuniram o perpetrador Tory. A vítima foi encurralada, ocasionalmente ‘alcatroada & de penas’, depois sentou-se na borda de uma tábua. Suas mãos eram amarradas com pesos presos às pernas para mantê-lo pressionado sobre a tábua de modo a induzir dor e evitar que caísse. Ele foi então levado através da cidade, escoltado para além do limite da cidade por uma multidão de patriotas vocais. Na maioria dos casos, a vítima sofreu muito além da provação, a virilha ferida, ele não seria capaz de andar por dias ou mesmo meses sem dor extrema.
Picketing
Picketing foi outra forma de castigo corporal semelhante a montar o cavalo. Tal como o cavalo, os britânicos abandonaram o seu uso na época da revolução devido à sua natureza injuriosa para os soldados. Os americanos, no entanto, não eram tão avessos ao seu uso continuado. O historiador Earle observou que o capitão da Guerra Revolucionária, Dr. John Rea, registrou que o piquete era constantemente empregado nos exércitos coloniais. Washington acabou descartando a prática, pelas mesmas razões que os britânicos haviam feito. Grose escreveu: “O piquete foi outro castigo corporal usado principalmente pela cavalaria e artilharia, e no primeiro frequentemente infligido pela ordem do comandante, sem a sentença de um tribunal marcial. O modo de infligi-lo foi assim: um longo poste a ser empurrado para o chão, o delinquente era ordenado a montar um banco perto dele, quando a sua mão direita era presa a um gancho no poste por um laço à volta do pulso, puxado o mais alto possível; um toco, a altura do banco, com a ponta cortada até um ponto redondo e rombo, era então empurrado para o chão perto do poste…e o banquinho sendo levado, o calcanhar nu do doente foi feito para descansar sobre este coto, que embora não partisse a pele, o submetia a grandes torturas; o único meio de mitigação, era descansar seu peso sobre o pulso. cuja dor logo se tornou insuportável. Soldados eram frequentemente condenados a ficar no piquete durante um quarto de hora… Isto, assim como a cavalgada do cavalo de madeira, tinha ficado por algum tempo, tendo laminado e rompido muitos soldados”
>
Whirlgig.
Basicamente, o Whirlgig era uma gaiola de madeira sobre um pivô. O prisioneiro foi fechado no interior e depois rodou até ficar enjoado e vomitar. De acordo com Earle, a alta honra de inventar e empregar o rodopio como meio de punição no exército tinha sido muitas vezes atribuída ao General Henry Dearborn, mas a fama não era dele. “Tinha sido usado no exército inglês para as ofensas mesquinhas dos soldados, e especialmente dos seguidores do acampamento. Era uma gaiola que era feita para girar a grande velocidade, e as náuseas e agonias que causava ao seu infeliz ocupante eram indescritíveis.” Ela escreveu que “no exército americano dizia-se que a loucura e a imbecilidade seguiam muitas vezes um castigo excessivo no rodopio”. Ela permaneceu em uso durante toda a guerra, principalmente para infrações menores e seguidores do campo.
Outros Castigos
Uma ampla variedade de Castigos concebidos para oficiais não comissionados e particulares que não exigiam uma corte marcial eram muitos e variados. Os soldados foram condenados a transportar um grande número de relvados, outros foram acorrentados a um carrinho de mão. Em 1778, entre os soldados continentais, os culpados eram acorrentados a um tronco ou a um entupimento de madeira; este peso era frequentemente usado durante quatro dias. Por roubar cordas, um soldado foi condenado a “usar um entupimento durante quatro dias e usar o seu casaco de lado errado virado para fora”. Um desertor da Batalha de Bunker Hill foi amarrado à cauda de um cavalo, levado à volta do acampamento e chicoteado. Outros desertores foram amarrados a um cavalo com o rosto voltado para a cauda do cavalo, e assim levaram ao redor do acampamento em zombaria.
Após a Guerra Revolucionária
Após a independência dos Estados Unidos, a maioria dos que lutaram na guerra voltaram para casa. Foi uma época em que a população não confiava num exército permanente e voltou a confiar na milícia local para se proteger. O exército, uma fração do seu tamanho, permitiu que muitas das antigas ferramentas que lidavam com castigos corporais morressem. Com o advento da Guerra Civil Americana na década de 1860, houve um ressurgimento de alguns implementos que infligiam dor por infrações militares.
>
>
Cavalgar o cavalo de madeira foi ressuscitado, porém principalmente para prisioneiros confederados. “Nas sociedades fechadas das prisões ianques, o cavalo de madeira oferecia uma excruciante cavalgada aos soldados confederados em plena vista do campo. Em uma narrativa da Guerra Civil, o cavalo de madeira encurralado na prisão militar do Campo Douglas, nos arredores de Chicago, leva o nome de “Mula do Morgan”. Além da sua “navalha de barbear”, esta máquina de 16 pés de altura e 30 pés de comprimento tinha numerosas “costelas”, garantindo que vários prisioneiros militares pudessem receber punição simultânea.
Uma outra penalidade interessante ganhou popularidade entre os rank and file, particularmente por infrações menores como roubo e embriaguez. Um jornal escrito para o jornal australiano The Empire, em 12 de junho de 1862, A Look at the Federal Army descreveu a ‘barrel-shirt’ também chamada de ‘the Drunkard’s Cloak or Spanish Mantle’. Um buraco foi cortado em cima e em baixo, tirado de um barril. O barril foi deslizado sobre a parte superior da vítima que foi forçada a usá-lo – muitas vezes desfilado entre as tropas. Alguns exemplos tinham buracos cortados para as armas. Isto não era novidade na América, pois tinha sido popular em meados do século XVI na Inglaterra, desde a época da Guerra Civil de Cromwell. Os leitores mais antigos podem se lembrar que em meados do século 20 os desenhos animados apresentavam personagens que tinham perdido suas roupas ou eram pobres tendo que usar barris – um atiramento de volta a esta prática arquivada no exército.
Quer saber mais sobre a Disciplina Militar & Castigos? Confira estes livros sobre a Amazônia. Basta clicar em pré-visualizar para ler mais.
Outras Leituras no Revolutionary War Journal
Washington’s Spyglass of the American Revolution: Including a Brief History
How Did Revolutionary War Soldiers Write Home? Tinta em Pó & a História da Tinta Gall de Ferro
George Washington Never Set a Single Slave Free in His Lifetime! O Legado de Sua Silenciosa Condenação da Escravatura
Escravatura, O Paradoxo da Revolṳ̣o Americana Parte 1 РCarta de Direitos dos Estados que Reconheciam a Liberdade de Toda a Humanidade Enquanto Convenientemente Ignorava a Escravatura
RESOURSE
Cusac, Anne-Marie. Cruel e Inusitado: A Cultura do Castigo na América. 2009: Yale University Press, New Haven, Connecticut.
Earle, Alice Morse. Curious Punishments of Bygone Days. 1896: Herbert S. Stone & Companhia, Chicago, Illinois.
Soldados Federais da Guerra Civil a Usar Barris. “Um Olhar para o Exército Federal”. 12 de Junho de 1862: Empire Publication, Sydney, Austrália. On the Web https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/60476712#
Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, Volume 3 Janeiro 1770 – Setembro 1775. 1931: Escritório de Impressão do governo dos Estados Unidos, Washington, DC.
Grose, Francis. Antiguidades militares respeitando uma história do Exército Inglês, desde a conquista até a atualidade, Vol. 1. 1786: S. Hooper, Londres, Inglaterra.
Grose, Francis. Antiguidades militares respeitando uma história do Exército Inglês, desde a conquista até à actualidade, Vol. 2. 1801: T. Egerton Whitehall & G. Kearsley, Londres, Inglaterra.
Hoock, Holger. Scars of Independence: O Nascimento Violento da América. 2017: Crown Publishing, Nova Iorque, NY.
FOOTNOTES
Fitzpatrick, Vol. 3, pg. 333 Ordens Gerais
Cusac, pg. 135
Hoock, pg. 138
Ibid. pg. 142
Ibid.
Ibid, pp 143-144
Grose, Vol. 2, pg. 106
Ibid.., pg. 110-111
Ibid.., 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid.
Grose, pp 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid, pg. 131
Dr. John Rea foi tenente e capitão na Milícia de Cumberland County durante a Guerra Revolucionária. No final da guerra ele era médico legista no condado de Franklyn, Pennsylvania. A partir de 1785, ele serviu vários anos na Câmara dos Representantes da Pensilvânia. Ele foi nomeado Major General da Milícia da Pensilvânia durante a Guerra de 1812.
Earle, pg. 132
Grose, pp 106-107
Earle, pg. 132
Ibid.
Cusac, pg. 82
