Por Marie McCullough, The Philadelphia Inquirer
É sabido que a retirada não funciona realmente. Pelo menos, esse é o consenso de educadores sexuais e sábios de vestiários.
Mas agora, quatro pesquisadores em saúde reprodutiva afirmam que o método de abstinência, vulgarmente conhecido como “puxar para fora” ou, mais delicadamente, “coitus interruptus”, obteve um mau rap.
Eles citam evidências que indicam que a abstinência é quase tão confiável quanto os preservativos no decorrer de um ano. E embora a interrupção da relação sexual antes da ejaculação tenha desvantagens óbvias, é uma estratégia razoável para casais monogâmicos que não estão preocupados com doenças venéreas e têm dificuldades com outros métodos.
“Os profissionais de saúde devem discutir a abstinência como um método contraceptivo legítimo… da mesma forma que fazem com preservativos e diafragmas”, escreveu Rachel K. Jones, autor principal do artigo de opinião na edição de junho da revista Contracepção.
O artigo despertou uma reação ardente na blogosfera e na rua _ a maior parte zombaria.
“Isso é praticamente a coisa mais absurda que já ouvi”, disse Linda Heffelfinger, 23 anos, enquanto fazia uma pausa no Community College of Philadelphia. “Não há contracepção nesse método, então não é contracepção”, disse Dayle Steinberg, CEO do Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania. “A questão da retirada é que é difícil se controlar quando se está no meio do ato. Para alguém que não tem acesso a mais nada, claro, é melhor que nada.”
O rap “melhor que nada” é um dos vários conceitos errados sobre abstinência, dizem Jones e seus co-autores.
Estudos universais descobriram que o fluido pré-ejaculado geralmente não contém esperma, ao contrário do que gerações de jovens aprenderam na aula de sexo.
E enquanto 85% dos casais engravidam num ano sem usar nada, cerca de 18% engravidam com o uso “típico” da abstinência. (Típico é definido como o uso imperfeito, no mundo real). Em comparação, 17% dos usuários de preservativos acabam engravidando porque, tipicamente, o profilático escorrega, quebra _ ou se senta na mesa-de-cabeceira.
As estimativas de abstinência e preservativos vêm de uma pesquisa federal de 2002 com mulheres que foi analisada pelo Guttmacher Institute, um centro de pesquisa autorizado em saúde reprodutiva. Jones é um pesquisador lá, mas não fez parte da análise do instituto.
O problema é que as práticas contraceptivas são alvos em movimento. As versões anteriores desta pesquisa nacional, também analisadas por Guttmacher, sugeriam que 25% a 27% dos casais que usavam abstinência engravidavam por ano, em comparação com 14% a 15% com preservativos.
Esse número de 27% é citado por inúmeros grupos de planejamento familiar.
Quais são as taxas certas?
Depende, disse a co-autora de Jones Julie Fennell, professora de sociologia na Central Connecticut State University.
“As estimativas nunca são perfeitas. E a capacidade das pessoas de usar estes métodos está em constante mudança. As pessoas são melhores nisso quando são casadas; não temos certeza do porquê. Parece que as pessoas realmente são melhores a usar a abstinência hoje do que há 20 anos atrás”.
Na pesquisa federal de 2002, mais da metade das mulheres, de 15 a 44 anos, relataram já ter usado a abstinência. Os pesquisadores suspeitam que muitos mais o fizeram.
“As pessoas estão envergonhadas ou não consideram um método real”, explicou Jones.
Foi o que ficou claro nas entrevistas de Fennell com 30 casais que estavam coabitando ou casados. Vários são citados no artigo Contracepção:
“Às vezes usamos preservativos”, disse uma mulher. “Mas, na maioria das vezes, apenas o método de retirada. O que eu sei que é, tipo, o pior.”
“Nós não usamos nada”, disse outra mulher. “Espera um minuto. Ele retirou-se. Não acredito que não usámos nada, mas acho que a retirada é melhor que nada.”
Os autores focaram-se no papel do método em relações maduras e monogâmicas. A abstinência é muitas vezes uma estratégia de apoio para casais que dependem de preservativos e rastreiam o período fértil da mulher. Como uma mulher disse a Fennell: “Não cheira mal e não tem produtos químicos”
Não obstante, os críticos do artigo focalizaram-se nos adolescentes. Ironicamente, fãs da educação sexual com tudo incluído estremecem com a idéia de dizer aos adolescentes que a abstinência realmente é melhor que nada.
Avisam que a interrupção do coito não protege contra doenças sexualmente transmissíveis, e requer mais autocontrole e perceptividade do que os homens jovens tendem a possuir.
Besides, os rapazes não são confiáveis.
“Para muitos casais jovens que usam a abstinência, não leva muito tempo para chegar a um momento em que um parceiro masculino decide ir sem se retirar de propósito _ muitas vezes sem consultar seu parceiro”, escreveu Heather Corinna, uma educadora sexual de Seattle que dirige o Scarleteen.com, um popular site de conselhos sexuais.
Martha Kempner, do Conselho de Educação e Informação sobre Sexualidade dos Estados Unidos, procurou uma base comum.
“Nunca é apropriado mentir aos adolescentes, ou reter informações para controlar seu comportamento”. É isso que criticamos com o movimento de educação em abstinência”, disse ela. “Temos que dar aos adolescentes informações precisas. Mas depois temos que dar um passo adiante e dizer: Agora, pense nisto.”
(c) 2009, The Philadelphia Inquirer.
Visit Philadelphia Online, o site do Inquirer na World Wide Web, em www.philly.com/
Distribuído pelo McClatchy-Tribune Information Services.
