Em 1976 John Ugelstad fez algo só anteriormente conseguido pela Nasa: ele fez uma série de minúsculas contas de poliestireno esféricas exactamente do mesmo tamanho. A invenção das microesferas de Ugelstad foi um pequeno avanço médico; elas podiam ser usadas para tratar o câncer, ajudar na pesquisa do HIV e até mesmo formar a base tecnológica por trás dos testes de gravidez em casa. São também um desastre ambiental.
Uma microbola é definida pelo seu tamanho: tipicamente de 0,5 a 500 micrómetros de diâmetro. Mas o impacto ambiental dos plásticos minúsculos não se limita às esferas fabricadas: os microplásticos, a quebra dos plásticos maiores que cobrem tudo, desde garrafas e equipamentos de pesca até pneus de automóveis e panos sintéticos, também são extremamente problemáticos.
Esta semana, um comitê de auditoria ambiental pediu uma proibição mundial das micro esferas cosméticas. Embora o seu valor para a ciência seja indiscutível, o uso de micro esferas em esfoliantes faciais, lavagens corporais e até mesmo pastas de dentes está tendo um impacto ruinoso sobre o mundo natural. Para entender porque são más notícias para a vida marinha, você precisa olhar de trás para trás para Ugelstad.
Microbeads são desenhadas para chegar a lugares difíceis de alcançar. Na ciência, elas são usadas principalmente para separar materiais biológicos. Uma vez carregadas magneticamente, por exemplo, elas podem ser atraídas para a superfície de certos tipos de células ou bactérias. Em testes de gravidez em casa, as microbolas especialmente tratadas e coloridas reagem às hormonas na urina para formar a linha azul telescópica. O seu tamanho, a sua superfície e o seu número fazem das micro-miçangas um enorme problema, uma vez que se transformam em ecossistemas marinhos.
Uma amostra de plâncton recolhida em águas líbias por um navio do Greenpeace também continha quantidades significativas de microplásticos
A Holanda foi o primeiro país a proibir as microesferas cosméticas em 2014. Em dezembro daquele ano, a Áustria, Luxemburgo, Bélgica e Suécia se uniram para emitir uma declaração conjunta aos ministros do meio ambiente da UE apelando para uma proibição dos microplásticos em toda a UE.
Os Estados Unidos decretaram uma proibição em dezembro de 2015 que proibirá a produção de cosméticos contendo micro esferas a partir de julho de 2017. Em junho de 2016, o governo canadense adicionou micro esferas a uma lista de substâncias tóxicas, um grande passo para uma proibição total que já tem a aprovação do parlamento.
A escala do pequeno problema é enorme. Um estudo publicado em setembro de 2015 na revista Environmental Science & Tecnologia estimou que 808 trilhões de micróbios de plástico são lavados diariamente nos esgotos domésticos dos EUA. Dessas, oito trilhões passam através de estações de tratamento de água e desembocam em lagos, oceanos e rios. De acordo com a comissão de auditoria ambiental do parlamento britânico, um único chuveiro pode resultar em 100.000 partículas de plástico a serem lavadas pelo ralo.
Microplásticos encontrados no intestino de um peixe em Maio de 2015
Como são tão pequenas, colectivamente as micro esferas têm uma enorme área de superfície. Isto permite-lhes absorver grandes quantidades de toxinas e outros poluentes. Uma vez na natureza, as micro esferas também podem ser facilmente ingeridas por animais marinhos. “Se alguém comer seis ostras, é provável que tenha comido 50 partículas de microplásticos”, disse Mary Creagh.
A distinção entre micro esferas e microplásticos é importante, mas o problema que causam é o mesmo. Estima-se que entre 15 e 51 trilhões de partículas microplásticas se acumularam no oceano, sendo que só na Europa são lançadas ao mar entre 80.000 e 219.000 toneladas de microplásticos a cada ano.
Mais de 280 espécies marinhas são conhecidas por ingerirem microplásticos, um número que só vai crescer. E os danos que eles causam estão se tornando cada vez mais claros.
Greenpeace refere-se a ela como uma “bomba relógio tóxica”. Uma vez no ambiente marinho, os microplásticos podem tanto liberar como absorver toxinas, que podem então se mover através da cadeia alimentar.
Academics estão atualmente abordando uma série de questões-chave. Qual a quantidade de material microplástico no oceano? Eles se acumulam na cadeia alimentar? Qual é o impacto físico na vida marinha? Os organismos marinhos escolhem activamente, e até preferem, consumir microplásticos? Qual é o risco para os humanos se eles comem vida marinha contaminada?
Estima-se que entre 15 e 51 trilhões de partículas microplásticas se acumularam no oceano
O que antes era um grande ponto de venda de cosméticos refrescantes e limpadores agora se tornou uma palavra de ordem para o desastre ambiental. Há alguns anos a embalagem declarou triunfantemente a presença de micro esferas de limpeza – elas agora estão escondidas na lista de ingredientes sob o disfarce de polietileno e polipropileno.
Unilever disse que deixaria de usar micro esferas em 2012 e desde então completou sua eliminação progressiva; Procter and Gamble disse que estava “no caminho certo” para remover todas as micro esferas de plástico de seus produtos até o final de 2017; L’Oreal tem um prazo semelhante e já removeu micro esferas de duas marcas: Biotherm e The Body Shop; Johnson & Johnson removeu microbolas de metade dos produtos que vende e pretende remover microbolas de todos os produtos globalmente até 2017.
Mas a comissão parlamentar do Reino Unido disse que esta abordagem faseada era problemática e repleta de inconsistências. A abordagem voluntária das empresas cosméticas para a eliminação de micro esferas de plástico simplesmente não vai lavar,” disse Creagh. “Precisamos de uma proibição legal total, de preferência a nível internacional já que a poluição não respeita fronteiras”
.
