SUA este singura țară din lume care nu include în legile și reglementările sale privind bunăstarea animalelor șobolanii, șoarecii și păsările care sunt supuse cercetării și testelor. Legea federală privind bunăstarea animalelor (Animal Welfare Act – AWA) a fost modificată în 1970 pentru a include toate animalele cu sânge cald care sunt în mod obișnuit supuse experimentelor. Cu toate acestea, termenul „animale”, în sensul protecțiilor delimitate în lege, este definit astfel încât să excludă în mod expres șobolanii, șoarecii și păsările – exact animalele care constituie aproximativ 95% dintre animalele din cercetare!
În urma unui proces intentat de apărătorii animalelor, Departamentul de Agricultură al SUA a fost de acord să soluționeze litigiul prin începerea procesului de reglementare pentru a extinde protecția la șobolani, șoareci și păsări. În timp ce majoritatea persoanelor implicate în cercetare au fost deschise la ideea de a aduce aceste animale sub incidența legii, Asociația Națională pentru Cercetare Biomedicală s-a opus vehement. Pretinzând că ar fi prea costisitor, lobbyiștii industriei de cercetare au reușit să obțină un amendament din 2002 la Legea privind bunăstarea animalelor care exclude în mod specific șobolanii (din genul Rattus), șoarecii (din genul Mus) și păsările crescute pentru cercetare de la protecția acordată.
Acest refren mult prea des auzit – că ar fi mult prea costisitor să se reglementeze numărul uriaș de șoareci și șobolani din cercetare – nu rezistă la control. Adevărul este că nu există nicio „necesitate” științifică pentru ca cercetătorii să lucreze cu atât de multe animale obținute ieftin. Este în mare parte o chestiune de rigoare științifică. De ce, de exemplu, un studiu de fiziologie a reproducerii „necesită” sute de șoareci ca subiecți de cercetare, dar mai puțin de o duzină de subiecți atunci când este realizat cu macaci? Răspunsul are mult mai puțin de-a face cu adecvarea comparativă a subiecților decât cu costurile comparative.
Când se efectuează cercetări cu animale precum primatele neumane, care sunt foarte costisitoare pentru a fi obținute și îngrijite, cercetătorul trebuie să conceapă o metodologie de cercetare care să elimine în cea mai mare măsură posibilă variabilele străine. Situația este diferită atunci când se fac cercetări cu animale necostisitoare care sunt considerate „de unică folosință”. Câteva animale în plus sau în minus nu fac o mare diferență în buget, așa că nu se are grijă să se abordeze toate detaliile care ar face ca metodologia de cercetare să fie solidă și fiabilă din punct de vedere științific cu mai puține animale; pur și simplu, cercetătorul „folosește” mai mulți subiecți de cercetare pentru a depăși variabilele și a obține astfel rezultate semnificative din punct de vedere statistic. (Rețineți că printre principalii lobbyiști care au refuzat protecția rozătoarelor s-au numărat cei care profită de pe urma vânzării de șobolani și șoareci pentru experimente și teste.)
În forma actuală, șobolanii, șoarecii și păsările care constituie marea majoritate a animalelor din cercetare nu beneficiază de protecție legală. Standardele de bază pentru adăpostirea și îngrijirea lor nu sunt supravegheate de inspectorii veterinari ai USDA. Numărul acestor animale din cercetare nu este raportat. Nu există niciun mandat legal de a lua în considerare alternative la utilizarea acestor animale sau de a concepe mijloace pentru a atenua sau reduce durerea și suferința. Congresul ar trebui să corecteze această situație prin modificarea Animal Welfare Act pentru a include toate speciile cu sânge cald în cercetare.
.
