La 16 ani, Huwe Burton a mărturisit că și-a ucis mama. Era încă în stare de șoc după descoperirea cadavrului ei când poliția din New York a început să-l interogheze. După ore întregi în care a fost amenințat și momit, el le-a spus polițiștilor ceea ce aceștia doreau să audă. În curând a retractat, știind că este nevinovat și sperând că sistemul de justiție îl va exonera.
Burton a fost condamnat pentru crimă de gradul doi în 1991 și a primit o pedeapsă de la 15 ani la închisoare pe viață.
După 20 de ani de închisoare, a fost eliberat condiționat, dar nu a putut niciodată să scape de stigmatul condamnării. Avocații din mai multe organizații au lucrat mai mult de un deceniu pentru a-l reabilita. Aceștia au produs fapte care contraziceau mărturisirea și au arătat dovezi ale comportamentului necorespunzător al procurorului. Dar pentru Procuratura Districtului Bronx, mărturisirea lui Burton a cântărit mai mult decât toate celelalte dovezi; la urma urmei, cine ar recunoaște o crimă pe care nu a comis-o? În cele din urmă, vara trecută, avocații lui Burton l-au adus pe Saul Kassin, un psiholog de la Colegiul John Jay de Justiție Penală din New York, care este unul dintre cei mai importanți experți din lume în materie de interogare.
„M-am dus pregătit să fac o prezentare de 15 minute, dar avocații au început să pună niște întrebări foarte bune”, spune Kassin. „Înainte să vă dați seama, am avut o discuție care a durat aproape 2 ore și jumătate.”
Kassin a explicat că mărturisirile false nu sunt rare: mai mult de un sfert din cele 365 de persoane exonerate în ultimele decenii de către organizația non-profit Innocence Project au mărturisit presupusa lor crimă. Bazându-se pe mai mult de 30 de ani de cercetări, Kassin a explicat echipei juridice cum tehnicile standard de interogare combină presiuni psihologice și portițe de scăpare care pot determina cu ușurință o persoană nevinovată să mărturisească. El a explicat cum tinerii sunt deosebit de vulnerabili la mărturisiri, mai ales atunci când sunt stresați, obosiți sau traumatizați, așa cum era Burton.
Huwe Burton a mărturisit pe nedrept că și-a ucis mama. Au trecut aproape 30 de ani până când a fost exonerat.
(DE SUS ÎN JOS): CLARENCE DAVIS/NEW YORK DAILY NEWS/GETTY IMAGES; GREGG VIGLIOTTI/THE NEW YORK TIMES
Prezentarea lui Kassin a ajutat la deschiderea ochilor procurorilor față de știința emergentă a interogatoriului și a mărturisirii false. Șase luni mai târziu, la 24 ianuarie, judecătorul Steven Barrett de la Curtea Supremă din Bronx a anulat condamnarea lui Burton, veche de trei decenii, citând această lucrare ca bază a deciziei sale. „Faptul că Dr. Kassin a venit și a ținut un curs de masterat despre știința mărturisirilor false a fost un punct de cotitură”, spune Steven Drizin, co-director al Centrului pentru condamnări greșite de la Universitatea Northwestern din Chicago, Illinois, care a condus echipa care a urmărit exonerarea lui Burton.
Deși zeci de persoane au fost absolvite de mărturisiri false de când probele ADN au intrat în sălile de judecată din SUA, cazul Burton a fost prima dată când cineva a fost exonerat pe baza analizei științifice a interogatoriului. Ca atare, acesta marchează intrarea în maturitate a unei cercetări care afectează profund sistemul judiciar. Mărturisirile sunt puse sub semnul întrebării ca niciodată până acum – nu doar de către avocații apărării, ci și de către legislatori și unele departamente de poliție, care își reexaminează abordarea interogatoriului.
Kassin face parte dintr-un cadru de oameni de știință care au răsturnat înțelepciunea convențională despre mărturisiri – și despre percepția adevărului. Experimentele sale ingenios concepute au sondat psihologia care duce la mărturisiri false. În lucrări mai recente, el a arătat modul în care o mărturisire, adevărată sau nu, poate exercita o influență puternică asupra martorilor și chiar a examinatorilor medico-legali, modelând întregul proces.
„Saul Kassin este unul dintre nașii mișcării pentru nevinovăție”, spune Rebecca Brown, director politic al Innocence Project din New York City. Drizin are propria metaforă: „Dacă ar exista un Munte Rushmore pentru studiul mărturisirilor false, fața doctorului Kassin ar fi pe el.”
„Influențe copleșitoare”
Mărturisirile au fost întotdeauna indicatorul „standard de aur” al vinovăției, chiar dacă unele s-au dovedit a fi spectaculos de înșelătoare. De exemplu, un bărbat care a recunoscut o crimă în 1819 a scăpat la limită de spânzurătoare atunci când presupusa sa victimă a fost găsită locuind în New Jersey. Primul semnal de alarmă științific a fost tras de Hugo Münsterberg, un renumit psiholog de la Universitatea Harvard, care, în 1908, a avertizat cu privire la „mărturisirile neadevărate … sub vraja unor influențe copleșitoare”. Dar a fost nevoie de mai multe cazuri șocante de mărturisiri false la sfârșitul anilor 1980 și de introducerea dovezilor ADN în sistemul judiciar pentru ca amploarea condamnărilor nedrepte să iasă la iveală – și odată cu aceasta cât de des au jucat un rol mărturisirile false.
Kassin nu a fost surprins, după ce a petrecut ani de zile studiind tehnicile de interogare ale poliției. În persoană, el proiectează un fel de intensitate afabilă, cu ochi căprui pătrunzători și un stil de conversație care conferă urgență chiar și unei discuții ocazionale. Crescut într-un cartier al clasei muncitoare din New York, și-a luat diploma de licență la Brooklyn College din New York (taxa de școlarizare: 53 de dolari pe semestru) și doctoratul la Universitatea Connecticut din Storrs, ambele în psihologie. Ca postdoctorand la Universitatea din Kansas, în Lawrence, a studiat modul în care juriile iau decizii și a fost frapat de puterea unei mărturisiri de a garanta practic un verdict de vinovăție.
Saul Kassin este unul dintre nașii mișcării pentru nevinovăție.
A început să se întrebe, de asemenea, cât de des aceste mărturisiri erau autentice, după ce a aflat despre tehnica de interogare Reid, metoda aproape universală învățată de poliție. Manualul său de instruire – aflat acum la a cincea ediție – a fost publicat pentru prima dată în 1962 de John Reid, un fost detectiv din Chicago și expert în detectorul de minciuni, și de Fred Inbau, profesor de drept la Universitatea Northwestern. „Am fost îngrozit”, spune Kassin. „Era exact ca în studiile de obediență ale lui Milgram, dar mai rău.”
Stanley Milgram, psiholog la Universitatea Yale și unul dintre eroii lui Kassin, a efectuat studii în anii 1960 în care subiecții erau încurajați să aplice șocuri electrice altor subiecți care nu învățau lecțiile suficient de repede. Voluntarii, care nu știau că șocurile pe care le dădeau erau false, erau tulburător de dispuși să provoace durere atunci când cineva cu autoritate le spunea să o facă.
Un interogatoriu Reid arată diferit la început. Acesta începe cu o evaluare comportamentală, în care ofițerul pune întrebări – unele irelevante și altele provocatoare – în timp ce urmărește semnele de înșelăciune, cum ar fi privirea în altă parte, aplecarea sau încrucișarea brațelor. Dacă se consideră că suspectul minte, anchetatorul trece la faza a doua, cea a interogatoriului formal. Acum, ei amplifică interogatoriul – acuzând în mod repetat suspectul, insistând să audă detalii și ignorând toate negațiile. Între timp, investigatorul oferă simpatie și înțelegere, minimalizând dimensiunea morală (dar nu și legală) a infracțiunii și facilitând calea spre mărturisire. (Exemplu: „Acest lucru nu s-ar fi întâmplat niciodată dacă nu s-ar fi îmbrăcat atât de provocator.”)
Această fază, cu o figură de autoritate care aplică presiune psihologică, i-a amintit lui Kassin de experimentele infame ale lui Milgram. Dar, în timp ce Milgram a făcut ca cineva să „rănească” o altă persoană, tehnica Reid îi face pe oameni să se rănească pe ei înșiși recunoscându-și vinovăția. Kassin a suspectat că presiunea ar putea duce uneori la mărturisiri false.
Pentru a afla, la începutul anilor 1990 a decis să modeleze tehnica Reid în laborator, cu studenți voluntari. În ceea ce Kassin a numit paradigma accidentului de calculator, i-a pus pe studenți să dicteze rapid pe calculator. I-a avertizat că sistemul are o defecțiune și că apăsarea tastei Alt va declanșa un crash. Această parte a fost o minciună: Calculatoarele erau programate să se blocheze indiferent de ce taste erau apăsate. Experimentatorul i-a acuzat apoi pe studenți că au apăsat tasta Alt.
La început, niciunul nu a mărturisit. Apoi, Kassin a adăugat variabile bazate pe ceea ce el și alți cercetători au învățat despre tacticile reale de interogare ale poliției. Uneori, de exemplu, poliția îi spune în mod fals unui suspect că are martori la crimă – determinându-l pe suspect să se îndoiască de propria versiune a evenimentelor. (Conform legislației americane, poliția are voie să mintă.) Într-unul dintre cele mai izbitoare exemple, Marty Tankleff, un adolescent din Long Island, a venit la micul dejun într-o dimineață din 1988 și și-a găsit părinții înjunghiați pe podeaua bucătăriei, mama sa murind și tatăl său în comă. Detectivii au considerat că Tankleff nu era suficient de afectat de durere, așa că a devenit principalul lor suspect. După ore întregi în care nu a ajuns nicăieri, un detectiv a declarat că l-a sunat pe tatăl lui Tankleff la spital și că bărbatul rănit a spus că Tankleff a comis crima. (În realitate, tatăl său murise fără a-și recăpăta cunoștința.) Șocat peste măsură, Tankleff a mărturisit. A petrecut 19 ani în închisoare înainte ca un număr tot mai mare de dovezi să-l elibereze.
… mărturisirile care par reale pot fi de fapt false, chiar dacă sunt coroborate de informatori și de știința medico-legală.
Kassin nu ar putea niciodată să simuleze o astfel de traumă în laborator, dar ar putea pune la cale o variantă a experimentului de prăbușire a calculatorului în care un confederat pretinde că l-a văzut pe student apăsând tasta greșită. Acei studenți au mărturisit la o rată mai mult decât dublă față de studenții împerecheați cu martori care au spus că nu au văzut nimic. În anumite circumstanțe, aproape toți elevii care se confruntau cu un martor fals au mărturisit.
Câțiva elevi au ajuns să creadă că ei chiar au provocat accidentul, venind cu explicații de genul: „Am apăsat tasta greșită cu partea laterală a mâinii mele”. Atât de profund își interiorizaseră vinovăția încât unii au refuzat să-l creadă pe Kassin atunci când acesta le-a spus adevărul.
Un alt detectiv i-a spus lui Kassin că, în timpul unui interogatoriu, nu a mințit de fapt în legătură cu dovezile pe care le avea în mână, ci a spus că se aștepta să apară noi dovezi, potențial incriminatoare. De exemplu, un anchetator îi putea spune unui suspect că așteaptă rezultatele de laborator privind ADN-ul de la locul crimei. S-ar putea crede că acest lucru l-ar face pe nevinovat să nege crima cu mai multă vehemență, deoarece se așteaptă ca rezultatele să îl absolve. Cu toate acestea, Kassin a intervievat bărbați exonerați care au spus că perspectiva unor noi dovezi a avut un efect surprinzător. Unii au mărturisit doar pentru a scăpa de situația stresantă, gândindu-se că dovezile îi vor exonera mai târziu. „Ei cred că nevinovăția lor este biletul lor de ieșire de acolo”, spune el.
Kassin și un coleg au testat astfel de „cacealmaua” a poliției într-o variantă a experimentului cu accidentul de calculator. De data aceasta, pe lângă faptul că i-a acuzat pe studenți, experimentatorul a spus că toate apăsările de taste au fost înregistrate pe server și vor fi examinate în curând. Rata mărturisirilor false a crescut vertiginos. Chestionarele postexperiment au arătat că mulți dintre studenții păcăliți, la fel ca bărbații pe care Kassin îi intervievase, au semnat o mărturisire pentru a ieși din cameră și au presupus că vor fi ulterior exonerați. În acest sens, spune Kassin, credința în propria nevinovăție și credința în sistemul de justiție pot fi ele însele factori de risc.
Detectarea înșelăciunii
Sociologii din întreaga lume au repetat variații ale experimentelor cu accidentul de calculator, cu rezultate similare. Dar criticii au pus sub semnul întrebării concluziile lui Kassin, deoarece „crimele” de care erau acuzați subiecții săi puteau fi simple acte de neglijență, comise fără să vrea, și pentru că mărturisirea nu aducea consecințe grave. Joseph Buckley, președintele John E. Reid & Associates Inc. din Chicago, compania care a înregistrat drepturile de autor asupra tehnicii Reid la începutul anilor 1960, adaugă că studiile lui Kassin nu sunt valabile deoarece nu au fost realizate cu ajutorul unor interogatori profesioniști. Buckley spune că mărturisirile false apar doar atunci când anchetatorii nu respectă îndeaproape procedurile. Într-un raport din ianuarie, Buckley a declarat că tehnica Reid nu este menită să forțeze o mărturisire. În schimb, a scris el, scopul său „este de a crea un mediu care face mai ușor pentru un subiect să spună adevărul.”
Lucrările altor cercetători au răspuns la unele dintre aceste critici. Psihologul social Melissa Russano de la Universitatea Roger Williams din Bristol, Rhode Island, a conceput un experiment în care voluntarilor li s-a cerut să rezolve un set de probleme de logică – unii lucrând în grup, iar alții singuri. Cercetătorii au stipulat că, în niciun caz, nimeni nu trebuia să-i ajute pe studenții care lucrau singuri. Cu toate acestea, în prealabil, câțiva studenți au fost instruiți să devină vizibil supărați. Acest lucru i-a determinat pe unii dintre colegii lor de clasă să îi ajute, încălcând regulile.
În aceste experimente, cei care îi ajutau nu ar fi putut să comită „crima” fără să știe, iar mărturisirea a avut unele consecințe, deoarece trișarea încălca codul de onoare al colegiului. Dar, la fel cum a constatat Kassin, interogatoriul acuzator a provocat adesea mărturisiri false. Russano a testat, de asemenea, o altă componentă a interogatoriilor standard – tehnica „minimizării”, care reduce bariera emoțională în calea mărturisirii. Ea și colegii ei spuneau lucruri de genul: „Probabil că nu ți-ai dat seama ce mare scofală a fost asta”. Această tehnică a crescut ratele de mărturisiri false cu 35%.
Alți cercetători, inclusiv Gísli Guðjónsson, un fost detectiv islandez care a devenit un eminent psiholog la King’s College din Londra, au arătat cum unii indivizi sunt deosebit de sensibili la astfel de presiuni. Factori precum deficiența mintală, tinerețea și dependența de substanțe îi fac pe oameni să se îndoiască mai repede de propria memorie și, sub presiune, să mărturisească, a constatat Guðjónsson. Profesorul de drept Richard Leo de la Universitatea din San Francisco, California, a raportat că mai puțin de 20% dintre suspecții din SUA își invocă drepturile Miranda împotriva autoincriminării, sperând, probabil, să pară cooperanți. El și psihologul social Richard Ofshe, pe atunci la Universitatea din California, Berkeley, au descris, de asemenea, mărturisiri „convinse”, în care un suspect, epuizat de ore întregi de interogatoriu, intră într-o stare de fugă și începe să creadă în propria vinovăție. Problema este deosebit de pronunțată în special în rândul adolescenților precum Burton, care sunt atât impresionabili, cât și timorați de autoritate.
O mare parte din tehnica Reid implică urmărirea semnelor verbale și nonverbale de înșelăciune, un lucru la care mulți investigatori de poliție cred că sunt pricepuți. Kassin a pus la încercare această încredere acum mai bine de un deceniu. El a recrutat cei mai buni mincinoși pe care i-a putut găsi – un grup de deținuți de la un penitenciar din Massachusetts. Pentru o sumă modică, el a cerut ca jumătate dintre ei să spună adevărul despre crimele lor pe video, iar cealaltă jumătate să mintă, spunând că au comis crima altcuiva. El a arătat înregistrările video studenților și poliției. Niciunul dintre cele două grupuri nu s-a descurcat deosebit de bine la detectarea adevărului (o persoană medie are dreptate cam în jumătate din cazuri), dar studenții s-au descurcat mai bine decât poliția. Cu toate acestea, polițiștii s-au simțit mai siguri de concluziile lor. „Aceasta este o combinație proastă”, spune Kassin. „Pregătirea lor îi face mai puțin preciși și mai încrezători în același timp.”
Puterea unei mărturisiri
Un poster din biroul lui Kassin de la John Jay College prezintă 28 de fețe: bărbați, femei, adulți, adolescenți, albi, negri, hispanici. „Priviți cât de multe tipuri diferite de oameni sunt – toată umanitatea”, spune Kassin. „Și ceea ce au în comun este că toți au făcut mărturisiri false. Nu există un singur tip de persoană care poate face o mărturisire falsă. I se poate întâmpla oricui.”
Kassin i-a ajutat pe mulți dintre ei. Avocații apărării și organizațiile pentru drepturile omului din întreaga lume apelează deseori la el pentru a analiza mărturisirile sau pentru a depune mărturie despre natura interogatoriului – uneori în calitate de consultant sau martor plătit, alteori pro bono. Unul dintre chipurile de pe poster aparține Amandei Knox, studenta americană care studia în Italia și care a fost constrânsă să mărturisească uciderea colegei sale de cameră. Rapoartele lui Kassin către instanțele italiene au contribuit la eliberarea ei. El a depus mărturie pentru John Kogut, un bărbat din Long Island care, după un interogatoriu de 18 ore, a mărturisit pe nedrept că a violat și ucis o fată de 16 ani. Probele ADN au obținut eliberarea lui Kogut după ce acesta a petrecut 18 ani în închisoare, dar procurorii l-au rejudecat pe baza mărturisirii. Mărturia lui Kassin din 2005 a contribuit la achitarea sa.
„Nu există un singur tip de persoană care poate face o mărturisire falsă. I se poate întâmpla oricui”, spune Saul Kassin, care păstrează în biroul său o galerie foto cu oameni nevinovați condamnați în urma unor mărturisiri false.
DREW GURIAN
Apoi a fost Barry Laughman, un bărbat cu capacitatea mintală a unui copil de 10 ani, care în 1987 a mărturisit că a violat și ucis o vecină în vârstă, după ce poliția i-a spus în mod fals că i-au găsit amprentele sale la locul faptei. După mărturisirea sa, poliția a ignorat toate celelalte probe. Vecinilor care au oferit alibiuri pentru Laughman li s-a spus că trebuie să se fi înșelat. Sângele său era de grupa B, dar singurul sânge de la locul crimei era de grupa A. Așa că expertul criminalistic a propus o teorie nouă: degradarea bacteriană ar fi putut schimba grupa de sânge din B în A. Laughman a petrecut 16 ani în închisoare până când probele ADN l-au exonerat în cele din urmă. (Mai târziu, Kassin a depus mărturie când Laughman a dat statul în judecată.)
Pentru Kassin, cazul lui Laughman a arătat că mărturia nu doar prevalează asupra altor probe, ci le poate corupe și pe acestea. După o mărturisire, alibiurile sunt retrase, martorii își schimbă poveștile, poliția ignoră probele disculpatorii, iar oamenii de știință criminalistică reinterpretează materialul. În cazul lui Huwe Burton, de exemplu, poliția prinsese un vecin cu antecedente de violență conducând mașina furată a mamei decedate, dar nu l-a considerat suspect pentru că Burton mărturisise.
Amploarea efectului a ieșit la iveală în 2012, când Kassin și colegii săi au publicat o analiză a 59 de cazuri de mărturisiri false din cadrul Innocence Project. Patruzeci și nouă dintre acestea implicau și alte greșeli, cum ar fi erori ale martorilor oculari și greșeli ale experților criminaliști – o proporție mult mai mare decât în cazurile de neconfesiune. În 30 dintre aceste cazuri, mărturisirea a fost primul element de probă colectat. Cu alte cuvinte, odată ce poliția a obținut o mărturisire, toate celelalte probe s-au aliniat pentru a o susține. Acest lucru are un efect ironic: Chiar și atunci când mărturisirile s-au dovedit a fi false, curțile de apel au decis că celelalte probe sunt suficient de puternice pentru a susține condamnarea, spune Kassin. „Instanțele au omis complet faptul că celelalte probe au fost corupte.”
Alte grupuri au arătat experimental cum o narațiune poate modela probele medico-legale. Un exemplu dramatic a venit în 2011, când psihologul britanic Itiel Dror și expertul american în ADN Greg Hampikian au testat persoanele la care te-ai aștepta cel mai puțin să fie afectate de prejudecăți – specialiștii în ADN. Dror și Hampikian au obținut rezultatele ADN tipărite dintr-un caz de viol în care un bărbat a fost găsit vinovat. Analiștii genetici inițiali fuseseră informați că poliția avea un suspect în custodie; experții criminaliști au stabilit apoi că ADN-ul suspectului făcea parte din proba de la locul crimei. Pentru a vedea dacă cunoașterea arestării a cauzat prejudecăți, Dror și Hampikian au dat printurile la 17 experți care nu aveau legătură cu cazul și nu le-au spus nimic despre suspect. Doar unul dintre ei a stabilit o potrivire între ADN-ul suspectului și proba de la locul crimei. Astfel de constatări susțin ideea din ce în ce mai populară că toate științele medico-legale ar trebui să fie „orbite” – efectuate fără nicio cunoștință despre suspecți.
Câteodată, o mărturisire va anula chiar și probele ADN nepătate. În infamul caz „Central Park Five”, dramatizat într-un nou serial Netflix, cinci adolescenți au mărturisit în 1989, după ore de interogatoriu, că au bătut cu brutalitate și au violat o femeie care făcea jogging în New York City. Aceștia s-au dezis rapid, iar niciunul dintre ADN-urile recuperate de la victimă nu era al lor. Cu toate acestea, două jurii i-au condamnat după ce procurorul a explicat această contradicție. Ea a venit cu o teorie conform căreia un al șaselea complice neidentificat ar fi violat și el victima și ar fi fost singura persoană care a ejaculat. (Teoria „co-ejaculatorului neindicat” a fost folosită și în alte condamnări nedrepte). Treisprezece ani mai târziu, bărbatul al cărui ADN se potrivea cu proba – un violator și criminal în serie condamnat la închisoare pe viață – a mărturisit că el singur a comis crima.
Cum a putut avea loc o astfel de nedreptate? Kassin și un coleg au publicat în 2016 un studiu în care au simulat situația cu ajutorul unor experimente de juriu simulat. Atunci când li s-a prezentat o alegere simplă între o mărturisire și ADN, oamenii ar alege ADN-ul. Dar dacă procurorul oferea o teorie cu privire la motivul pentru care ADN-ul contrazicea mărturisirea, jurații se poziționau în mod covârșitor de partea mărturisirii – o perspectivă, spune el, asupra puterii poveștii de a influența judecata.
Noi abordări
Se apropie schimbarea. Până în 2010, dovezile despre modul în care interogatoriile pot merge prost au devenit atât de convingătoare încât Kassin și mai mulți colegi din Statele Unite și Marea Britanie au scris o carte albă a Asociației Americane de Psihologie care avertiza asupra riscului de constrângere. Aceștia au sugerat mai multe reforme, cum ar fi interzicerea minciunii de către poliție, limitarea timpului de interogare, înregistrarea tuturor interogatoriilor de la început până la sfârșit și eliminarea folosirii minimizării. Aceștia au mai spus că practica de a căuta mărturisiri este atât de dăunătoare în mod inerent încât ar putea fi necesară „reconceptualizarea completă” a tacticii și găsirea a ceva nou.
Un model vine din Anglia, unde poliția a renunțat la sistemul de interogare de tip Reid la începutul anilor 1990, după mai multe scandaluri de condamnări false. Poliția de acolo folosește acum un sistem conceput pentru a identifica înșelăciunea pe baza nu a semnelor vizibile de stres emoțional, ci a „încărcăturii cognitive”, care îi poate face pe mincinoși să se poticnească în timp ce încearcă să își păstreze poveștile corecte. Poliția engleză realizează genul de interviuri deschise pe care le-ar putea folosi jurnaliștii și este încurajată să nu urmărească obținerea de mărturisiri. Alte câteva țări, printre care Noua Zeelandă și Australia, precum și unele părți din Canada, au adoptat noua metodă. De asemenea, acestea înregistrează întregul interogatoriu pentru a face procesul transparent, lucru pe care l-au adoptat și 25 de state americane.
În urmă cu doi ani, unul dintre cei mai mari formatori de interogatorii din SUA, Wicklander-Zulawski & Associates Inc. din Chicago, a încetat să mai predea interviuri acuzatoare și a adoptat metodele neconflictuale pe care Kassin și colegii săi le susțin. Compania a fost influențată de proliferarea cercetărilor și de dorința de a minimiza mărturisirile false, spune Dave Thompson, vicepreședinte al operațiunilor. „Ne-am dat seama că există un mod mai bun de a vorbi cu oamenii astăzi decât modul în care vorbeam cu oamenii acum 20 sau 30 de ani.”
Kassin vede și el un progres. În martie, el a vorbit cu un grup care până de curând ar fi putut fi ostil mesajului său: 40 de procurori districtuali din întreaga țară care vor să învețe să evite condamnările greșite. „Punctul meu de vedere cu ei a fost că vor fi păcăliți – că mărturisirile care par reale pot fi de fapt false, chiar dacă sunt coroborate de informatori și de știința criminalistică”, spune el. „Am vrut să le spun că ar trebui să se tragă semnale de alarmă atunci când văd un caz de mărturisire.”
*Corecție, 13 iunie, ora 17:25: Articolul a fost corectat pentru a indica faptul că mărturia lui Saul Kassin nu a asigurat exonerarea lui John Kogut, ci a contribuit la împiedicarea unei noi condamnări a acestuia.
