Sara Ariel Wong pentru NPR
De ani de zile, biroul de admitere al Universității Harvard a oferit un „pont” studenților moștenitori, sau studenților cu cel puțin un părinte care a absolvit la Harvard sau la Radcliffe, fosta sa școală soră.
Mărimea și natura acestui „pont” a fost în mod oficial neclară – până când un judecător federal a obligat Harvard să împărtășească șase ani de date de admitere. Această dezvăluire a avut loc înainte de un proces federal recent încheiat, în care Harvard a fost acuzată de discriminare împotriva candidaților americani de origine asiatică. Analizele experților cu privire la datele de la Harvard, pregătite de ambele părți în proces, nu sunt de acord cu privire la multe aspecte; dar ambele spun că preferința moștenită poate face o mare diferență. Și acest lucru nu se întâmplă doar la Harvard.
Patruzeci și doi la sută dintre instituțiile private și 6 la sută dintre instituțiile publice iau în considerare statutul de moștenitor ca factor de admitere, potrivit unui sondaj din 2018 al directorilor de admitere realizat de Inside Higher Ed.
La Universitatea Columbia, statutul de moștenitor poate oferi un „ușor avantaj” atunci când sunt în competiție candidați cu calificări similare. Același lucru se întâmplă și la Universitatea din Virginia.
Alte școli care iau în considerare moștenirea includ Universitatea Auburn, Universitatea din Tennessee, Knoxville, Universitatea Indiana, Bloomington, Universitatea din Alabama și Universitatea Stanford, potrivit setului comun de date al fiecărei instituții.
Dar, spre deosebire de Harvard, este încă neclar cum anume folosește fiecare școală moștenirea în procesul de admitere.
Astăzi, Harvard și alte universități americane de elită spun că se bazează pe statutul de moștenire în același mod în care folosesc rasa sau alte caracteristici ale studenților: ca un mijloc de a promova un campus sănătos și divers și o comunitate de absolvenți.
Criticii spun că această practică tinde să favorizeze studenții albi înstăriți și că încetarea ei ar putea ajuta să facă loc studenților care au mai multe de câștigat de pe urma unei diplome prestigioase.
O istorie a moștenirii
Preferința de moștenire datează de un secol și împarte o istorie împletită cu cea a preferinței rasiale. În anii 1920, o nouă cohortă de studenți – mulți dintre ei evrei și/sau imigranți – se luptau pentru un loc la universități americane precum Harvard, iar istoriile familiale erau invocate în slujba aspiranților la „bărbații Harvard”.”
Astăzi, cel puțin cinci dintre primele 10 universități din lume (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge și Universitatea din California, Berkeley) nu permit în mod explicit preferința de moștenire în deciziile de admitere, iar unele școli americane și-au eliminat politicile de moștenire.
Până în 2004, Universitatea Texas A&M a acordat candidaților moșteniți un spor de patru puncte pe o scară de 100 de puncte. Dar școala a pus capăt acestei practici după ce a fost criticată pentru că a menținut preferința de moștenire în condițiile în care a încetat să ia în considerare rasa la admitere. Universitatea din California și Universitatea din Georgia au pus, de asemenea, capăt preferinței de moștenire după ce au decis să nu ia în considerare rasa.
„Dacă nu ai putut oferi pondere pentru un grup, pe ce bază ai putea justifica acordarea acesteia unui alt grup?” Delmer D. Dunn, un administrator al Universității din Georgia, a declarat pentru The Chronicle of Higher Education în 2004.
Dar Harvard ia în considerare rasa la admitere și și-a apărat politica de moștenire din mai multe motive. Într-o depoziție, Rakesh Khurana, decanul colegiului, a declarat că o preferință de moștenire poate favoriza un alt tip de diversitate: plasarea oamenilor cu o experiență profundă la Harvard alături de cei care nu au această experiență.
Alții au sugerat că familiile înstărite, multigeneraționale de la Harvard sunt, de asemenea, mai susceptibile de a plăti taxe de școlarizare mai mari și de a dona mai mulți bani, ceea ce ajută la menținerea școlii fără taxe de școlarizare – sau aproape – pentru familiile care câștigă mai puțin de 150.000 de dolari pe an.
Comitetul de admitere a mai susținut că luarea în considerare a moștenirii „ajută la cimentarea unor legături puternice între universitate și absolvenții săi”. Un document depus în iunie spune că universitatea depinde de absolvenți pentru „intervievarea candidaților” și pentru „sprijin financiar” și a spus că universitatea ar suporta „costuri substanțiale” – probabil în donații – dacă politica s-ar încheia.
Dar Studenții pentru admitere echitabilă, grupul care a dat în judecată Harvard, a ripostat, citând mai multe studii care arată că preferința de moștenire nu duce la creșterea donațiilor.
„Este o chestiune etică complexă.”
Astăzi, potrivit Harvard, studenții moștenitori reprezintă aproximativ 14 la sută din populația universitară.
O analiză comandată de Students For Fair Admissions a constatat că solicitanții moștenitori au fost acceptați într-o rată de aproape 34 la sută din 2009 până în 2015. Potrivit raportului, acest lucru este de peste cinci ori mai mare decât rata pentru cei care nu sunt moștenitori de moștenire în aceeași perioadă de șase ani: doar 5,9 la sută.
O analiză din 2013 realizată de propriul Birou de Cercetare Instituțională de la Harvard a constatat că statutul de moștenitor a conferit un avantaj de 40 de puncte procentuale de a fi acceptat, dar în principal pentru studenții care se aflau deja în cel mai dorit grup de candidați.
În iulie, noul președinte al Harvard, Lawrence Bacow, a declarat că mulți candidați moștenitori se află deja în grupul de candidați cel mai dorit.
„Cererile lor tind să fie bine puse la punct”, a spus Bacow. „Ei au o cunoaștere profundă a instituției. Așadar, este un grup auto-selectat, care, ca grup, după aproape orice măsură, arată foarte, foarte bine în raport cu grupul mai larg de candidați.”
Criticii acestei practici sunt de acord cu Bacow – și spun că, prin urmare, orice politică de preferință pentru moșteniri echivalează cu un dublu avantaj pentru studenții deja privilegiați.
Ideea de a acorda acelui grup de studenți orice privilegiu suplimentar i se pare „nebunească” lui Evan Mandery, care a absolvit Harvard în 1989.”
„Este o chestiune etică complexă – dacă dezavantajarea accidentelor de naștere ar trebui să fie compensată în procesul de admitere”, a declarat Mandery, care predă la John Jay College din New York. „Dar nu există nicio pretenție morală plauzibilă că accidentele de naștere care te avantajează – cum ar fi faptul că ești bărbat, sau că ești alb, sau că ești un bărbat alb și bogat – ar trebui să îți ofere un avantaj suplimentar.”
.
