Dacă spitalele care fuzionează se află în același stat, dar la o distanță de 30 până la 90 de minute, prețurile cresc în medie cu 7% până la 10%, potrivit unui studiu din 2016 realizat de universitățile Northwestern, Harvard și Columbia. Dar nu au existat modificări semnificative ale prețurilor rezultate în urma fuziunilor între spitale din zone mai largi. CHI și Dignity invocă acest punct de date, având în vedere că zonele de servicii ale spitalelor lor nu se suprapun. Acestea fiind spuse, fuziunile interstatale pot crește prețurile dacă aceiași asigurători sunt dominanți și dacă angajatorii au lucrători în întreaga amprentă combinată și, prin urmare, ar trebui să fie atent analizate, potrivit studiului.
Și este probabil ca această problemă să capteze atenția la Washington, D.C. Reprezentantul David Cicilline (D-R.I.), noul președinte al comisiei pentru probleme antitrust din cadrul Comitetului Judiciar al Camerei Reprezentanților, s-a concentrat pe monopoluri și pe impactul asupra prețurilor. El a avertizat că se va uita cu atenție la fuziunile de spitale.
Executivii susțin că scara îi va ajuta să economisească la contractele cu furnizorii, dar aceste economii sunt diluate în organizațiile îndepărtate, arată cercetările. Fuziunile spitalicești orizontale au economisit anual doar 176.000 de dolari, sau 1,5%, în medie, ceea ce reprezintă doar 10% din ceea ce se pretinde în justificarea fuziunii, potrivit unui document de lucru al cadrelor universitare de la Wharton School din cadrul Universității din Pennsylvania, care au analizat aproximativ 80 de fuziuni. Aceste economii au provenit predominant de la spitalele vecine sau de la sistemele care au grupat elemente scumpe de preferințe ale medicilor.
„Deși aceste fuziuni ale marilor lanțuri de spitale nu se întâmplă atât de des, ceea ce știm despre aceste fuziuni este că ar trebui să fim sceptici”, a declarat Stuart Craig, economist la Wharton și unul dintre autorii documentului. „Ele au adesea un impact mare asupra consumatorilor, deoarece ating o mulțime de piețe.”
O lipsă de suprapunere a piețelor pare destul de inofensivă pentru autoritățile de reglementare, dar aceasta indică, de asemenea, potențial o lipsă de economii de costuri, a adăugat el.
„Chiar dacă justificarea pentru multe dintre aceste fuziuni este că reduc costurile, noi nu prea vedem acest lucru”, a spus Craig. Ar fi greu pentru CHI și Dignity să economisească mai mult la consumabile, deoarece au deja o mare putere de negociere, a spus el.
Directorii din domeniul sănătății susțin, de asemenea, că scara va crește influența lor asupra asigurătorilor, dar aceste economii nu se traduc de obicei prin costuri mai mici pentru consumatori, susțin economiștii. Atunci când consolidarea duce la obținerea unor prețuri mai mari de către furnizori, impactul se răsfrânge în cele din urmă asupra consumatorilor prin intermediul unor prime mai mari, a unor costuri mai mari din buzunar sau a unor salarii mai mici, a declarat anul trecut în Congres Martin Gaynor, profesor de economie și politici de sănătate la Universitatea Carnegie Mellon. Pe lângă prețurile mai mari, studiile lui Gaynor și ale colegilor săi au concluzionat că calitatea scade odată cu concurența.
Dignity a stat pe o bază financiară relativ mai puternică decât CHI. CHI și-a văzut pierderile operaționale crescând până la 593,4 milioane de dolari în 2017, de la 371,4 milioane de dolari în 2016, în timp ce a încercat să rectifice anii de cheltuieli excesive când organizația s-a lansat în cumpărarea de grupuri de medici. CHI și-a revenit în 2018, reducându-și pierderile nete la 276,7 milioane de dolari, după ce organizația a redus costurile și și-a îmbunătățit gestionarea ciclului de venituri. În primul trimestru al anului său fiscal 2019, a raportat o pierdere operațională de 73,4 milioane de dolari, în scădere de la o pierdere operațională de 77,9 milioane de dolari în perioada anterioară. Câștigurile neoperaționale de 148,4 milioane de dolari ale CHI au mai mult decât compensat pierderea din primul trimestru.
CHI arată mai mult ca un amalgam de sisteme, în timp ce Dignity pare să aibă o structură mai unificată, a declarat Holloran de la Fitch.
„CHI pe cont propriu este o organizație foarte mare care s-a împrăștiat și s-a luptat din punct de vedere operațional”, a spus el, citând piețele din Kentucky, Houston și Nebraska, unde sistemul s-a extins foarte repede. „Doar faptul că ai dimensiune și scară nu înseamnă că ai succes. Înseamnă că trebuie să îți îmbunătățești jocul și să gestionezi mai bine toate aceste părți în mișcare.”
Dignity a raportat un venit operațional de 529,3 milioane de dolari în 2018, în creștere de la o pierdere operațională de 66,8 milioane de dolari în 2017. În primul trimestru din 2019, a raportat un venit operațional de 46 de milioane de dolari, în creștere de la o pierdere operațională de 132 de milioane de dolari în perioada anterioară.
Companiile au datorii de aproximativ 10 miliarde de dolari, iar oficialii au declarat că intenționează să își combine grupurile de credit în trei ani. Dignity are un rating A cu o perspectivă negativă, iar CHI are un rating BBB+ cu o perspectivă pozitivă, iar o entitate fuzionată ar ajunge probabil undeva la mijloc, au spus analiștii.
„Cea mai mare provocare este, probabil, cultura”, a declarat Martin Arrick, director general în cadrul grupului de asistență medicală fără scop lucrativ al Standard & Poor’s, adăugând că structura de management a Dignity a funcționat mai bine decât cea a CHI.
Dean și Lofton își împart scaunul de CEO. Dean va avea autoritate asupra operațiunilor și funcțiilor clinice, financiare și de resurse umane. Lofton va supraveghea advocacy, conformitatea, digital, tehnologia informației, afacerile internaționale, serviciile juridice, filantropia, misiunea, sponsorizarea și guvernanța, precum și parteneriatele de sistem.
Advocatul Aurora Health a împărțit rolul de CEO, așa cum a făcut Hackensack Meridian Health timp de aproximativ 2 ani și jumătate. În mod notabil, planul de succesiune al Hackensack a fost elaborat atunci când afacerea a fost finalizată în 2016. John Lloyd, fost co-CEO al Hackensack, care s-a pensionat în decembrie, a declarat că structura a funcționat bine deoarece fiecare organizație avea puncte forte diferite. Alții au avertizat că modelul diadei ar putea perturba cultura, procesul de luare a deciziilor și continuitatea.
Tipic, funcționează bine doar pe termen scurt, a declarat Tom Giella, președinte al serviciilor de sănătate pentru Korn Ferry, pentru Modern Healthcare la sfârșitul anului 2017, când CHI și Dignity au semnat un acord definitiv.
„Este o soluție bună pe termen scurt, în timp ce își dau seama de integrare, de oameni și de culturi, dar în cele din urmă trebuie să vă alegeți liderul. Cred că acest lucru se va întâmpla peste doi ani”, a declarat Giella, adăugând că, în caz contrar, cultura și orgoliile se pot ciocni.
Mai mult de jumătate din echipa executivă a CommonSpirit este în prezent la Dignity, 38% este de la CHI și 8% este externă, potrivit unui dosar public recent. CommonSpirit are un contract de închiriere pe mai mulți ani în West Loop din Chicago. Companiile își vor menține birourile corporative din Denver și San Francisco în viitorul apropiat.
Regulatorii se uită mai atent la marile fuziuni între piețe, iar afacerea CHI-Dignity ar putea intensifica această examinare, a declarat Arrick. Cu toate acestea, impulsul subiacent de a reduce cheltuielile administrative generale, de a scala cheltuielile IT și de a crește accesul la capital nu va dispărea, a spus el.
„Problema mai mare este că există atât de multe probleme cu profitabilitatea spitalelor – este ca și cum ar fi moartea prin mii de tăieturi”, a spus Arrick.
Tara Bannow a contribuit la acest raport.
.
