Există un ce interogativ (1) sau exclamativ (2) ce care se scrie cu tilde diacritică:
(1) Ce mână ascunsă a pus la cale oribila conspirație? .
(2) La ce te gândești, Tula! .
Îl putem găsi și precedat de o prepoziție:
(3) Dragă, de ce ai plecat de la psihanalist? .
(4) Și de ce ai vrut oxigen, dacă suntem la țară?
(5) Ce greu am ajuns să trăim împreună douăzeci și cinci de ani! .
Acest ce accentuat apare și în propozițiile interogative indirecte (6, 7) și exclamative (8):
(6) Și nu știm ce vor .
(7) Se întreba cu ce ar putea face schimb pentru a obține în schimb un pic din libertatea pe care nu i-o oferea nimeni…
(8) Trebuie să vezi ce bun gust are fata asta…
Ca și alte cuvinte cu valoare interogativă, ce poate fi substantivat prin așezarea unui determinant înaintea lui (9). Acesta își păstrează apoi accentul ortografic. După cum arată exemplul (10), unele dintre secvențele cu prepoziție admit și această schimbare de categorie:
(10) dacă prin suflet înțelegem ceea ce a fost dintotdeauna acolo fără să știm de ce sau pentru ce.
T tilda din exemplele de mai sus servește la diferențierea între întrebuințările interogative și cele exclamative în fața a două omonime atonice: relativa că (11) și conjuncția că (12):
(11) Nu ți-am povestit niciodată despre aceste atacuri pe care le-am suferit încă de când eram copil .
(12) A hotărât că își va lua rămas bun de la ei de îndată ce circumstanțele îi vor fi mai favorabile .
Există o întrebuințare a reginei neaccentuate în care mulți se poticnesc atunci când scriu: ea apare adesea în fruntea unui enunț interogativ sau exclamativ fără să fie ea însăși nici una, nici alta. Iată ce se întâmplă în (13) și (14):
(13) Ți-ai uitat cheile acasă?
(14) Mi se arde mâncarea!
Este foarte frecvent ca un tilde să fie strecurat aici în mod nepotrivit. În cazul propozițiilor interogative, cel puțin, putem folosi un truc care ne poate scăpa de probleme. Dacă la întrebare se poate răspunde cu un da sau cu un nu, atunci cel în cauză nu are tilde:
(15) -Ce ți-ai uitat cheile acasă?
Câteodată vom întâlni perechi de propoziții care, deși sintactic sunt foarte diferite, sunt aparent identice și în care prezența sau absența tildei poate duce la contraste de sens:
(16) Nu trebuie să mănânc.
(17) Nu trebuie să mănânc.
Fraza (16) înseamnă „nu am ce mânca”, în timp ce (17) se interpretează ca „nu trebuie să mănânc” sau „nu-mi convine”.
Problema de bază a acestei tilde diacritice este că, pentru a trece prin învălmășeala de cazuri particulare, este necesară cunoașterea gramaticii pentru a rafina la milimetru funcțiile și categoriile. În plus, avem de-a face cu funcții și categorii în care abstractul și complexul merg mână în mână. Oricine se poate aventura în analiza gramaticală atât cât se simte în siguranță, dar acolo unde ne pierdem echilibrul, nu avem de ales decât să ne agățăm de ureche ca de un colac de salvare. Formele accentuate corespund cuvintelor accentuate, în timp ce formele neaccentuate sunt neaccentuate. Astfel, exemple ca (13) și (14) ar trebui să fie ușor de rezolvat dacă ne dăm seama că ele se pronunță astfel:
(18) ¿keteás dejádo lasllábes enkása?
(19) kesemekéma lakomída!
Comparați cele de mai sus cu (20) și (21):
(20) ké teás dejádo? lasllábes?
(21) ké rríka está lakomída!
Analogic, contrastul de sens din (16) și (17) se rezolvă în pronunție după cum urmează:
(22) nó téngo ké komér („îmi lipsește mâncarea”)
(23) nó téngo kekomér („nu trebuie să mănânc”)
În concluzie, nu am făcut decât să ating în treacăt punctele principale ale folosirii lui qué și que. Oricine are răbdarea de a studia lunga expunere conținută în Ortografía de la lengua española din 2010 se va convinge de acest lucru. Și încă mai trebuie să vorbim despre quién, cómo, cuál, (a)dónde, cuándo, cuanto și cuán.
Teoria este foarte bună, dar nu poate înlocui practica. Faceți câteva exerciții.
Toate acestea și multe altele sunt explicate în ghidul meu de utilizare a tildei, pe care îl puteți descărca gratuit.
Sunt sigur că veți găsi totul în ghidul meu de utilizare a tildei, pe care îl puteți descărca gratuit.
