O narațiune falsă care își are rădăcinile în probabilitatea statistică? Aș spune că cealaltă parte a acestei narațiuni este „falsă”. Este pur anecdotică… și spunând că alegerea rundei este irelevantă pentru un QB ignoră pur și simplu o cantitate bună de date empirice cu privire la poziția QB. Dacă argumentul tău îl include pe Tom Brady… asta ar trebui să fie un indiciu bun că argumentezi o excepție. Eason nu este primul jucător căruia i s-a spus că a avut o notă de selecție mai mare decât a avut cu adevărat. Sunt sigur că, dacă ați aduna rapoarte de cercetare… ați avea la fel de multe (dacă nu mai multe) care l-au avut ca fiind ales în ziua a treia. Rapoartele erau foarte amestecate… îi plăcea brațul, dar nu sunt sigur de restul. Deci, în timp ce aș putea vedea etica muncii fiind un steag roșu… a fost mult mai mult pentru el alunecând în jos bord de proiect. Adevărul este că a fost ales în runda a 4-a. Asta înseamnă că întreaga NFL (care este plină de echipe disperate, care au nevoie de QB) nu a crezut că talentul său merită riscul de a fi ales în primele 3 runde. Și din câte știm… Colts a oprit o alunecare care s-ar fi extins chiar și în runde ulterioare. Și, între cercetare avansată și disperarea pură… echipele au devenit al naibii de bune în a nu lăsa QB-uri bune să alunece în proiect. Au fost doar câțiva în ultimii 20 de ani și doar câțiva în ultimul deceniu. Așadar, deși nu este imposibil ca el să fie un QB titular în NFL, Eason nu ar trebui să aibă nicio influență asupra alegerii unui QB… la fel cum Nathan Peterman, Kevin Hogan, Ryan Finley nu au avut când echipele lor au ales QB.
