Corporatismul comunitarEdit
Grecia antică a dezvoltat primele concepte de corporatism. Platon a dezvoltat conceptul unui sistem corporatist totalitar și comunitar de clase bazate pe clase naturale și ierarhii sociale naturale care ar fi organizate în funcție de funcții, astfel încât grupurile să coopereze pentru a realiza armonia socială, punând accentul pe interesele colective și respingând interesele individuale.
În Politica, Aristotel a descris, de asemenea, societatea ca fiind împărțită pe clase naturale și scopuri funcționale care erau preoții, conducătorii, sclavii și războinicii. Roma antică a adoptat conceptele grecești de corporatism în propria versiune a corporatismului, dar a adăugat și conceptul de reprezentare politică pe baza funcției care a împărțit reprezentanții în grupuri militare, profesionale și religioase și a creat instituții pentru fiecare grup cunoscute sub numele de colegios (latină: collegia). Vezi collegium (Roma antică).
Corporatismul absolutistEdit
Monarhiile absolutiste de la sfârșitul Evului Mediu au subordonat treptat sistemele corporatiste și grupurile corporatiste autorității guvernelor centralizate și absolutiste, ceea ce a dus la folosirea corporatismului pentru a impune ierarhia socială.
După Revoluția Franceză, sistemul corporatist absolutist existent a fost abolit din cauza aprobării ierarhiei sociale și a unui „privilegiu corporatist” special pentru Biserica Romano-Catolică. Noul guvern francez a considerat că accentul pe care corporatismul îl punea pe drepturile de grup nu era în concordanță cu promovarea drepturilor individuale de către guvern. Ulterior, sistemele corporatiste și privilegiile corporatiste din întreaga Europă au fost abolite ca răspuns la Revoluția Franceză. Din 1789 până în anii 1850, cei mai mulți susținători ai corporatismului au fost reacționari. Un număr de corporatiști reacționari au favorizat corporatismul pentru a pune capăt capitalismului liberal și pentru a restabili sistemul feudal.
Corporatismul progresistEdit
Din anii 1850 încoace, corporatismul progresist s-a dezvoltat ca răspuns la liberalismul clasic și la marxism. Acești corporatiști au susținut acordarea de drepturi de grup membrilor clasei de mijloc și ai clasei muncitoare pentru a asigura cooperarea între clase. Acest lucru era în opoziție cu concepția marxistă a conflictului de clasă. În anii 1870 și 1880, corporatismul a cunoscut o renaștere în Europa odată cu crearea sindicatelor muncitorești care s-au angajat să negocieze cu angajatorii.
În lucrarea sa Gemeinschaft und Gesellschaft („Comunitate și societate”) din 1887, Ferdinand Tönnies a început o renaștere majoră a filozofiei corporatiste, asociată cu dezvoltarea neomedievalismului și promovarea sporită a socialismului de breaslă și care a provocat schimbări majore ale sociologiei teoretice. Tönnies susține că comunitățile organice bazate pe clanuri, comune, familii și grupuri profesionale sunt perturbate de societatea mecanică a claselor economice impusă de capitalism. Naziștii au folosit teoria lui Tönnies pentru a-și promova noțiunea de Volksgemeinschaft („comunitate a poporului”). Cu toate acestea, Tönnies s-a opus nazismului și s-a alăturat Partidului Social-Democrat din Germania în 1932 pentru a se opune fascismului din Germania și a fost privat de catedra sa de profesor onorific de către Adolf Hitler în 1933.
Solidarismul corporatistEdit
Sociologul Émile Durkheim a susținut o formă de corporatism denumită „solidarism” care pleda pentru crearea unei solidarități sociale organice a societății prin reprezentare funcțională. Solidarismul se baza pe punctul de vedere al lui Durkheim conform căruia dinamica societății umane ca și colectivitate este distinctă de cea a individului, în sensul că societatea este cea care plasează asupra indivizilor atributele lor culturale și sociale.
Durkheim a postulat că solidarismul va modifica diviziunea muncii prin evoluția acesteia de la o solidaritate mecanică la o solidaritate organică. El credea că actuala diviziune industrială capitalistă a muncii a cauzat „anomia juridică și morală”, care nu avea norme sau proceduri convenite pentru rezolvarea conflictelor și care a dus la confruntări cronice între patronate și sindicate. Durkheim credea că această anomie a cauzat dislocarea socială și considera că, prin aceasta, „legea celui mai puternic este cea care domină și există în mod inevitabil o stare cronică de război, latent sau acut”. Ca urmare, Durkheim credea că este o obligație morală a membrilor societății să pună capăt acestei situații prin crearea unei solidarități organice morale bazate pe profesii organizate într-o singură instituție publică.
Corporatismul liberalEdit
Ideea corporatismului liberal a fost atribuită și filozofului liberal englez John Stuart Mill, care a discutat despre asociațiile economice de tip corporatist ca trebuind să „predomine” în societate pentru a crea egalitate pentru muncitori și pentru a le oferi influență în ceea ce privește managementul prin democrație economică. Spre deosebire de alte tipuri de corporatism, corporatismul liberal nu respinge capitalismul sau individualismul, ci consideră că societățile capitaliste sunt instituții sociale care ar trebui să le ceară managerilor lor să facă mai mult decât să maximizeze venitul net, recunoscând nevoile angajaților lor.
Această etică corporatistă liberală este similară cu taylorismul, dar susține democratizarea societăților capitaliste. Corporatiștii liberali cred că includerea tuturor membrilor în alegerea conducerii reconciliază, de fapt, „etica și eficiența, libertatea și ordinea, libertatea și raționalitatea”.
Corporatismul liberal a început să câștige discipoli în Statele Unite la sfârșitul secolului al XIX-lea. Corporatismul economic care implică cooperarea dintre capital și muncă a avut influență în programul economic american New Deal din anii 1930, precum și în keynesianism și chiar în fordism. Corporatismul liberal a fost, de asemenea, o componentă influentă a progresismului din Statele Unite, care a fost denumit „liberalismul grupurilor de interese”.
Corporatismul fascistEdit
O corporație fascistă este un organism guvernamental care reunește federații de sindicate muncitorești și patronale pentru a reglementa producția într-o manieră holistică. Fiecare sindicat ar reprezenta teoretic preocupările sale profesionale, în special prin negocierea contractelor de muncă și altele asemenea. S-a teoretizat că această metodă ar putea duce la armonie între clasele sociale. Cu toate acestea, autorii au remarcat că, din punct de vedere istoric, corporatismul economic de facto a fost folosit și pentru a reduce opoziția și a recompensa loialitatea politică.
În Italia, din 1922 până în 1943, corporatismul a devenit influent în rândul naționaliștilor italieni conduși de Benito Mussolini. Carta de la Carnaro a câștigat multă popularitate ca prototip al unui „stat corporatist”, după ce a afișat mult în cadrul principiilor sale ca un sistem de breaslă care combină conceptele de autonomie și autoritate într-o sinteză specială. Alfredo Rocco a vorbit despre un stat corporativ și a declarat în detaliu ideologia corporatistă. Rocco va deveni mai târziu membru al regimului fascist italian.
Fascismul italian a implicat un sistem politic corporatist în care economia era gestionată în mod colectiv de către angajatori, muncitori și funcționari de stat prin mecanisme formale la nivel național. Susținătorii săi susțineau că corporatismul ar putea recunoaște mai bine sau „încorpora” fiecare interes divergent în stat în mod organic, spre deosebire de democrația bazată pe regulile majorității, despre care spuneau că ar putea marginaliza interesele specifice. Această luare în considerare totală a fost sursa de inspirație pentru utilizarea de către aceștia a termenului „totalitar”, descris fără coerciție (care este conturat în sensul modern) în Doctrina fascismului din 1932, după cum urmează:
Când este adus în orbita statului, fascismul recunoaște nevoile reale care au dat naștere socialismului și sindicalismului, dându-le ponderea cuvenită în sistemul de breaslă sau corporativ, în care interesele divergente sunt coordonate și armonizate în unitatea statului.
nu este un simplu mecanism care limitează sfera presupuselor libertăți ale individului… Nici concepția fascistă despre autoritate nu are nimic în comun cu cea a unui stat polițienesc… Departe de a strivi individul, statul fascist îi multiplică energiile, așa cum într-un regiment un soldat nu este diminuat, ci multiplicat de numărul colegilor săi.
Un slogan popular al fasciștilor italieni sub Mussolini era „Tutto nella Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato” („totul pentru stat, nimic în afara statului, nimic împotriva statului”).
Această perspectivă a corporatismului fascist italian se pretindea a fi moștenitoarea directă a sindicalismului revoluționar al lui Georges Sorel, astfel încât fiecare interes trebuia să se formeze ca entitate proprie, cu parametri de organizare separați, în conformitate cu propriile standarde, dar numai în cadrul modelului corporatist al fascismului italian fiecare trebuia să fie încorporat prin auspiciile și capacitatea de organizare a unei construcții etatiste. Acesta era, după raționamentul lor, singurul mod posibil de a realiza o astfel de funcție, adică atunci când este rezolvată în capacitatea unui stat indisolubil. O mare parte din influența corporatistă asupra fascismului italian s-a datorat în parte încercărilor fasciștilor de a obține aprobarea Bisericii Romano-Catolice care, la rândul ei, sponsoriza corporatismul.
Cu toate acestea, corporatismul fascist era un model de sus în jos de control al statului asupra economiei, în timp ce corporatismul Bisericii Romano-Catolice favoriza un corporatism de jos în sus, prin care grupuri precum familiile și grupurile profesionale ar lucra împreună în mod voluntar. Corporatismul de stat fascist (al Italiei romano-catolice) a influențat guvernele și economiile nu numai ale altor țări cu majoritate romano-catolică, cum ar fi guvernele lui Engelbert Dollfuss în Austria și António de Oliveira Salazar în Portugalia, dar și ale lui Konstantin Päts și Kārlis Ulmanis în Estonia și Letonia, țări necatolice. Fasciștii din țările necatolice au susținut, de asemenea, corporatismul fascist italian, inclusiv Oswald Mosley de la Uniunea Fascistă Britanică, care a lăudat corporatismul și a spus că „înseamnă o națiune organizată ca un corp uman, cu fiecare organ îndeplinindu-și funcția individuală, dar lucrând în armonie cu întregul”. Mosley a considerat, de asemenea, corporatismul ca fiind un atac împotriva economiei laissez-faire și a „finanțelor internaționale”.
Statul corporatist pe care Salazar l-a înființat în Portugalia nu a fost asociat cu Mussolini; Portugalia în timpul domniei lui Salazar a fost considerată corporatism catolic. Portugalia a rămas neutră în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Salazar a avut, de asemenea, o aversiune puternică față de marxism și liberalism.
În 1933, Salazar a declarat:
: „Dictatura noastră seamănă în mod clar cu o dictatură fascistă prin întărirea autorității, prin războiul declarat împotriva anumitor principii ale democrației, prin caracterul său naționalist accentuat, prin preocuparea sa pentru ordinea socială. Se deosebește însă de aceasta prin procesul de înnoire. Dictatura fascistă tinde spre un cezarism păgân, spre un stat care nu cunoaște limitele unei ordini legale sau morale, care mărșăluiește spre țelul său fără să întâlnească complicații sau obstacole. Noul stat portughez, dimpotrivă, nu poate evita, nici nu se gândește să evite, anumite limite ale unei ordini morale pe care poate considera că este indispensabil să le mențină în favoarea acțiunii sale reformatoare.”
Neo-corporatismulEdit
În perioada de reconstrucție de după cel de-al Doilea Război Mondial în Europa, corporatismul a fost favorizat de creștin-democrați (adesea sub influența învățăturii sociale catolice), conservatori naționali și social-democrați în opoziție cu capitalismul liberal. Acest tip de corporatism a devenit demodat, dar a reînviat din nou în anii 1960 și 1970 sub denumirea de „neo-corporatism”, ca răspuns la noua amenințare economică a recesiunii-inflației.
Neo-corporatismul a favorizat tripartismul economic, care a implicat sindicate puternice, asociații patronale și guverne care au cooperat ca „parteneri sociali” pentru a negocia și gestiona o economie națională. Printre sistemele corporatiste sociale instituite în Europa după cel de-al Doilea Război Mondial se numără sistemul ordoliberal al economiei sociale de piață din Germania, parteneriatul social din Irlanda, modelul polder din Țările de Jos (deși se poate spune că modelul polder era deja prezent la sfârșitul Primului Război Mondial, abia după cel de-al Doilea Război Mondial s-a impus un sistem de servicii sociale în această țară), sistemul de concertare din Italia, modelul renan din Elveția și țările Benelux și modelul nordic din Scandinavia.
În Statele Unite ale Americii, încercările de a crea aranjamente neo-corporatiste între capital și muncă au fost susținute fără succes de Gary Hart și Michael Dukakis în anii 1980. În calitate de secretar al muncii în timpul administrației Clinton, Robert Reich a promovat reformele neo-corporatiste.
Exemple contemporane pe țăriEdit
ChinaEdit
Corporatismul chinezesc, așa cum este descris de Jonathan Unger și Anita Chan în eseul lor China, Corporatism, and the East Asian Model, este următorul:
la nivel național, statul recunoaște una și numai o singură organizație (să zicem, un sindicat național, o asociație de afaceri, o asociație de fermieri) ca fiind singurul reprezentant al intereselor sectoriale ale indivizilor, întreprinderilor sau instituțiilor care alcătuiesc circumscripția atribuită organizației respective. Statul stabilește ce organizații vor fi recunoscute ca fiind legitime și formează un fel de parteneriat inegal cu aceste organizații. Uneori, asociațiile sunt chiar canalizate în procesele de elaborare a politicilor și adesea ajută la punerea în aplicare a politicii de stat în numele guvernului.
Prin stabilirea sa ca arbitru al legitimității și prin atribuirea responsabilității pentru o anumită circumscripție electorală cu o singură organizație, statul limitează numărul de actori cu care trebuie să își negocieze politicile și cooptează conducerea acestora pentru a-și supraveghea proprii membri. Acest aranjament nu se limitează la organizațiile economice, cum ar fi grupurile de afaceri și organizațiile sociale.
Polițistul Jean C. Oi a inventat termenul de „corporatism de stat local” pentru a descrie tipul distinctiv de creștere condusă de stat din China, în care un stat-partid comunist cu rădăcini leniniste se angajează la politici prietenoase cu piața și cu creșterea economică.
Utilizarea corporatismului ca un cadru pentru a înțelege comportamentul statului central în China a fost criticată de autori precum Bruce Gilley și William Hurst.
Hong Kong și MacaoEdit
În două regiuni administrative speciale, unii legislatori sunt aleși prin circumscripții funcționale (Consiliul Legislativ din Hong Kong), unde alegătorii sunt un amestec de persoane fizice, asociații și corporații, sau prin alegeri indirecte (Adunarea Legislativă din Macao), unde o singură asociație este desemnată să numească legislatorii.
IrlandaEdit
Majoritatea membrilor Seanad Éireann, camera superioară a Oireachtas (parlamentul Irlandei), sunt aleși ca parte a unor paneluri profesionale desemnate parțial de membrii actuali ai Oireachtas și parțial de asociații profesionale și de interes special. Seanad-ul include, de asemenea, două circumscripții universitare
RusiaEdit
Rusia post-sovietică a fost descrisă ca fiind o oligarhie, o cleptocrație și corporatistă.
La 9 octombrie 2007, în Kommersant a fost publicat un articol semnat de Viktor Cherkesov, șeful Serviciului Federal de Control al Drogurilor din Rusia, în care acesta a folosit termenul de „stat corporatist” într-un mod pozitiv pentru a descrie evoluția Rusiei. El a susținut că funcționarii administrației reținuți sub acuzații penale la începutul acelei luni sunt mai degrabă excepția decât regula și că singurul scenariu de dezvoltare pentru Rusia care este suficient de realist și relativ favorabil este continuarea evoluției într-un stat corporativist condus de funcționari ai serviciilor de securitate.
În decembrie 2005, Andrei Illarionov, fost consilier economic al lui Vladimir Putin, a susținut că Rusia a devenit un stat corporativist:
Procesul de evoluție a acestui stat către un nou model corporativist a ajuns la final în 2005. Consolidarea modelului de stat corporativist și crearea unor condiții favorabile pentru monopolurile cvasi-statale de către statul însuși au dăunat economiei. … Membrii cabinetului sau cadrele cheie ale personalului prezidențial care prezidează consiliile de administrație ale corporațiilor sau fac parte din aceste consilii sunt la ordinea zilei în Rusia. În ce țară occidentală – cu excepția statului corporativist care a durat 20 de ani în Italia – este posibil un astfel de fenomen? Ceea ce, de fapt, dovedește că termenul „corporativist” se aplică în mod corespunzător Rusiei de astăzi.
Potrivit unor cercetători, toate puterile politice și cele mai importante active economice din țară sunt controlate de foști oficiali ai securității statului („siloviks”). Preluarea controlului asupra statului rus și a activelor economice rusești ar fi fost realizată de o clică de apropiați și prieteni ai lui Putin, care au devenit treptat un grup de conducere al oligarhilor ruși și care „au preluat controlul asupra resurselor financiare, mediatice și administrative ale statului rus” și au restricționat libertățile democratice și drepturile omului
Illarionov a descris situația actuală din Rusia ca fiind o nouă ordine socio-politică, „distinctă de oricare alta văzută anterior în țara noastră”. În acest model, membrii Corporației colaboratorilor serviciilor de informații (KSSS) au preluat întregul corp al puterii de stat, urmează un cod de comportament de tip omerta și „primesc instrumente care conferă putere asupra celorlalți – „avantaje” de membru, cum ar fi dreptul de a purta și de a folosi arme”. Potrivit lui Illarionov, „Corporația a pus mâna pe agenții guvernamentale cheie – Serviciul Fiscal, Ministerul Apărării, Ministerul Afacerilor Externe, Parlamentul și mass-media controlate de guvern – care sunt acum folosite pentru a promova interesele membrilor KSSS. Prin intermediul acestor agenții, fiecare resursă semnificativă a țării – de securitate/spionaj, politică, economică, informațională și financiară – este monopolizată în mâinile membrilor Corporației”.
Analistul Andrei Piontkovsky consideră, de asemenea, că situația actuală este „stadiul cel mai înalt și culminant al capitalismului banditesc din Rusia”. El consideră că „Rusia nu este coruptă. Corupția este ceea ce se întâmplă în toate țările când oamenii de afaceri oferă oficialilor mită mare pentru favoruri. Rusia de astăzi este unică. Oamenii de afaceri, politicienii și birocrații sunt aceiași oameni”.
.
