Editurile, producătorii de filme, artiștii, autorii, muzicienii și moștenitorii acestora, precum și corporațiile deținătoare de drepturi de autor aplaudă recenta decizie conform căreia Legea din 1998 privind prelungirea duratei drepturilor de autor (CTEA) este o lege valabilă. O coaliție de arhiviști, cercetători și editori de internet a susținut că Congresul a depășit directiva constituțională conform căreia protecția drepturilor de autor este pentru „perioade limitate”. De asemenea, că CTEA – cunoscută și sub numele de Sonny Bono Copyright Extension Act – a încălcat dreptul la liberă exprimare, conform Primului Amendament.
Dar, în cazul Eldred v. Ashcroft, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis, la 15 ianuarie 2003, că CTEA nu a încălcat Constituția SUA. CTEA adaugă 20 de ani la durata de protecție acordată deja operelor protejate prin drepturi de autor. Operele de creație sunt acum protejate pe durata vieții autorului plus 70 de ani sau, în cazul operelor al căror drept de autor este deținut de o entitate corporativă, protejate timp de 95 de ani de la data primei publicații.
În joc era dreptul de a utiliza operele create în epoca jazzului, inclusiv muzica lui George Gershwin, cărțile lui Ernest Hemingway și F. Scott Fitzgerald, precum și primele desene animate ale lui Mickey Mouse – de unde și o altă poreclă populară a CTEA, „The Mickey Mouse Act.”
Fără prelungire, drepturile de autor asupra acestor opere și a multor altora ar fi expirat, făcându-le disponibile în mod liber pentru public. Cu toate acestea, cu prelungirea, utilizatorii trebuie să continue să obțină licențe și să plătească taxe de licență. Veniturile afectate de decizia Curții sunt estimate a fi de ordinul miliardelor de dolari.
Cazul a început atunci când reclamantul Eric Eldred a vrut să publice câteva poezii de Robert Frost în arhiva site-ului său de internet. Cu ajutorul Centrului Berkman al Facultății de Drept de la Harvard și al unui profesor de drept de la Stanford, Lawrence Lessig, a fost organizată o coaliție. Aceasta a inclus o companie care restaurează filme vechi, un director de cor bisericesc și Dover Publications, editorul de ediții ieftine ale cărților clasice care au intrat în domeniul public.
Coaliția a intentat un proces în 1999 la Curtea Districtuală a SUA din Washington, D.C. Când acest proces nu a avut succes, a fost atacat, mai întâi la Curtea de Circuit din D.C. și, în cele din urmă, printr-o petiție pentru o cerere de certiorari la Curtea Supremă.
Printre susținătorii în sprijinul constituționalității extinderii s-au numărat creatori individuali precum Bob Dylan și Carlos Santana, moștenitorii unor autori precum Theodor Geisel (Dr. Seuss), organizațiile de drepturi de interpretare BMI, ASCAP și SESAC, precum și proprietarii corporativi de drepturi de autor, inclusiv AOL Time Warner și Walt Disney Company.
Aceștia au argumentat că armonizarea cu legislația internațională realizată de CTEA promovează scopul de bază al drepturilor de autor, și anume, promovarea progresului științei și al artelor utile, în sensul că alinierea SUA la Uniunea Europeană (UE) și la alte țări din lume promovează comerțul echitabil și concurența echitabilă. Scopul ar fi, de asemenea, servit deoarece CTEA încurajează restaurarea și conservarea operelor create anterior.
Opozanții au susținut că legea a împiedicat libertatea de exprimare și a înăbușit creativitatea. Aceștia au privit la clauza privind drepturile de autor din Constituție – care toți sunt de acord că stabilește obiectivul de a oferi un stimulent autorilor prin acordarea de drepturi exclusive asupra operelor lor. Aceștia au susținut că, deoarece CTEA se aplică atât operelor existente, cât și celor viitoare, nu ar putea exista niciun stimulent pentru a crea în ceea ce privește operele deja create. Aceștia au afirmat, de asemenea, că Congresul a extins în mod necorespunzător durata de protecție a drepturilor de autor, astfel încât să fie practic perpetuă.
Curtea Supremă, cu un vot de 7 la 2, a respins argumentele oponenților, dând curs Congresului și menținând CTEA. Decizia, deși nu era neașteptată, a fost totuși resimțită ca o lovitură pentru anumiți arhiviști și bibliotecari de pe internet. Ca și în cazul Napster, care a fost decis de instanțele federale din California, Curtea Supremă a susținut drepturile proprietarilor de drepturi de autor în detrimentul celor ale utilizatorilor de internet.
Justiția Ruth Bader Ginsberg, care a scris pentru majoritate, a constatat că Constituția „oferă Congresului o marjă largă de manevră”, că „Congresul a acționat în limitele autorității sale” și că CTEA „este o promulgare rațională”. Opinia a examinat istoria legislației privind drepturile de autor începând cu 1790, observând că toate prelungirile anterioare s-au aplicat, de asemenea, operelor preexistente și că această abordare nu se află în „competența Curții de a o supune la o a doua opinie”. Ginsberg a observat, de asemenea, că CTEA ar oferi un stimulent pentru diseminarea operelor derivate.
Curtea a respins, de asemenea, argumentul că CTEA a interferat cu libertatea de exprimare conform Primului Amendament. Judecătorul Ginsberg a explicat că Legea privind drepturile de autor conține deja prevederi pentru a asigura libertatea de exprimare. Protecția drepturilor de autor nu se extinde la orice idee, procedură, sistem, metodă de operare, concept, principiu sau descoperire, iar doctrina utilizării echitabile asigură un echilibru între protecția drepturilor de autor și preocupările legate de libertatea de exprimare.
Oponenții CTEA au obiectat nu numai la legea în sine, ci și la procesul și politica care au stat la baza adoptării acesteia. Ginsberg a părut să dea o oarecare credibilitate acestui argument, declarând: „Nu avem libertatea de a ne pronunța în al doilea rând asupra determinărilor Congresului și a judecăților politice de acest ordin, oricât de discutabile sau de neînțelepte ar fi acestea.”
Doi judecători au avut o opinie divergentă: Stephen Breyer și-a exprimat îngrijorarea cu privire la impactul economic al CTEA, iar John Paul Stevens și-a exprimat îngrijorarea că Curtea nu reușește să protejeze interesul public în ceea ce privește accesul liber la operele creative. Deși alți membri ai Curții au rămas neconvinși cu privire la aceste aspecte, oponenții petiționarilor au fost încurajați de faptul că au fost ascultați.
Ca urmare a deciziei Curții, titularii de drepturi de autor ai operelor preexistente vor avea dreptul de a continua să primească redevențe și alte taxe de licență. Arhiviștii de pe internet vor avea posibilitatea de a alege să plătească sau să aștepte până la expirarea termenului prelungit pentru a utiliza operele fără autorizație. Autorii și creatorii de opere noi, privind în viitor, vor primi un termen mai lung de protecție, termen care este acum în armonie cu restul lumii dezvoltate.
Legea privind drepturile de autor recunoaște că creatorii nu au întotdeauna o mare putere de negociere, în special la începutul carierei lor. Ea prevede anumite drepturi de reziliere, astfel încât autorii și familiile lor să aibă posibilitatea de a renegocia anumite licențe și transferuri în condiții mai avantajoase.
Legea privind drepturile de autor din 1976 prevedea ca aceste drepturi să fie exercitate într-un interval de timp specificat; dacă drepturile nu erau exercitate, acestea expirau. CTEA permite acum autorilor și moștenitorilor acestora o oportunitate suplimentară de a exercita anumite drepturi de reziliere care ar fi expirat în temeiul Legii privind drepturile de autor din 1976.
În lumina deciziei Curții, cei care planifică succesiuni ar putea dori să revizuiască anumite decizii, deoarece CTEA prelungește durata drepturilor de autor, crescând astfel valoarea acestora ca interese reziliabile. De asemenea, autorii și moștenitorii acestora ar putea dori să își exercite drepturile de a rezilia anumite transferuri. Acum este un moment potrivit pentru a revizui portofoliile de proprietate intelectuală, inclusiv înregistrările de drepturi de autor, reînnoirile și acordurile de licențiere, deoarece pot fi implicate prevederi din mai multe legi distincte privind drepturile de autor – Copyright Act din 1909, Copyright Act din 1976, precum și CTEA.
.
