Primary Documents in American History

Marbury v. Madison

John Marshall, portret cu capul și umerii, profil drept.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artist.
Richmond : 1808.
1 tipar : gravură.
Printuri & Divizia Fotografii.
Număr de reproducere:
LC-USZ62-54940

Cazul Marbury v. Madison (1803) al Curții Supreme a Statelor Unite a stabilit principiul controlului judiciar – puterea instanțelor federale de a declara neconstituționale actele legislative și executive. Opinia unanimă a fost scrisă de președintele Curții Supreme John Marshall.

Președintele John Adams l-a numit pe William Marbury ca unul dintre cei patruzeci și doi judecători de pace la 2 martie 1801. Senatul a confirmat numirile a doua zi, pe 3 martie, care a fost ultima zi completă de mandat a lui Adams. Cu toate acestea, secretarul de stat interimar John Marshall nu a reușit să livreze patru dintre comisii, inclusiv pe cea a lui Marbury. Când Thomas Jefferson a preluat mandatul la 4 martie, a ordonat ca cele patru comisioane rămase să fie reținute. Marbury l-a dat în judecată pe noul secretar de stat, James Madison, pentru a-și obține comisionul. Curtea Supremă a emis avizul său la 24 februarie 1803.

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation: Documente și dezbateri ale Congresului SUA, 1774-1875

Această colecție conține publicații ale Congresului din 1774 până în 1875, inclusiv dezbateri, proiecte de lege, legi și jurnale.

Următoarele referiri la William Marbury pot fi găsite în Analele Congresului și în Jurnalul Executiv al Senatului.

• 2 martie 1801 – Președintele John Adams a înaintat Senatului patruzeci și două de numiri de judecători, inclusiv William Marbury pentru a fi judecători de pace în Districtul Columbia. Numele lui Marbury a fost scris greșit ca Marberry în Jurnalul Executiv al Senatului.
• 3 martie 1801 – Senatul a confirmat toate cele patruzeci și două de numiri judiciare prezentate de Adams în ziua precedentă, inclusiv cea a lui Marbury.
• 28 ianuarie 1803 – Petiția lui William Marbury, Robert Townsend Hooe și Dennis Ramsay „rugând ca secretarul Senatului să fie îndrumat să le înmâneze o copie certificată a nominalizărilor lor pentru a fi judecători de pace pentru comitatele Washington și Alexandria” a fost prezentată și citită de Senat.
• 31 ianuarie 1803 – Senatul a luat în considerare moțiunea făcută la 28 ianuarie, „ca secretarul Senatului să fie îndrumat să dea o copie certificată a procedurilor Senatului din 2 și 3 martie 1801, în măsura în care acestea se referă la nominalizarea și numirea lui William Marbury, Robert T. Hooe și Dennis Ramsay, ca judecători de pace pentru comitatele Washington și Alexandria, în teritoriul Columbia, la cererea lor sau a unuia dintre ei”.
• 31 ianuarie 1803 – Senatul a respins cererea lui Marbury cu un vot de 13 voturi pentru și 15 împotrivă.

Thomas Jefferson Papers, 1606 to 1827

Arhivele complete ale lui Thomas Jefferson din Divizia de Manuscrise a Bibliotecii Congresului constau din aproximativ 27.000 de documente.

O selecție de referințe la Marbury v. Madison și la controlul judiciar include:

• Thomas Jefferson către Henry Knox, 27 martie 1801, „…în clasa de îndepărtări, totuși, nu clasez noile numiri pe care dl. a încropit cu biciul & sprinteneală de la 12 dec. când s-a aflat evenimentul alegerilor (și, în consecință, că făcea numiri, nu pentru el însuși, ci pentru succesorul său) până la ora 9. noaptea, la ora 12. ora la care urma să iasă din funcție. acest atentat la decență, nu va avea efect decât în cazul numirilor pe viață, care sunt inamovibile. dar în ceea ce privește celelalte, consider numirile drept nulități & nu voi considera persoanele numite nici măcar drept candidați pentru funcția lor, cu atât mai puțin ca posedând-o cu vreun titlu care să merite respect.”
• Thomas Jefferson către Abigail Smith Adams, 11 septembrie 1804, „dar opinia care dă judecătorilor dreptul de a decide ce legi sunt constituționale și care nu, nu numai pentru ei înșiși în propria lor sferă de acțiune, ci și pentru legiuitor & executiv, de asemenea, în sferele lor, ar face din puterea judecătorească o ramură despotică.”
• Thomas Jefferson către George Hay, 2 iunie 1807, „Observ că a fost citat cazul Marbury v. Madison și cred că este important să ne oprim în pragul citării acestui caz ca autoritate & pentru ca acesta să fie negat ca fiind lege…” „Mi-am dorit de mult timp o ocazie potrivită pentru ca opinia gratuită din Marbury v. Madison să fie adusă în fața publicului & denunțată ca nefiind lege.”
• Thomas Jefferson către James Madison, 25 mai 1810, „Întorsăturile sale în cazul Marbury, în cel al lui Burr, & ultimul caz Yazoo, arată cu câtă dibăcie poate împăca legea cu partizanatele sale personale.”
• Thomas Jefferson către W. H. Torrance, 11 iunie 1815, „A 2-a întrebare dacă judecătorii sunt investiți cu autoritatea exclusivă de a decide asupra constituționalității unei legi, a fost până acum un subiect de considerație pentru mine în exercitarea îndatoririlor oficiale. cu siguranță, nu există un cuvânt în constituție care să le fi dat această putere mai mult decât ramurii executive sau legislative.”
• Thomas Jefferson către Spencer Roane, 6 septembrie 1819, „În cazul Marbury și Madison, judecătorii federali au declarat că comisioanele, semnate și sigilate de președinte, erau valabile, deși nu au fost livrate. Am considerat că livrarea este esențială pentru a completa un act, care, atâta timp cât rămâne în mâinile părții, nu este încă un act, este doar in posse, dar nu in esse, și am refuzat livrarea comisioanelor.”
• Thomas Jefferson către William Johnson, 12 iunie 1823, „…printre numirile de la miezul nopții ale domnului Adams au fost comisioanele unor judecători federali de pace pentru Alexandria. acestea au fost semnate și sigilate de el, dar nu au fost livrate. Le-am găsit pe masa Departamentului de Stat, la intrarea mea în funcție, și am interzis livrarea lor….și, în acest caz, se aflau de fapt în mâinile mele, pentru că, atunci când le-am contramandat, nu exista încă un secretar de stat. cu toate acestea, acest caz Marbury și Madison este citat în mod continuu de către magistrați și avocați, ca și cum ar fi o lege consacrată, fără nicio animozitate cu privire la faptul că este doar o disertație obiter a președintelui Curții Supreme.”

U.S. Reports

United States Reports este o serie de rapoarte de caz legate care reprezintă rapoartele oficiale ale deciziilor pentru Curtea Supremă a Statelor Unite. Această colecție se întinde de la 1754 la 2003 sau volumele de la 1 la 542.

• U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constituția Statelor Unite ale Americii: Analiză și interpretare

Constituția Statelor Unite ale Americii: Analysis and Interpretation (cunoscută sub denumirea populară de Constitution Annotated) conține analize și interpretări juridice ale Constituției Statelor Unite, bazate în principal pe jurisprudența Curții Supreme. Această resursă actualizată în mod regulat este deosebit de utilă atunci când se cercetează implicațiile constituționale ale unei probleme sau ale unui subiect specific. Capitolul referitor la articolul III discută cazul Marbury v. Madison.

Guide to Law Online

Guide to Law Online, elaborat de Law Library of Congress Public Services Division, este un ghid adnotat al surselor de informații despre guvern și drept disponibile online. Acesta oferă o compilație de site-uri web pentru sistemul judiciar al Statelor Unite, inclusiv link-uri către Curtea Supremă și alte instanțe federale.

Site web externe

To James Madison from William Marbury, 16 decembrie 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court: Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Draft of Motion Rule for Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Judicial Review and Legislative Power: Marbury v. Madison, CQ Press

Lesson Plan: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison. Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – The Case of the „Missing” Commissions, American Heritage

Marbury v. Madison: The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Documentele noastre, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison și controlul judiciar. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: The Political Background of Marbury Vs. Madison. New York: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., și Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review (Originile și moștenirea controlului judiciar). Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff, și David McKean. Marea decizie: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, Ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Younger Readers

DeVillers, David. Marbury v. Madison: Competențele Curții Supreme. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: Stabilirea puterii Curții Supreme. New York: Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., și Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power: The New Supreme Court Gets More Power. New York: Rosen Publishing Group, 2004.