„Rasismul științific” este în creștere la dreapta. Dar este la pândă acolo de ani de zile.

” Wilders înțelege că cultura și demografia sunt destinul nostru”, a scris pe Twitter Steve King, reprezentantul statului Iowa, la începutul acestei luni, referindu-se la naționalistul olandez de extremă dreapta. „Nu ne putem reface civilizația cu copiii altcuiva.”

Este o mulțime de teorie rasistă de împachetat în 140 de caractere. Tweetul evocă o teamă de declin american cauzat atât de genetică, cât și de cultură, de natură și educație. Având în vedere naționalismul alb crud afișat în mesaj, este tentant să îl punem pe King în aceeași categorie cu cei mai vocali susținători ai săi – oameni precum liderul alt-dreapta Richard Spencer și membrul Klansului David Duke – și să respingem teoriile sale ca făcând parte din cea mai fricoasă marginalitate.

Dar teoriile lui King despre decăderea culturală și demografică a Americii nu sunt idei cărate de la mitingurile Klanului sau de pe panourile de mesaje online ale alt-dreapta într-o lume politică conservatoare care respinge în mod decisiv astfel de noțiuni. În timp ce comentariile sale au atras condamnarea din partea unor colegi republicani din Congres, ele se potrivesc perfect în josul străzii, la Casa Albă, unde principalii consilieri Steve Bannon și Stephen Miller servesc drept santinele împotriva multiculturalismului, modelând politici care au inclus „interdicția musulmană” și restricționarea imigrației.

De altfel, aceste idei despre o amenințare culturală exterioară și o amenințare genetică internă la adresa Americii albe au fost în circulație cu mult înainte de apariția alt-dreapta sau a campaniei Trump. În forma lor modernă, ele au fost tolerate, chiar hrănite, în cercurile conservatoare mainstream timp de peste 20 de ani.

În anii 1990, conservatorii au popularizat două teorii despre rasă, uneori concurente, alteori complementare, care împărtășeau aceleași ipoteze și obiective:

• o convingere că o „subclasă” non-albă era cauza centrală a declinului american;
• o convingere că problemele din comunitățile de negri și latino-americani erau rezultatul nu al rasismului, ci mai degrabă al deficiențelor inerente acelor comunități; și
• o convingere că niciun program guvernamental nu poate atenua luptele americanilor non-albi.

Aceste idei au conturat două dintre cele mai influente cărți conservatoare despre rasă din acest deceniu, The Bell Curve și The End of Racism. Ambele au fost lucrări politice de erudiție, pornind de la domeniile sociologiei, psihometriei și istoriei. Ambele au fost scrise de conservatori care se opuneau multiculturalismului, acțiunii afirmative și programelor guvernamentale pentru săraci. Și ambele au luat teorii ale rasismului cultural și științific, le-au îmbrăcat în cele mai recente mode academice și au primit o primire călduroasă din partea intelectualilor conservatori și a factorilor de decizie politică.

„The Bell Curve” are mulți fani noi în alt-right – și încă inspiră proteste în stânga

În 1990, Charles Murray a fost nevoit să-și schimbe locul de muncă. Își petrecuse anii 1980 la Institutul Manhattan, unde a scris influenta sa carte „Losing Ground”, în care susținea că programele de asistență socială direcționate de guvern cresc sărăcia și ar trebui să fie reduse. Cartea, populară în cadrul administrației Reagan, a oferit o justificare din punct de vedere al științelor sociale pentru reduceri profunde ale ajutoarelor sociale.

Dar apoi Murray a intrat în conflict cu conducerea think tank-ului conservator în legătură cu următorul său proiect: un studiu despre rasă și IQ. Tenorul general al proiectului era destul de ușor de ghicit, chiar și în primele sale etape. Murray s-a asociat cu Richard Herrnstein, un psiholog de la Harvard care, în 1971, a publicat un articol despre IQ în Atlantic, în care susținea că o societate fără o structură de clasă strictă va deveni în curând o aristocrație intelectuală, cu persoane cu IQ ridicat grupate în vârf și persoane cu IQ scăzut la bază. Herrnstein credea că acest lucru se întâmpla deja în Statele Unite, deoarece oamenii cu IQ ridicat se căsătoreau din ce în ce mai mult între ei, creând o divergență tot mai mare față de americanii cu IQ scăzut.

Herrnstein s-a concentrat pe statutul social, nu pe rasă, în evaluarea diferențelor de IQ, dar credea că ar fi fost destul de ușor să conceapă un studiu care să testeze o legătură între IQ și rasă. Douăzeci de ani mai târziu, el a găsit un cercetător în științe sociale dornic să exploreze această problemă: Murray.

Cartea lui Murray și Herrnstein, The Bell Curve (Curba clopotului), a fost publicată în 1994, generând imediat controverse pentru argumentele sale conform cărora IQ-ul era ereditar, într-o măsură semnificativă, și neschimbabil în această măsură; că era corelat atât cu rasa, cât și cu comportamentele sociale negative; și că politica socială ar trebui să țină cont de aceste corelații. Plină de grafice și ecuații, cartea era, potrivit lui Murray, „pornografie de științe sociale.”

Cu această descriere, el intenționa să sublinieze faptul că cartea era plină de date și tabele de regresie. Dar, având în vedere că cea mai mare parte a pornografiei este o expresie a vieții fanteziste a bărbaților albi, era mai mult pe nas decât știa Murray. În orice caz, el s-a bucurat de controversa care a urmat publicării. (Herrnstein a murit în septembrie 1994, așa că nu a luat parte la dezbaterile de după publicare.)

Murray și-a angajat criticii în moduri deliberat alunecoase (și continuă să fie alunecos pe această temă). El susține, de exemplu, că The Bell Curve nu se referă în mod central la rasă, în mare parte pentru că capitolele axate pe scorurile IQ ale negrilor și hispanicilor sunt puține la număr și nu apar decât la jumătatea cărții. Dar acest lucru este ca și cum ai spune că seria Harry Potter nu este despre Voldemort pentru că acesta nu apare în formă completă și corporală până la sfârșitul cărții a patra. Voldemort este motorul seriei de cărți, personajul care propulsează intriga înainte. În The Bell Curve, rasa – adică diferențele rasiale legate de trăsăturile genetice ereditare – îndeplinește aceeași funcție.

Pentru a avea o idee despre această alunecare: Într-o replică recentă la descrierea făcută de Southern Poverty Law Center despre el ca fiind un „naționalist alb”, el insistă că The Bell Curve nu poate fi rasist pentru că a doua sa secțiune, o explorare a legăturilor dintre IQ-ul scăzut și disfuncțiile sociale, s-a concentrat doar asupra persoanelor albe. „Nu are prea mult sens să invoci folosirea „oamenilor de știință rasiști” pentru a discredita concluziile bazate pe analizele originale efectuate de Herrnstein și Murray folosind eșantioane de albi. Nu?”

Nu, pentru că cea de-a treia secțiune a cărții preia apoi aceste concluzii și le aplică persoanelor de culoare și latino-americane, făcând legătura între IQ, rasă și disfuncție socială pentru a aduce un argument despre presiunile disgenice centrate în comunitățile non-albe.

Ca un scurt rezumat al cărții (care, la peste 600 de pagini, rareori este citită până la sfârșit), Murray și Herrnstein au argumentat:

• că un IQ scăzut duce la rezultate sociale proaste, cum ar fi sărăcia, criminalitatea și nașterile în afara căsătoriei,
• că persoanele cu IQ scăzut, care se regăsesc mai des în grupurile de non-albi decât în cele de albi, fac mai mulți copii decât persoanele cu IQ ridicat și,
• că politica ar trebui să reflecte această realitate.

Ei solicită, printre altele, eliminarea ajutorului pentru mamele sărace, astfel încât acestea să nu mai facă copii; încetarea utilizării acțiunii afirmative în admiterea la facultate, care (autorii insistă) ridică persoanele de culoare cu IQ scăzut peste nivelul lor de capacitate; și o schimbare a legislației privind imigrația, de la imigrația bazată pe familie la imigrația bazată pe merit, pentru a favoriza imigranții cu IQ mai ridicat.

Ceea ce ne aduce înapoi la afirmația Southern Poverty Law Center că Murray este un naționalist alb. Este The Bell Curve o lucrare a naționalismului alb? Este o întrebare discutabilă. Termenul este imprecis și există descrieri mai bune. The Bell Curve este rasistă în sensul cel mai literal: organizează oamenii în funcție de rasă, tratând categoriile rasiale ca fiind reale și fixe și asociind anumite caracteristici genetice și sociale acelor grupuri.

Dar este, de asemenea, darwinistă din punct de vedere social, susținând că trăsăturile genetice, cum ar fi inteligența, conduc la societăți bune sau rele, și că genele rele sunt concentrate nu doar în anumite grupuri rasiale, ci și în anumite grupuri socio-economice. Pe scurt, săracii negri și albi deopotrivă sunt săraci pentru că sunt predispuși genetic să fie astfel prin inteligența lor scăzută. Iar cartea îmbrățișează un eugenism soft, promovând politici care descurajează persoanele cu IQ scăzut fie să emigreze, fie să aibă copii.

Oh, iar autorul ei are încă un loc la American Enterprise Institute, unul dintre cele mai proeminente grupuri de reflecție conservatoare din țară.

AEI l-a preluat pe Murray atunci când Institutul Manhattan l-a lăsat să plece și i-a fost alături pe tot parcursul controversei The Bell Curve. El este încă privit în multe cercuri conservatoare ca un intelectual și om de știință social de frunte. Rich Lowry l-a numit recent „unul dintre cei mai importanți oameni de știință socială ai epocii noastre”. În timp ce se gândea la o candidatură la alegerile prezidențiale din 2015, Jeb Bush l-a lăudat pe Murray (fără să precizeze la ce carte se gândea), părând să nu fie preocupat de nicio controversă în jurul autorului.

De la The Bell Curve, Murray a trecut la alte subiecte, mai ales la cartea sa din 2012 Coming Apart, care s-a concentrat mai mult asupra americanilor albi și a explicat stratificarea de clasă mai degrabă în termeni culturali decât genetici. Cu toate acestea, The Bell Curve îl urmărește. La Middlebury College, unde a fost invitat să vorbească despre Coming Apart, studenții protestatari au denunțat în mare parte teoriile sale genetice, nu lucrările sale mai recente.

(Aceste proteste au devenit violente când un al doilea grup mai mic de protestatari „antifa”, sau antifasciști, a pornit asupra lui Murray după ce studenții protestatari au forțat organizatorii să închidă evenimentul. Una dintre gazdele sale, politologul Allison Stanger, a fost rănită.)

În The Bell Curve (Curba clopoțelului) există multe zvâcniri de mână cu privire la faptul că această carte ar putea fi folosită în mod abuziv, că rasiștii neaveniți ar putea profita de ea ca o dovadă a inferiorității negrilor și ca un instrument de ură rasială. Și, bineînțeles, a fost folosită exact în acest scop – și a fost folosită, de asemenea, pentru a argumenta că programele sociale care ajută în primul rând americanii săraci și albi ar trebui să fie tăiate, așa cum s-a întâmplat în cadrul reducerilor cuprinzătoare de ajutoare sociale din 1996.

Razismul științific are rădăcini adânci în cultura americană: progresiștii l-au îmbrățișat la începutul secolului al XX-lea, apoi conservatorii au preluat torța

Razismul științific nu era cu siguranță nou în America anilor 1990: The Bell Curve a exploatat o tradiție lungă și ignominioasă. Rădăcinile sale datează din secolul al XIX-lea, când omul de știință Samuel George Morton a produs lucrări precum Crania Americana și Crania Aegyptiaca, în care a măsurat cu asiduitate dimensiunile craniului membrilor diferitelor rase, apoi a corelat aceste măsurători cu presupusa inteligență.

Epoca sa de glorie a cuprins sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când moda catalogării diferențelor s-a îmbinat cu construirea de imperii și migrația în masă. Iar în anii 1910 și 1920, în zorii erei moderne a științei genetice, a dus la cercetarea și politica eugeniei.

Știința eugeniei, literal „stofă bună”, a găsit favoruri în rândul multor progresiști albi din America, care au văzut-o ca pe o soluție curată pentru problemele sociale. Dacă calități precum ignoranța și viciul erau ereditare, soluția pe termen lung nu era școli mai bune și închisori mai bune – deși progresiștii le doreau și pe acestea – ci mai degrabă o ordine în fondul genetic.

În întreaga Americă, statele au instituit programe de sterilizare voluntară și involuntară pentru a împiedica persoanele cu un IQ scăzut sau cu antecedente penale să aibă copii. Logica eugeniei a modelat, de asemenea, sistemul de cote de imigrare pus în aplicare la începutul anilor 1920, care a restricționat imigrația aproape în întregime la populațiile albe.

Acceptarea populară a eugeniei în Statele Unite a luat sfârșit rapid odată cu cel de-al Doilea Război Mondial și cu Holocaustul, care a dus logica eugeniei la concluzia sa înfiorătoare. Cu toate acestea, sterilizarea forțată a continuat în Statele Unite până în anii 1970, efectuată aproape exclusiv asupra femeilor și bărbaților de culoare, latino-americani și nativi americani. Abia la sfârșitul anilor 1970 guvernul federal a conturat interdicții împotriva sterilizării forțate.

Ideea de gene bune, totuși, nu a dispărut. Conservatorilor le place să facă haz de necaz cu privire la legătura dintre progresiști și mișcarea eugenică, sugerând că, din punct de vedere istoric, stângiștii au fost „adevărații rasiști”. Dar nu toți progresiștii au fost eugeniști, iar subiectul a avut întotdeauna o mulțime de susținere în rândul conservatorilor, care i-au primit în rândurile lor pe practicanții rasismului științific după ce progresiștii i-au expulzat.

Genetica a devenit un nou subiect de interes în 1990, odată cu demararea Proiectului Genomului Uman. Pe măsură ce oamenii de știință au cartografiat genomul uman, rasiștii științifici au fost reenergizați. Cei mai mulți oameni de știință sunt de acord că rasa este construită din punct de vedere social, și nu biologic, și, prin urmare, nu a existat niciun „progres” în identificarea genetică a rasei. Dar acest lucru nu a împiedicat părțile interesate să folosească genetica ca modalitate de promovare a ideilor rasiste.

Curba lui Bell a oferit rasiștilor un text științific pentru a discuta despre IQ, rasă și „disgenie” (literalmente, „gene rele”). Aceasta a evoluat într-un limbaj al „biodiversității umane”, pseudoștiința alt-dreapta și a altor rasiști care împrumută termenul sărbătoresc de „biodiversitate” de la mișcarea ecologistă, ca o modalitate de a-și îmbogăți ideile într-un limbaj științific mai acceptabil.

Trump însuși este un tip al „genelor bune”, îmbrățișând – în felul său antiintelectual și dezinvolt – o teorie genetică a superiorității ereditare. El își laudă în mod regulat propriul succes ca fiind o funcție a unor „gene foarte bune”, comparându-se pe sine însuși cu un cal de curse bine crescut. Copiii săi, a susținut el, nu au avut nevoie să se confrunte cu adversitatea pentru a reuși, deoarece au ADN-ul său; succesul lor a fost copt de la început.

Câteva dintre persoanele numite de el au început să papagalicească acest discurs, ca atunci când secretarul Trezoreriei, Steve Mnuchin, a explicat într-un interviu cu Mike Allen de la Axios că presupusa rezistență a lui Trump ar putea fi explicată prin „genele sale perfecte”.”

O altă filieră proeminentă a rasismului științific este reprezentată de diagnosticele pseudo-sociologice ale culturii „inferioare”

Pentru cei nemulțumiți de explicația din The Bell Curve a diferențelor rasiale, un an mai târziu a apărut o altă carte care oferă o alternativă. Problemele cu care se confruntau americanii de culoare nu se datorau geneticii lor inferioare, susținea Dinesh D’Souza, ci culturii lor inferioare. Aceasta a fost ideea care a stat la baza cărții The End of Racism (Sfârșitul rasismului), cartea din 1995 pe care D’Souza a scris-o într-un birou aflat în capătul holului lui Murray, la AEI.

Cartea a fost un atac în forță împotriva multiculturalismului și a relativismului cultural. În el, D’Souza a susținut supremația culturii occidentale (albe), susținând că problemele legate de ratele ridicate de încarcerare și de sărăcie nu sunt cauzate de instituții rasiste, ci de o corupție în sânul societății negre, pe care a descris-o ca fiind „autodistructivă” și „iresponsabilă”.

Într-un limbaj care amintește de diatribele lui Donald Trump despre cartierele de negri, D’Souza a descris cartierele sărace ca fiind locuri în care „străzile sunt irigate cu alcool, urină și sânge”. Rasismul, a susținut el, este pur și simplu o discriminare rațională, capacitatea observatorilor de a detecta faptul că cultura neagră este mai rea decât cea albă. Nu rasismul, ci antirasismul era de vină pentru situația dificilă a afro-americanilor, susținea el, argumentând că activiștii pentru drepturile civile ale negrilor și democrații liberali albi aveau un interes direct în a ține „clasa de jos a negrilor”.

Ca și Murray, D’Souza și-a îmbrăcat argumentele în haine academice: citate extinse, expuneri lungi, istorie detaliată. Dar, la fel ca The Bell Curve, The End of Racism (Sfârșitul rasismului) avea ca scop promovarea unei politici conservatoare, pornind de la premisa că problemele cu care se confruntau americanii de culoare nu erau rezultatul rasismului și că nicio intervenție externă – mai ales nu acțiunea afirmativă – nu le putea rezolva.

Argumentul lui D’Souza era „povara omului alb” cu o întorsătură. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, colonizatorii britanici și americani credeau că, pentru că au construit o cultură superioară, erau datori să trezească civilizațiile non-albe la minunile creștinismului și ale capitalismului (în mod normal, cu prețul resurselor materiale și al suveranității acelor civilizații). Dar D’Souza a dezbrăcat „povara”, așa cum a fost ea, susținând că depinde de americanii de culoare să se ridice pe ei înșiși din ceea ce el considera a fi o cultură falimentară.

D’Souza nu este nici pe departe primul care folosește istoria academică pentru a promova idei de rasism cultural. Timp de decenii, principala școală de gândire privind Reconstrucția de după Războiul Civil a fost Școala Dunning. Numită după profesorul William Dunning de la Columbia, practicanții acesteia susțineau că încercările de a construi guverne biraciale în Sud după război – prin protejarea dreptului de vot al bărbaților afro-americani, prin folosirea guvernului federal pentru a reprima violența împotriva negrilor – a fost un eșec deoarece americanii de culoare nu erau încă pregătiți cultural pentru democrație.

La fel, Raportul Moynihan din 1965 a promovat argumentul că deficiențele culturale cauzate de sclavie și Jim Crow erau responsabile pentru sărăcia negrilor. (D’Souza acceptă, în general, analiza Raportului Moynihan, deși nu și concluzia sa conform căreia intervenția guvernului era necesară pentru a remedia aceste deficiențe.)

The End of Racism a aplicat rasismul cultural negrilor americani, dar astăzi aceeași logică rasistă este aplicată cu regularitate și culturilor islamice, americanilor musulmani și imigranților latino-americani. Și acest lucru are o istorie îndelungată la dreapta, deși, până de curând, a existat în mare parte într-o comunitate de „provocatori” atent delimitată, formată din organizații de dreapta, naționaliste (adesea naționaliste albe) și instituții precum Breitbart, Centrul pentru Studii de Imigrare, VDARE, Centrul pentru Politici de Securitate și altele asemenea.

Cum notează Peter Beinart în Atlantic, în timp ce aceste idei au fost respinse în Washingtonul de dinainte de Trump, ele au găsit favoruri în rândul dreptei de bază în anii care au urmat după 11 septembrie. Acum, aceste grupuri au trecut de la outsideri la insideri datorită lui Trump, care citează cu regularitate scrierile anti-islamice ale lui Frank Gaffney și s-a înconjurat de oameni precum Steve Bannon, Mike Flynn, Michael Anton, Stephen Miller și Sebastian Gorka, toți aceștia prezentând SUA ca fiind sub o amenințare culturală susținută din partea outsiderilor non-albi.

O nouă rasă de conservatori conștienți de rasă s-a impregnat de lucrările lui Murray și D’Souza și le-a extins la noi populații

Murray și D’Souza scriau într-o perioadă în care naționalismul alb era reorganizat în noi instituții și publicații. În 1988 a fost înființat Consiliul Cetățenilor Conservatori, o ramură a Consiliului Cetățenilor Albi suprematiști. Jared Taylor a lansat revista de supremație albă American Renaissance în 1990. În anii 1990, Samuel T. Francis a scris rubrici pentru Washington Times înainte de a fi concediat pentru retorica sa naționalistă albă, iar apoi a continuat să editeze Citizens Informer pentru Consiliul Cetățenilor Conservatori.

Ceea ce i-a diferențiat pe Murray și D’Souza de acești furnizori de idei rasiste a fost acceptarea lor largă în cadrul comunității conservatoare. Murray continuă să poarte mantia de „intelectual conservator” ca membru la AEI. D’Souza a fost mai controversat în cadrul think-tank-ului, unde doi bursieri afro-americani au demisionat în semn de protest la publicarea cărții (deși cartea lui D’Souza nu a fost cu greu mai controversată sau mai rasistă decât The Bell Curve).

D’Souza va schimba un think-tank conservator cu altul, mergând la Hoover Institution după AEI. A părăsit Hoover în 2007, în mijlocul unei controverse legate de cartea sa The Enemy at Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11, care a fost aspru criticată în tot spectrul politic.

D’Souza a învățat însă prin acel episod că controversa vinde, iar de atunci și-a petrecut timpul cu cărți și documentare antiliberale prost argumentate. (De asemenea, a petrecut o scurtă perioadă ca președinte al unui colegiu creștin conservator, de unde a fost înlăturat pentru o relație extraconjugală, și o perioadă și mai scurtă ca ocupant al unui centru de reabilitare pentru condamnarea sa penală pentru o contribuție ilegală la o campanie electorală

Mișcarea conservatoare continuă să îi accepte pe Murray și D’Souza, cel puțin în parte, pentru că aceștia au urmărit idei rasiste prin activitatea academică. Există și astăzi o rezistență la a considera că erudiția și rasismul sunt compatibile. Mulți cred că rasismul este o funcție a ignoranței și a provincialismului, ceea ce face ca erudiția să fie antiteza sa. Dar rasismul se referă la putere și control și a fost mult timp livrat în ambalaje academice. Teoria genetică poate că a înlocuit măsurătorile craniene, iar Dinesh D’Souza poate că l-a înlocuit pe William Dunning ca sursă de referință pentru istoria anti-neagră, dar tiparele de bază sunt aceleași.

Murray și D’Souza au menținut vii ideile de rasism științific și cultural în mișcarea conservatoare, profitând de opoziția dreptei față de programele de asistență socială asociate cu minoritățile sărace și față de acțiunea afirmativă în educație și ocuparea forței de muncă.

Ceea ce a oferit administrația Trump este un teren nou și fertil pentru ca aceste idei să se răspândească. Retorica dezinvoltă a lui Trump cu privire la superioritatea genetică, staful său de consilieri care promovează supremația culturii occidentale albe, ezitarea sa de a denunța susținători precum David Duke și alt-dreapta – toate acestea i-au reenergizat pe susținătorii rasismului științific. Acesta este motivul pentru care, atunci când cineva ca Steve King scrie pe Twitter despre „copiii altora”, nu se mai simte ca un proscris. El știe că are simpatizanți în toată Casa Albă, inclusiv în Biroul Oval.

Nicole Hemmer, editorialist Vox, este autoarea cărții Messengers of the Right: Conservative Media and the Transformation of American Politics (Mass-media conservatoare și transformarea politicii americane). Ea este profesor asistent la Centrul Miller al Universității din Virginia și co-gazdă a podcastului Past Present.

The Big Idea este casa Vox pentru discuții inteligente, adesea erudite, despre cele mai importante probleme și idei din politică, știință și cultură – de obicei scrise de colaboratori externi. Dacă aveți o idee pentru un articol, prezentați-ne la [email protected].