Sursele diferențelor valorice
Structura socială și accentele valorice
BIBLIOGRAFIE
Cele patru mari democrații anglofone – Australia, Canada, Marea Britanie și Statele Unite – sunt în general considerate ca fiind societăți foarte asemănătoare, care, în scopul științelor sociale comparative, pot fi tratate ca exemple diferite ale aceluiași tip. Acestea variază foarte mult, desigur, în ceea ce privește suprafața, mărimea populației și gradul de omogenitate etnică, rasială și lingvistică. Ele diferă, de asemenea, în ceea ce privește instituțiile politice formale – monarhie în comparație cu republică, federalism în contrast cu puterea națională unitară, separarea puterilor în contrast cu controlul parlamentar-cabinet. Cu toate acestea, aceste diferențe sunt adesea tratate ca fiind minime, având în vedere derivarea comună a multor similitudini culturale, o limbă comună care facilitează interacțiunea culturală între națiuni, standarde de viață și productivitate economică extrem de ridicate și instituții politice democratice stabile, cum ar fi o tradiție de drept comun și un sistem politic bipartidist în care fiecare partid este format dintr-o coaliție largă de interese și în care diferențele ideologice sunt reduse la minimum. Din perspectiva comparativă a variațiilor culturale la nivel mondial, nu pot exista prea multe îndoieli că aceste patru națiuni reprezintă versiuni regionale diferite ale unei singure culturi.
Oricărei comparații între societăți care sunt atât de mult similare din punct de vedere economic și politic (adică, ca democrații bogate și stabile) trebuie să caute unele distincții conceptuale pentru a ilumina particularitățile instituțiilor în sisteme foarte comparabile. În tradiția metodologiei științelor sociale a lui Max Weber, această discuție pune accentul pe acele distincții între valorile sociale cheie care sunt legate de variațiile în anumite instituții sociale întâlnite în societățile anglo-americane.
O metodă deosebit de eficientă pentru clasificarea sistematică a valorilor centrale ale sistemelor sociale este o modificare a abordării model-variabilă dezvoltată inițial de Talcott Parsons (1951; 1960). Variabilele-tip sunt categorii dihotomice de moduri de interacțiune, cum ar fi realizare-ascriere, universalism-particularism, specificitate-difuziune, orientare de sine-orientare-colectivitate și egalitarism-elitism. (Ultima nu este una dintre distincțiile lui Parsons, ci una adăugată aici.) Astfel, sistemul de valori al unei societăți poate orienta comportamentul unui individ astfel încât acesta (1) îi tratează pe ceilalți în funcție de abilitățile și performanțele lor sau în funcție de calitățile moștenite (realizare-ascriere); (2) aplică un standard general sau răspunde unor relații personale (universalism-particularism); (3) se raportează la un aspect selectiv al comportamentului altuia sau la mai multe aspecte (specificitate-diferență); (4) acordă întâietate nevoilor private ale altora sau subordonează nevoile altora intereselor definite ale unui grup mai mare (orientarea spre sine-orientarea spre colectivitate); sau (5) subliniază faptul că toate persoanele trebuie respectate pentru că sunt ființe umane sau accentuează superioritatea generală a celor care dețin poziții de elită (egalitarism-elitism) (Parsons 1951, pp. 58-67; 1960).
Deși modelele de valori sunt dihotomice, în scopul analizei comparative este preferabil să le concepem ca scale, de-a lungul cărora națiunile pot fi clasificate în funcție de poziția lor relativă pe fiecare dintre variabilele modelului. Termenii în sine reprezintă valorile polare pentru fiecare scală, iar națiunile pot fi clasificate în funcție de apropierea lor relativă de expresia „pură” a fiecăreia dintre valorile polare. Deși nu există o bază absolută pe care să se poată face aprecieri în ceea ce privește variabilele modelului, națiunile pot fi clasificate în mod destul de fiabil unele față de altele. De exemplu, Marea Britanie este mai aspră decât Statele Unite, dar mult mai orientată spre realizări decât India.
Rankingul provizoriu atribuit celor patru mari societăți anglo-americane pe aceste cinci dimensiuni este prezentat în tabelul 1, bazat mai degrabă pe dovezi empirice impresioniste decât pe dovezi empirice colectate sistematic.
| Tabel 1 – Estimări orientative ale clasamentelor relative ale celor patru societăți anglo-vorbitoare de limbă engleză în funcție de puterea anumitor variabile de model (clasate în funcție de primul termen din polaritate) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Great Marea Britanie | Australia | Canada | Statele Unite | ||
| Ascriere-Realizare | 1 | 2.5 | 2.5 | 4 | |
| Particularism-Universalism | 1 | 2 | 3 | 3 | 4 |
| Diferențialitate-Specificitate | 1 | 2.5 | 2.5 | 4 | |
| Orientarea colectivității-Self.orientare | 1 | 2 | 2 | 3 | 4 |
| Elitism-Egalitarism | 1 | 4 | 2 | 3 | 3 |
Potrivit acestor estimări, Australia este ușor mai egalitaristă, dar mai puțin orientată spre realizări, universalistă, specifică și orientată spre sine decât Statele Unite. Este mai puțin universalistă, dar mai egalitaristă decât Canada. Canada diferă în mod sistematic de Statele Unite pe toate cele cinci dimensiuni, fiind mai puțin egalitaristă, orientată spre realizări, universalistă, specifică și orientată spre sine; iar Marea Britanie, la rândul ei, diferă în mod constant de Canada în același mod în care aceasta din urmă diferă de Statele Unite. Aceste clasamente, bineînțeles, se bazează pe abstractizarea aspectelor ideal-tipice ale celor patru societăți.
Pentru a evidenția utilitatea analitică a acestor distincții, ar părea util să discutăm cauzele și consecințele diferențierii valorilor naționale. Acest lucru poate fi făcut prin indicarea acelor variații în dezvoltarea socială a fiecărei țări care, probabil, au creat și susținut structurile care îmbrățișează aceste valori; diferențele în aranjamentele instituționale care se raportează la modelele valorice separate pot fi apoi derivate.
Sursele diferențelor valorice
Deși există, în mod evident, multe evenimente și factori în istoria acestor națiuni care au determinat variațiile actuale dintre ele, pot fi evidențiate trei deosebit de semnificative: (a) originile diferite ale sistemelor lor politice și ale identităților naționale; (b) tradițiile religioase diferite; și (c) prezența sau absența unor tipuri specifice de experiențe de frontieră.
Variațiile din sistemele politice ale acestor patru societăți provin din revoluția din Statele Unite, contrarevoluția din Canada, transferul culturii clasei muncitoare britanice din secolul al XIX-lea în Australia și un model de deferență în Marea Britanie susținut de o monarhie și aristocrație. Variațiile în ceea ce privește tradițiile religioase se reflectă în doctrinele puritane și, ulterior, arminiene din Statele Unite, care au susținut un protestantism nonconformist și separarea bisericii de stat, și într-o tradiție anglicană dominantă în Anglia, care prevede încă faptul că marea majoritate a persoanelor se nasc în biserica națională stabilită. Iar impactul divers al experienței de frontieră a contribuit la susținerea orientărilor de colectivitate în Australia și Canada, dar a favorizat orientările de sine în Statele Unite. Marea Britanie a trecut în perioada industrială și democratică modernă, păstrând în același timp o mare parte din structura formală care susținea clasele și instituțiile dominante din perioada anterioară; astfel, multe dintre orientările valorice preindustriale și predemocratice care puneau accentul pe ascriere și elitism au rămas viabile. În schimb, creșterea Canadei, a Australiei și a Statelor Unite a implicat colonizarea unor frontiere relativ vacante. Dezvoltarea diferită a frontierei și abordările diferite ale chestiunii funciare au efectuat divergențe în structura socială și ideologiile politice ale acestor trei societăți inițial coloniale.
Statele Unite
Dezvoltarea frontierei americane, succesul micului fermier care își cultiva propriul pământ, a sprijinit accentele revoluționare pe egalitarism și realizare. America postrevoluționară a oferit oportunități economice individuale, ceea ce a inhibat dezvoltarea antagonismelor de clasă. La începutul secolului al XIX-lea, până la patru cincimi dintre oamenii liberi care munceau erau proprietari ai propriilor mijloace de subzistență (Corey 1935, pp. 113-114; Mills 1951, p. 7). Statutul social depindea în mare măsură de cantitatea de proprietate deținută. Această dezvoltare a unei majorități de indivizi proprietari a dat societății americane structura preponderent burgheză pe care s-au bazat instituțiile sale politice democratice. Încă de la începuturile sale, în Statele Unite a lipsit o ierarhie socială legată de prezența unei aristocrații sau a unei țărănimi.
Orientarea spre sine atât de răspândită în Statele Unite are multe dintre rădăcinile și impulsurile sale în sistemul religios arminian care, contrar tradiției romano-catolice și anglicane, afirmă că fiecare este judecat individual și după propriile realizări. După cum a subliniat Max Weber, confesionalismul și sectarismul au contribuit la crearea unei etici ascetice a muncii care a facilitat apariția capitalismului modern și a realizărilor individuale. Astfel, realizarea, universalismul și orientarea către sine au fost întărite în Statele Unite de o tradiție religioasă dominantă care pune accentul pe un protestantism nonconformist, subliniind responsabilitatea individuală, mândria de sine și ambiția individuală. După cum a observat Tocqueville, în Statele Unite chiar și romano-catolicismul a căpătat inițial un caracter independent, sectar, în dezacord cu elitele de perspectivă, contribuind astfel la tendințele liberalizatoare și populiste ( 1945, vol. 2, p. 312).
Canada
Națiunea canadiană a rezultat în urma înfrângerii Revoluției americane în coloniile britanice din nord. Rațiunea sa de a fi este victoria „contrarevoluției” care a afirmat multe dintre valorile respinse de Statele Unite. Spiritul loialist s-a reflectat în planurile autorităților imperiale de a înființa o aristocrație colonială ereditară în Canada:
Eforturile de a întări legăturile politice ale Imperiului sau ale națiunii au dus la încercări deliberate, prin acordarea de terenuri și preferințe politice, de a crea și consolida o aristocrație în colonii … și, mai târziu, într-un mod mai puțin evident, în națiunea canadiană. Mișcarea democratică, se credea că este posibil să îi apropie pe canadieni de vecinii lor de la sud; iar o clasă superioară privilegiată era un bastion al loialității și conservatorismului. (Clark 1962, p. 194)
Cu un fel de mândrie burkeană, pionierii Canadei engleze manifestau un dispreț deschis față de doctrina drepturilor omului. Amploarea acestui sentiment antirevoluționar în rândul canadienilor englezi a fost notată de un istoric canadian în acești termeni:
Climatul mental al Canadei engleze în primii săi ani de formare a fost determinat de oameni care fugeau de aplicarea practică a doctrinelor conform cărora toți oamenii se nasc egali și sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile printre care se numără viața, libertatea și căutarea fericirii. … În Canada nu avem o tradiție revoluționară; iar istoricii, politologii și filosofii noștri au încercat cu asiduitate să ne educe să fim mândri de acest fapt. (Underbill 1960, p. 12)
Un număr mare din populația canadiană originală de după 1783 a respins valorile americane de egalitarism și universalism. În ceea ce avea să devină Canada engleză, emigranții conservatori care s-au stabilit în Maritimes și Ontario au constituit primii loialiști ai Imperiului Unit, loiali coroanei și instituțiilor sociale și politice britanice. În Canada franceză, clerul conservator dominant se temea și inhiba doctrinele liberale ale revoluțiilor americană și franceză.
În Canada au apărut mișcări democratice care, la fel ca cele din sud, și-au atras sprijinul de la frontiera agrară a fermierilor mici și independenți care se străduiau să devină prosperi din punct de vedere economic. „Principalele preocupări ale acestor coloniști, ca clasă, au fost: pământ liber, piețe abundente și accesibile, politici monetare și și și protecție împotriva intereselor amenințătoare ale centrelor urbane” (Brady 1960, p. 463). financiare avantajoase pentru economia lor, Cu toate acestea, orientările de sine care par a fi endemice pentru valorile comunităților de frontieră au fost frânate în Canada de teama față de tendințele expansioniste ale Statelor Unite. Zonele de frontieră liberale autonome erau centre prospective de sediu, de angajament față de valorile americane. Înființarea Poliției Călare din Nord-Vest, controlată la nivel central, pentru a menține legea și ordinea la frontieră a fost concepută pentru a proteja dominația canadiană. Frontiera canadiană nu a fost niciodată autorizată să se extindă dincolo de controlul direct al guvernului central. O astfel de centralizare era necesară deoarece autonomia locală ar fi putut duce la susținerea eforturilor de aderare la Statele Unite. Aceste condiții au contribuit la un sentiment mai mare de respect față de lege și autoritate (elitism) la nord de graniță decât era predominant la sud de graniță. „În Statele Unite, frontiera a născut un spirit de libertate care s-a opus adesea eforturilor de menținere a ordinii. În Canada, ordinea a fost menținută cu prețul slăbirii acestui spirit” (Clark 1962, p. 192). Canada nu a glorificat niciodată omul de frontieră și tendințele sale spre rebeliune și independență; bardul populismului egalitarist, Walt Whitman, care a fost popular în America (și în Australia), nu a fost popular în Canada (Bissell 1956, pp. 133-134).
Diferențe semnificative în dezvoltarea religioasă a Canadei și a Statelor Unite sunt, de asemenea, evidente. Ambele societăți au avut mișcările lor sectare inovatoare, dar în Canada sectele au fost mai predispuse să se alinieze cu instituțiile tradiționale și mai dispuse să imite stilul bisericilor stabilite (Clark 1962, pp. 167-182). Noile mișcări religioase din Canada nu au reușit, în general, să crească semnificativ orientarea spre realizări. În Statele Unite, sectele protestante ascetice au dominat națiunea până la sfârșitul primului sfert al secolului al XIX-lea și și-au instituționalizat cu succes valorile, care încurajau munca grea, economiile și investițiile. Astfel, în timp ce condițiile de la frontiera canadiană au fost adesea la fel de distructive pentru relațiile sociale tradiționale ca și cele de la frontiera americană, predominanța valorilor religioase anglicane și catolice franceze, care susțineau elitismul și particularismul, a ajutat la prevenirea individualismului excesiv (orientarea spre sine) și a egalitarismului inerent comunităților de frontieră.
Australia
De la începuturile sale ca o colonie penitenciară britanică, fondată la Sydney în 1788, structura socială a Australiei a reflectat influențele imigrației (deținuți și necondamnați) și ale geografiei. Deși britanicii sperau să dezvolte Australia ca o societate de fermieri mici și independenți, agricultura s-a dovedit a fi dificilă în condițiile solului sărac și ale climei aride. Bogăția Australiei era reprezentată de oi, nu de culturi. Exploatarea unor mari suprafețe de pășuni de către proprietari individuali care lucrau cu oameni angajați a făcut din Australia o lume a afacerilor în care explorarea terenurilor de către fermierii de subzistență era necunoscută. „Frontiera australiană tipică din secolul trecut era un muncitor salariat care de obicei nu se aștepta să devină altceva” (Ward 1959, p. 226).
Frontiera rurală a Australiei a dus la apariția unei clase superioare pastorale și a unei mari clase muncitoare fără proprietate. Marile orașe portuare din cele șase colonii australiene au devenit foarte populate, iar muncitorii urbani au format frontul mișcării democratice. Aceștia s-au confruntat cu oligarhia grănicerilor și au dezvoltat în curând o solidaritate de clasă care avea să influențeze dezvoltarea economică și politică ulterioară a Australiei.
„Australia este una dintre foarte puținele țări a cărei întreagă dezvoltare a avut loc de la începutul Revoluției Industriale” (Ward 1959, p. 18) și, în consecință, și-a dezvoltat ethosul național și structura de clasă într-o perioadă în care valorile tradiționale și aristocratice erau puternic atacate (Rosecrance 1964, pp. 275-318). Din punct de vedere structural, societatea australiană are straturile inferioare ale insulelor britanice, fără straturile superioare. Ea a reflectat întotdeauna valorile clasei muncitoare – egalitarism, antielitism și particularism (conștiința de grup).
Solidaritatea clasei muncitoare și setul corespunzător de orientări valorice importate din Marea Britanie au fost întărite de structura socială a frontierei australiene. Bushmenii australieni s-au orientat către acțiunea colectivă și către principiul „mateship”, sau „acceptarea necritică a obligațiilor reciproce de a oferi companie și sprijin material sau de ego în funcție de necesități” (Taft & Walker 1958, p. 147). Această filozofie a „mateship”-ului susține valorile egalitariste din Australia și, potrivit unora, este responsabilă pentru zădărnicirea dezvoltării unor puternice orientări spre realizare (Goodrich 1928, pp. 206-207).
O serie de comentatori au atras recent atenția asupra a ceea ce ei descriu ca fiind americanizarea Australiei, prin care înțeleg „creșterea competitivității și a eticii succesului” (Jeanne MacKenzie 1962, p. 8). Creșterea rapidă a învățământului superior în Australia sugerează că este posibil ca australienii să își piardă disprețul față de reușită, dar sistemul de valori se pare că încă pune accentul pe un angajament față de relațiile sociale egalitare, dincolo de cel întâlnit în alte societăți complexe. De exemplu, este „singura țară occidentală care a rezistat mult timp obiceiului nociv de a lăsa bacșișuri” (Jeanne MacKenzie 1962, p. 102). Un politolog australian a comentat că „în Australia există puțin respect pentru bogăție ca atare. … Este mai greu pentru un magnat industrial să intre în politică decât pentru o cămilă să treacă prin urechea acului” (Eggleston 1953, p. 11).
Prea puțin s-a scris punând în legătură instituțiile și tradițiile religioase ale Australiei cu alte aspecte ale dezvoltării sale. Cele două confesiuni majore sunt cea anglicană (34,8 la sută) și cea romano-catolică (24,6 la sută). Confesiunile de origine arminiană și calvinistă sunt relativ mici. Cu toate acestea, datele disponibile indică faptul că adepții acestor din urmă grupuri tind să fi avut mai multe realizări de succes decât cei din primele. Astfel, dintre confesiunile creștine australiene, cele patru ai căror adepți au cel mai înalt statut ocupațional sunt prezbiterienii, congregaționaliștii, metodiștii și baptiștii, în această ordine (Taft & Walker 1958, p. 175). Rămâne o întrebare cu privire la măsura în care slăbiciunea sectelor istorice a întârziat dezvoltarea unei etici protestante ascetice orientate spre muncă grea. Majoritatea comentatorilor care încearcă să explice de ce australienii par mai puțin orientați spre muncă și mai preocupați de petrecerea timpului liber decât cetățenii unor alte națiuni atribuie originea acestui ethos mai degrabă transplantului normelor de „restricție a producției” ale muncitorilor englezi din secolul al XIX-lea decât religiei (Rosecrance 1964).
Dacă multe dintre diferențele dintre Statele Unite și Canada pot fi legate de faptul că una este rezultatul unei revoluții democratice de succes, iar cealaltă al înfrângerii acesteia, unele dintre diferențele dintre cele două națiuni din Commonwealth-ul britanic, Canada și Australia, pot fi, de asemenea, legate de origini politice diferite. Spre deosebire de Canada, Australia nu a apărut în urma unei revoluții democratice înfrânte și nu are o istorie a mișcărilor reformiste înfrânte din secolul al XIX-lea. Ba chiar invers: „stânga” a jucat rolul principal în definirea instituțiilor politice și sociale în perioada în care s-a stabilit identitatea națională. Unificarea Canadei în 1867 este asociată cu Partidul Conservator, în timp ce federația Australiei la începutul secolului a fost presată în majoritatea statelor de Partidul Laburist. Este demn de remarcat faptul că, în Australia, ca și în Statele Unite, partidul „conservator” a fost cel care și-a schimbat numele pentru a evita asocierea cu elemente tradiționale și privilegiate. „Nu din întâmplare, ci în mod deliberat, termenul conservator la începutul secolului XX a dispărut din nomenclatura partidelor din Australia și Noua Zeelandă. … În mod evident, nu a putut obține o susținere suficient de variată în rândul elementelor supraviețuitoare ale opiniei conservatoare. În Canada, o perspectivă conservatoare a găsit în multe privințe o mare favorabilitate” (Brady 1960, p. 528).
Într-un anumit sens, unele dintre diferențele persistente de perspectivă dintre Canada și Australia pot fi văzute ca reflectând nevoia fiecărei țări de a se disocia de marea putere care a avut cea mai directă influență culturală și economică asupra ei. Canadienii sunt cei mai vechi și permanenți „antiamericani” din lume. Canadianul și-a simțit întotdeauna sentimentul de naționalitate amenințat de Statele Unite, din punct de vedere fizic în vremurile mai vechi, cultural și economic în anii mai recenți. Nu numai că canadienii au considerat necesar să se protejeze împotriva expansiunii americane, dar au considerat, de asemenea, necesar să sublinieze de ce nu sunt și nu ar trebui să devină americani; au făcut acest lucru prin denigrarea diverselor elemente din viața americană, în principal a celor care par a fi o consecință a democrației de masă și a unui accent excesiv pe egalitarism. Naționalismul australian, în schimb, a inspirat eforturile de disociere a Australiei de Marea Britanie, mai întâi din punct de vedere politic și mai târziu în ceea ce privește valorile sociale. Marea Britanie a fost percepută în mod antagonist ca fiind bastionul inegalității rigide. Astfel, în timp ce Canada a justificat o atitudine mai elitistă ca reacție la egalitarismul american, Australia a emulat diverse modele egalitariste americane ca reacție la elitismul britanic.
Britania
Cea mai veche dintre societățile anglo-americane, Marea Britanie se deosebește în mod clar de celelalte trei țări prin faptul că are o monarhie rezidentă vizibilă, care chiar și astăzi își păstrează o influență socială considerabilă asupra populației. Chiar și liderii socialiști, cum ar fi Clement Attlee și Herbert Morrison, acceptă titlurile aristocratice ca pe niște mari onoruri, un fenomen care nu se întâlnește în nicio altă țară din lume. În Anglia, un studiu de opinie publică a raportat că „în 1957, trei persoane din cinci din întreaga țară păstrau încă suveniruri de la Încoronarea din 1953; și trei din zece susțineau că au în casă o fotografie a unei persoane regale” (Harrisson et al. 1961, p. 232).
Caracterizarea societății britanice ca fiind elitistă și aservită, cu orientări de difuziune și colectivitate, este susținută de religia instituționalizată, care încă îndeplinește un rol de integrare socială. Anglia, spre deosebire de celelalte trei societăți anglo-americane, nu sancționează separarea dintre biserică și stat. Biserica Angliei rămâne o biserică instituită. În Anglia, primul ministru îi numește pe episcopi; alți ecleziastici sunt, de asemenea, numiți de oficiali seculari. De fapt, arhiepiscopii și 26 de episcopi de rang înalt fac parte din Camera Lorzilor. Prayer Book, care este forma liturgică aprobată de cult, este supusă aprobării Parlamentului, iar o încercare de revizuire a Prayer Book în 1928 a fost respinsă de Camera Comunelor (Richmond 1958, p. 108).
Clasa superioară tradițională și instituțiile sale – școlile publice, vechile universități și aristocrația titrată – rămân la vârful structurii sociale (Crosland 1957, pp. 232-237; Williams 1961, pp. 318-321; Sampson 1962, pp. 160-217). George Orwell a sugerat că sentimentele de deferență sunt atât de puternice în rândul muncitorilor britanici încât „chiar și în literatura socialistă este obișnuit să se găsească referiri disprețuitoare la locuitorii din mahalale…. Există probabil mai multă dispoziție de a accepta distincțiile de clasă ca fiind permanente, și chiar de a accepta clasele superioare ca lideri naturali, decât supraviețuiește în majoritatea țărilor. … Cuvântul „Sir” este foarte folosit în Anglia, iar bărbatul cu o înfățișare evident de clasă superioară poate obține, de obicei, mai mult decât partea sa echitabilă de deferență…” (1947, p. 29).
Deși valorile elitiste, ascriptive, particulariste și orientate spre colectivitate persistă în societatea britanică, Marea Britanie s-a apropiat mult mai mult de setul opus de orientări. Industrializarea, urbanizarea și democratizarea politică au stimulat creșterea valorilor universaliste și orientate spre realizare. Dar, în raport cu celelalte țări vorbitoare de limbă engleză, Marea Britanie păstrează încă multe dintre orientările valorice preindustriale, care sunt susținute prin identificarea lor cu vârful ierarhiei sociale. Astfel, în secolul al XIX-lea, clasele de afaceri britanice au respins orientarea către colectivitate noblesse oblige, caracteristică aristocrației: au negat responsabilitatea pentru cei săraci și, în schimb, și-au justificat pretenția de autoritate asupra acestora pe baza proprietății lor asupra mașinilor de producție (Bendix 1954, p. 271). Cu toate acestea, într-o perioadă relativ scurtă de timp, purtătorii de cuvânt ai noilor clase antreprenoriale au imitat vechea aristocrație prin formularea unei ideologii care afirma responsabilitatea lor pentru muncitori și pentru clasele inferioare în general și pretindea că această datorie era în curs de îndeplinire (Bendix 1956, pp. 100-116). Clasele superioare britanice, spre deosebire de majoritatea aristocrațiilor continentale, și-au menținut prestigiul și influența socială printr-o rezistență puternică față de pretențiile noilor clase de afaceri și, mai târziu, ale muncitorilor, de a participa la viața politică. După cum a subliniat Tocqueville, clasele superioare britanice au menținut o „aristocrație deschisă” în care se poate intra prin realizări, conferindu-le celor intrați multe dintre privilegiile difuze ale rangului moștenit (Tocqueville 1833-1835).
Este extrem de dificil de verificat ipotezele referitoare la diferențele de rang în ceea ce privește accentele valorice care au fost postulate aici sau de arătat modalitățile în care aceste diferențe afectează modelele de comportament. Cu toate acestea, unii dintre indicatorii economici privind distribuția veniturilor și a bogăției, mărimea venitului național și ratele de creștere pe cap de locuitor tind să susțină aceste ipoteze.
Structura economică
Este posibil ca accentul aparent mai mare pe egalitarism în Australia decât în Statele Unite și Canada să explice faptul că Australia prezintă o diferență de venituri mai mică decât Statele Unite și Canada. „Diferențialul dintre cele mai mici și cele mai mari venituri este scăzut în Australia. În cadrul oricărei organizații comerciale sau industriale, salariul directorilor de al doilea cel mai înalt nivel nu este, de obicei, mai mare de trei ori decât cel al celui mai slab plătit angajat adult de sex masculin (înainte de impozitul pe venit, care nivelează veniturile considerabil mai mult)” (Taft & Walker 1958, p. 141). Atunci când se compară distribuția veniturilor în Australia și în Statele Unite, este clar că majoritatea veniturilor australiene sunt distribuite într-un interval mai restrâns și cu un punct median mai mic decât majoritatea veniturilor din Statele Unite. Datele privind veniturile pentru 1957-1959 indică faptul că diferența dintre nivelurile de venit sub care se situează 25% și 75% din populație (contribuabili) este de 1.300 de dolari în Australia, aproape de nivelul de venit de 25% (aproximativ 1.250 de dolari). În Statele Unite, diferența corespunzătoare dintre nivelurile de venit de 25% și 75% (pentru familii și persoane singure) este de aproximativ 5.000 de dolari, o cifră mai mult decât dublă față de nivelul de venit de 25% (aproximativ 2.200 de dolari). Această comparație implică faptul că în Australia există proporțional mai puțini săraci și milionari decât în Statele Unite (Mayer 1964). Iar rapoartele privind datele britanice referitoare la venituri indică faptul că există o concentrare mult mai mare de venituri mici în mâinile celor mulți și de venituri mari în mâinile câtorva persoane decât în Statele Unite sau Canada (Lydall & Lansing 1959, pp. 59-64; Bryden 1964, p. 30; Marea Britanie, Central Statistical Office, 1960, pp. 254-257; Australia, Department of the Treasury, Taxation Office, 1960-1961, p. 42). Există, de asemenea, numeroase dovezi că, în ciuda celor șase ani de guvernare laburistă de după război și a unui angajament extins în favoarea unui stat asistențial, distribuția bogăției în Marea Britanie este mult mai puțin egală decât în Statele Unite (Lampman 1962, pp. 211, 215; Lydall & Lansing 1959, p. 64). Un studiu recent al distribuției veniturilor în Marea Britanie concluzionează că „proprietatea bogăției, care este mult mai puternic concentrată în Regatul Unit decât în Statele Unite, a devenit probabil și mai inegală și, în ceea ce privește proprietatea familială, probabil izbitor de inegală, în ultimii ani” (Titmuss 1962, p. 198).
Australia se situează în prezent la capătul egalitarist al scalei de distribuție a veniturilor dintre cele patru națiuni, în timp ce Marea Britanie rămâne cea mai inegalitară. Cu toate acestea, în ultimii ani, diverși comentatori de pe scena australiană au sugerat că valorile de realizare sunt în creștere, fapt indicat de un sprijin tot mai mare pentru o mai mare diferențiere a veniturilor între locurile de muncă pe baza nivelului de calificare și educație necesar, și că sentimentul pentru păstrarea unei mici diferențe salariale este în declin. Asociațiile profesionale și sindicatele lucrătorilor calificați au cerut creșteri substanțiale ale marjelor salariale dintre ei și cei cu ocupații mai puțin calificate. Comisia de Arbitraj a început să recunoască astfel de revendicări (Encel 1964, pp. 61-66). În decizia privind cererile asociației inginerilor, care se opunea politicilor salariale egalitare din trecut, pe motiv că „prestigiul și importanța socială ar trebui să se reflecte în remunerarea sa … recunoaște că „aceasta este o epocă tehnologică în care nevoile omenirii continuă să devină mai cuprinzătoare și mai complexe”, că satisfacerea acestor nevoi depinde în mare măsură de priceperea inginerului și că salariile mici îl împiedică pe inginerul profesionist să ocupe „locul onorabil în comunitate, care era dreptul și îndreptățirea sa”” (Davies & Encel 1965, pp. 30-31). Statele Unite au subliniat în mod tradițional că realizarea (egalitatea de șanse) și egalitarismul social (egalitatea de maniere) nu implică „egalitatea de venituri”, în timp ce Australia a presupus că „camaraderia” și „egalitatea de statut” necesită menținerea unor diferențe scăzute de venituri între ocupațiile cu statut înalt și cele cu statut scăzut. În ansamblu, sindicatele muncitorilor manuali din Australia sunt încă mai predispuse decât cele din America de Nord să negocieze pentru creșteri „generalizate” mai degrabă decât pentru diferențiere între diversele grupe de calificare și sunt, de asemenea, mai predispuse să prefere orele mai scurte la creșterea salariului, politici care pot reflecta nivelul mai scăzut al motivației de realizare de acolo.
Sistemul educațional
Poate că nici o altă instituție nu este atât de intim legată de valorile de realizare și egalitarism ca sistemul educațional. Și aici pare a fi posibilă corelarea multora dintre faptele disponibile privind variațiile instituționale dintre aceste patru țări cu ipoteze privind diferențele de valori. Poate că cea mai izbitoare dovadă a diferenței de valori dintre Statele Unite și celelalte societăți este variația în ceea ce privește oportunitățile pentru învățământul superior. Celelalte trei țări au o proporție considerabil mai mică de tineri de vârstă universitară înscriși în învățământul superior decât Statele Unite, deși Australia este ceva mai aproape de Statele Unite decât Canada, care, la rândul ei, are o cohortă mai mare în învățământul superior decât Marea Britanie (a se vedea tabelul 2).
| Tabel 2 – Studenți înscriși în instituții de învățământ ca procent din grupa de vârstă 20-24 de ani, aproximativ 1960 | |
|---|---|
| Surse: Compendium of Social Statistics 1963, pp. 329, 331, 324-325; Demographic Yearbook, 1960, pp. 182, 191-192, 245-246. | |
| Statele Unite | 30.2 |
| Australia | 13,1 |
| Canaba | 9,2 |
| Anglia și Țara Galilor | 7.3 |
Eforturile puternice și încununate de succes din Statele Unite de a extinde oportunitățile pentru învățământul superior reflectă atât presiunile exercitate de cei cu statut inferior pentru a-și asigura mijloacele pentru a reuși, cât și recunoașterea de către cei privilegiați a faptului că valorile americane de egalitate și realizare necesită ca celor care sunt calificați să li se permită mijloacele de a participa la „cursa pentru succes”.”
Există estimări diferite ale numărului de persoane care intră și frecventează instituțiile de învățământ superior din diferite țări, datorate în mare parte definițiilor diferite ale învățământului superior din fiecare națiune. Dar chiar și atunci când se aplică definițiile și ipotezele britanice mai degrabă înguste, pare clar că proporția americanilor de vârstă universitară înscriși în învățământul superior este de cel puțin patru și posibil de șapte ori mai mare decât cea a britanicilor și că raportul american este de două-trei ori mai mare decât cel din Canada și Australia (Marea Britanie, Committee on Higher Education, 1964).
O parte a dovezilor că aceste diferențe reflectă variații de valori, și nu pur și simplu diferențe în ceea ce privește bogăția sau structurile ocupaționale, poate fi dedusă din faptul că cele două mari foste colonii americane, Filipine și Puerto Rico, deși au un venit pe cap de locuitor scăzut, au o proporție mult mai mare a cohortei de vârstă universitară înscrisă în colegii și universități decât orice altă țară din Europa sau din Commonwealth, un fenomen care pare să reflecte efortul de succes al americanilor de a-și exporta convingerea că „toată lumea” ar trebui să aibă o șansă la educație universitară. În mod similar, scoțienii, a căror societate este atât mai egalitară, cât și mai orientată spre realizări decât cea engleză, deși sunt mult mai săraci din punct de vedere economic, au proporțional mult mai mulți studenți înscriși în universități. Creșterea rapidă a proporției australienilor încă școlarizați în grupa de vârstă 20-24 de ani, care plasează Australia considerabil înaintea Canadei, indică faptul că observatorii scenei australiene ar putea avea dreptate atunci când raportează că valorile de realizare câștigă acolo. De asemenea, indică relația strânsă dintre realizare și egalitarism. Un expert australian în domeniul educației explică creșterea în educație ca fiind inerentă „obiectivului de egalitate a șanselor educaționale care decurge din filozofia socială a țării” (Bassett 1963).
Conținutul programelor educaționale pare, de asemenea, să reflecte diferențele de valori naționale. În Statele Unite și Australia, unde diferențele de statut sunt aparent mai puțin accentuate decât în Canada, ca să nu mai vorbim de societatea britanică, mult mai legată de statut, programele de învățământ includ mai multe cursuri vocaționale, tehnice și profesionale în școli și universități. Aceste cursuri reflectă punctul de vedere conform căruia educația ar trebui să fie preocupată de transmiterea nu numai a unor competențe intelectuale și pur academice, ci și a unor cunoștințe practice direct aplicabile unei situații profesionale specifice (Conant 1961). Ca și în Statele Unite, universitățile australiene „devin din ce în ce mai mult instituții de formare de nivel înalt. Cursuri de farmacie, silvicultură, topografie, fizioterapie, asistență socială, planificare urbană, economie agricolă, radiografie și multe alte materii noi au apărut pe scenă pentru a mări numărul de studenți universitari și pentru a crea noi profesii acolo unde înainte existau doar ocupații” (Bassett 1963, p. 293).
În Marea Britanie și, într-o mai mică măsură, în Canada, pregătirea tehnică a fost privită ca o corupere a „aristocrației intelectuale”, sau a celor care sunt pregătiți pentru conducerea politică și socială. Britanicii au menținut în mare parte învățământul superior profesional în afara universităților, cu colegii sau școli separate, neafiliate la universități, pentru aceste discipline. Canadienii, deși au avut mai puțin succes în a se împotrivi introducerii acestor materii decât britanicii, se deosebesc totuși de americani prin faptul că sunt mai dornici să mențină accentul umanist în programele de studii, un punct de vedere care pare să însoțească valorile ascriptive și elitiste și în alte societăți (Woodside 1958, p. 20). S-a observat că în Australia „o abordare utilitaristă a educației este larg răspândită. Școlarizarea este văzută mai degrabă ca formare profesională și adaptare socială decât ca extindere a educației și cunoștințelor generale” (Barcan 1961, p. 43).
Sistemul educațional britanic a fost în mod tradițional preocupat de oferirea unei educații separate și speciale celor selectați pentru elită – fie pe baza moștenirii, fie pe baza abilităților demonstrate – îndepărtându-i de contactul cu potențiala non-elită în școlile publice sau în școlile gimnaziale, în care se pune un mare accent pe inculcarea culturii estetice a elitei, a manierelor și a sentimentului de paternalism față de non-elită (Young 1959, p. 40; Vaizey 1959, pp. 28-29; Middleton 1957, pp. 230-231). Pe de altă parte, sistemul american, după cum spunea cândva James Conant, cere ca ideal „un trunchi comun de educație generală care să unească într-un singur model cultural viitorul tâmplar, muncitor în fabrică, episcop, avocat, doctor, manager de vânzări, profesor și mecanic de garaj (vezi Young 1959, p. 40). Unii scriitori canadieni au subliniat că, până nu demult, educația din țara lor a fost concepută pentru a forma o elită ecleziastică și politică, în mare parte în tradiția britanică (Woodside 1958, pp. 21-22; Wrong 1955, p. 20). Canada este prinsă în dilema dureroasă dintre ceea ce s-ar putea numi orientarea europeană și orientarea americană (Nash 1961).
Structura politică
Aceleași ipoteze despre consecințele interdependente ale accentelor valorice naționale se aplică variațiilor în conflictele politice și de clasă. Astfel, diferențele în ceea ce privește mediul de proveniență al susținătorilor partidelor politice sunt mult mai strâns corelate cu liniile de clasă în Australia și Marea Britanie decât în Statele Unite și Canada (Alford 1963, pp. 101-107). Cele două națiuni cele mai polarizate din punct de vedere al clasei, Australia și Marea Britanie, sunt cele în care particularismul clasei muncitoare (conștiința de grup) susține un sentiment de conștiință de clasă politică. În schimb, cele două politici nord-americane au fost caracterizate de un accent mai puternic pe universalism și pe orientarea spre realizări. Acolo unde se pune accentul pe aceste valori, este mai probabil ca persoana cu statut inferior să se simtă impulsionată să avanseze prin propriile eforturi și, în consecință, este mai puțin predispusă să accepte doctrinele politice care subliniază responsabilitatea colectivă pentru succes sau eșec (Merton 1957, pp. 167-169). Aceste accente și presiuni diferite pot fi, de asemenea, reflectate de diferențele în ceea ce privește apartenența la sindicate. În Australia, două treimi dintre toți lucrătorii aparțin sindicatelor (Walker 1956, p. 325), în timp ce în Regatul Unit ceva mai mult de 40% din populația ocupată este sindicalizată, iar în Statele Unite și Canada aproximativ 30% dintre cei care au un loc de muncă în sectorul neagricol aparțin sindicatelor (Biroul Internațional al Muncii 1961, pp. 18-19; Cyriax & Oakeshott 1961, p. 14; U.S. Bureau of the Census 1964, p. 247; Canada, Bureau of Statistics, 1962, pp. 246-249).
Deși în Australia și Marea Britanie se pune mai mult accent pe relația dintre clasă și partid decât în cele două națiuni nord-americane, Partidul Laburist a reușit să câștige mult mai multă acceptare în rândul electoratului din Australia decât în Marea Britanie. Australia a avut un guvern laburist minoritar încă din 1904, iar primul guvern laburist majoritar din lume în 1910. Deși partidele (conservatoare) liberal-țărăniste au dominat majoritatea guvernelor federale în cea mai mare parte a perioadei postbelice, acest lucru s-a datorat în parte prezenței a două partide laburiste rivale pe buletinul de vot. În Marea Britanie, pe de altă parte, conservatorii au fost partidul dominant în cea mai mare parte a secolului al XX-lea. Partidul Laburist, de fapt, nu a primit niciodată un vot majoritar din partea electoratului. Se poate sugera că aceste diferențe naționale reflectă prevalența în Australia a valorilor politice derivate din sentimentele particulariste de camaraderie dezvoltate în rândul unei clase muncitoare transplantate din societatea mai aspră și mai particularistă a insulelor britanice. În Australia, descendenții clasei muncitoare britanice nu au fost supuși influenței compensatorii a unei elite tradiționale susținute de norme deferențiale, așa cum a continuat să se întâmple în Regatul Unit. Astfel, valorile de clasă particulariste (mateship) au favorizat o puternică organizare politică și economică de clasă în Australia și Marea Britanie, dar absența valorilor ascriptive (aristocratice) și elitiste în prima subminează sprijinul pentru instituțiile și partidele conservatoare.
Politica Statelor Unite și a Canadei diferă prin faptul că identificarea cu elita constituie un handicap electoral în Statele Unite. Partidul Democrat a avut avantajul istoric (în afară de urmările Războiului Civil) de a fi perceput ca fiind partidul omului de rând, al poporului, în opoziție cu elita. Canada, pe de altă parte, nu are o astfel de tradiție populistă antielitistă legitimă. Spre deosebire de Statele Unite, aceasta a pus accentul pe dezavantajele populismului, o perspectivă care este posibil să fi jucat un rol major în împiedicarea apariției în țară a unui conflict clar stânga-dreapta între partide de clasă. De asemenea, în Canada, politica diferențiată pe clase a fost probabil împiedicată de faptul că particularismul (conștiința de grup) a fost întotdeauna exprimată mult mai mult în termeni religioși și etnici (lingvistici) decât în funcție de liniile de clasă (Alford 1963, pp. 262-277; Regenstreif 1963, p. 63).
Egalitarismul american și australian și lipsa de deferență față de statut nu numai că determină o mai mare legitimitate pentru partidul de „stânga”, dar contribuie și la forța relativ mai mare în aceste națiuni a mișcărilor populiste antielitiste prin care se exprimă nemulțumirea populară. Respectul aparent mai scăzut pentru „regulile jocului politic” în Statele Unite și, într-o oarecare măsură, și în Australia, poate fi privit ca fiind endemic pentru un sistem în care egalitarismul este puternic apreciat, iar elitismul difuz este absent. Deferența generalizată nu este acordată celor de la vârf; prin urmare, în cele două națiuni mai egalitariste, există încercări repetate de a redefini regulile sau de a le ignora. De fapt, legitimitatea și deciziile liderilor sunt în mod constant puse la îndoială. Un comentariu făcut de un politolog australian cu privire la atitudinile față de liderii politici din țara sa ar putea fi aplicat Statelor Unite: „Suspiciunea față de autoritatea stabilită care străbate societatea australiană își găsește un debușeu special în neîncrederea generalizată în politicieni, care sunt considerați corupți, egoiști, needucați, cu abilități mediocre și care nu sunt potriviți pentru a li se încredința puterea” (Encel 1962, p. 209).
Mulți au susținut că respectul deferențial mai răspândit față de elite în Marea Britanie și, într-o anumită măsură, în Canada, în comparație cu antielitismul celorlalte două națiuni, stă la baza libertății de disidență politică și a libertăților civile garantate atât de caracteristice Marii Britanii și Canadei anglofone. Accentuarea elitismului și a difuzității se reflectă în capacitatea elitelor mai unificate și mai influente de a controla sistemul, astfel încât să inhibe apariția mișcărilor populiste care exprimă intoleranță politică. Sociologul canadian S. D. Clark notează că: „În Canada, ar fi greu de conceput o stare de libertate politică suficient de mare pentru a permite genul de atacuri împotriva liderilor responsabili ai guvernului care au fost efectuate în Statele Unite” (1954, p. 72). Încercând să explice de ce Marea Britanie nu a fost martoră la atacuri asupra integrității elitei sale guvernamentale, Edward Shils comentează că „acceptarea ierarhiei în societatea britanică permite guvernului să-și păstreze secretele, fără prea multe provocări sau resentimente” (1956, p. 49 și următoarele; Hyman 1964, p. 294).
Elitismul difuz tinde să plaseze un tampon între elite și restul populației. Capacitatea Marii Britanii de a funcționa fără o constituție scrisă, sau a Canadei fără o declarație a drepturilor, care ar impune restricții asupra încălcărilor parlamentare ale libertăților civile, este, într-o anumită măsură, posibilă datorită accentelor puse pe difuziune și elitism în cele două sisteme. În aceste societăți, elitele, fie că este vorba de cele ale intelectului, ale afacerilor, ale politicii sau ale organizațiilor de masă, sunt atât protejate, cât și controlate de apartenența lor la „club”, care prescrie norme care guvernează conflictul dintre membri.
Cele mai mari încălcări ale libertăților civile ale grupurilor minoritare în democrațiile mai egalitare pot fi văzute ca o consecință a unui sistem social în care statutul de elită este mai specific. În consecință, elitele aflate în competiție nu beneficiază de un respect difuz și simt mai puțin acut nevoia de a se conforma unui set de reguli comune atunci când sunt angajate în luptă. Ele nu se consideră unele pe altele ca făcând parte din același club, ca membri ai unui „establishment”. Prin urmare, conflictele legate de reguli, precum și cele legate de politici, sunt prezentate publicului larg pentru soluționare. Iar acest lucru presupune să se apeleze, într-o anumită măsură, la un electorat de masă pentru a se pronunța asupra unor reguli a căror semnificație și aplicabilitate nu se poate aștepta să le înțeleagă pe deplin. Aprecierea necesității unor astfel de reguli implică adesea o socializare pe termen lung cu privire la natura procesului politic.
Câteva dintre diferențele în reacțiile politice dintre cele patru națiuni se pot datora, de asemenea, accentelor diferite în ceea ce privește orientarea spre sine, spre deosebire de valorile orientate spre colectivitate. Un accent pe particularism tinde să fie legat de orientările colectivității. Mai mult, moralitatea noblesse oblige inerentă aristocrației este un aspect al orientării spre colectivitate. Din punct de vedere istoric, Marea Britanie, Australia și Canada au pus accentul pe orientările de colectivitate mult mai mult decât Statele Unite. În primele două țări, chiar și partidele non-socialiste au acceptat de mult timp logica intervenției guvernamentale în economie și a statului asistențial. Canada nu a avut niciodată un partid socialist important, dar un număr mare de industrii sunt deținute de stat, iar ambele partide majore au sponsorizat măsuri semnificative privind statul bunăstării. Faptul că orientarea spre colectivitate în Canada este mai puternică decât în Statele Unite pare să reflecte accentul mai mare pus în prima țară pe valorile elitismului și particularismului.
Deși societatea industrială modernă pare să se îndrepte, în general, spre o mai mare acceptare a orientărilor spre colectivitate, în Statele Unite accentul pus pe orientarea spre sine duce la o rezistență puternică față de conceptele de community-welfare. Creșterea rezistenței extremei drepte la astfel de schimbări poate reflecta faptul că valorile orientării spre sine sunt mai puternice în rândul unor segmente mari ale populației americane decât în cadrul societăților cu un fond aristocratic și elitist. Astfel, valorile elitismului și atribuirii pot acționa împotriva exceselor populismului și pot facilita acceptarea unui stat al bunăstării de către straturile privilegiate, în timp ce accentele puse pe orientarea spre sine și antielitism pot favoriza populismul de dreapta.
Similitudinea mai mare dintre Australia și Statele Unite și diferența dintre acestea și Canada și mai ales Marea Britanie în ceea ce privește apariția amenințărilor populiste la adresa principiului dreptului la un proces echitabil se reflectă, într-o anumită măsură, în măsura în care primele două tolerează ilegalitatea. Lipsa comparativă a mecanismelor de control social tradiționale, cu rădăcini ierarhice, are ca rezultat doar o presiune socială slabă de a se supune regulilor fără constrângere. După cum bine a spus istoricul australian Russell Ward, „respectul deferențial față de scutier”, care stă la baza acceptării autorității și a controalelor sociale informale în Marea Britanie, este „bazat pe obligații tradiționale care erau, sau fuseseră, într-o oarecare măsură, reciproce” (1959, p. 27). Deferența față de statut nu a fost ușor de transferat în noile societăți egalitare care puneau accentul pe nexusul universalist al numerarului ca bază a relațiilor sociale. Plângerile des auzite în Statele Unite cu privire la corupție ca mijloc de obținere a succesului au fost exprimate și de australieni (Bryce 1921, pp. 276-277; Jeanne MacKenzie 1962, pp. 154, 220-222). „Ei vor suporta guvernarea șefilor și corupția în cadrul sindicatelor; nu sunt foarte preocupați de manipulările electorale” (Norman MacKenzie 1963, p. 154; Lipset 1963, pp. 199-202). Nici corupția sindicală și nici gerrymandering-ul nu sunt la fel de răspândite în Marea Britanie și Canada.
Un indicator al forței relative a mecanismelor normative informale de control social, în comparație cu accentul pus pe sancțiunile legale, poate fi dimensiunea relativă a profesiei juridice. Ordinea de clasificare a celor patru națiuni în ceea ce privește raportul dintre avocați și populație sugerează că Statele Unite depind cel mai mult de normele juridice formale (un avocat la 868 de persoane), Australia pe locul al doilea (unul la 1.210), Canada pe locul al treilea (unul la 1.630), iar Marea Britanie pe ultimul și cel mai mic (unul la 2.222 de persoane) (Lipset 1963, p. 264).
Statele Unite au cea mai mare rată a criminalității dintre cele patru, iar Australia pe locul al doilea. Disprețul față de lege în Australia este exprimat prin lipsa de respect față de poliție și față de aplicarea legii în general. Aceste atitudini, legate nu numai de atitudinile egalitariste față de autoritate, dar poate și de originile de colonie penală ale țării, sunt evidente în comentariul că „nu este neobișnuit să auzi de o mulțime care asistă la o bătaie între un polițist și un infractor minor și care intervine doar pentru a obstrucționa poliția și a permite infractorului să scape” (MacDougall 1963, p. 273). Un studiu al caracterului național australian afirmă fără echivoc că „antipatia și neîncrederea față de polițiști… a intrat adânc în conștiința națională” (Jeanne MacKenzie 1962, p. 149). În mod similar, studiile asupra poliției americane raportează că polițistul percepe de obicei că cetățenii îi sunt ostili (Skolnick 1966, p. 50). Polițiștii britanici sunt ceva mai puțin predispuși să perceapă comunitatea ca fiind ostilă (Banton 1964, p. 125-126). Diferența dintre respectul american și cel britanic pentru poliție este evidențiată într-o analiză de conținut a intrigilor din filmele din cele două țări: „În filmele americane, poliția este adesea confundată, iar detectivul particular trebuie să rezolve misterul. În filmele britanice, poliția are aproape întotdeauna dreptate” (Wolfenstein 1955, p. 312). Iar implicațiile acestor constatări sunt întărite de rezultatele unui studiu detaliat al publicului englez, care raportează „o apreciere entuziastă a poliției”, autorul comentând că „nu crede că poliția engleză a fost vreodată simțită ca fiind inamicul unor segmente considerabile ale populației care nu sunt criminale…”. (Gorer 1955, p. 295). În mod similar, pare să existe un acord general în rândul canadienilor că respectul acordat poliției lor naționale, Royal Canadian Mounted Police, depășește cu mult pe cel acordat vreodată poliției din Statele Unite (Wrong 1955, p. 38; Lipset 1965, pp. 28-30, 50-51).
Alte ilustrații
Planul consistent al diferențelor dintre cele patru mari națiuni vorbitoare de limbă engleză poate fi urmărit de-a lungul mai multor linii. Studiile de literatură comparată sugerează că, din moment ce Marea Britanie este elitistă și Statele Unite egalitare, prima a avut o influență mai mare asupra literaturii canadiene, iar scriitorii americani au avut un impact mai semnificativ asupra australienilor:
Scriitorii canadieni au fost mai puțin receptivi decât cei australieni la influențele americane. Între modelele englez și american, ei l-au preferat pe cel englez. … Scriitorilor canadieni le-a fost mai greu decât celor australieni să absoarbă realismul exuberant care a însoțit expansiunea democrației americane. Whitman nu a stârnit decât cea mai slabă ucenicie în Canada, dar a fost o biblie politică și o sursă de inspirație literară pentru Bernard O’Dowd, poate cel mai bun dintre poeții australieni premoderni. Literatura utopică și de protest americană a găsit cititori entuziaști în Australia, comparativ puțini în Canada. (Bissell 1956, pp. 133-134)
Intelectualii canadieni au încercat să demonstreze că sunt superiori vulgarităților grosiere ale culturii americane populiste și aproape la fel de buni ca intelectualii englezi. Intelectualii australieni au respins modelul cultural englezesc ca fiind legat de o societate elitistă decadentă și adesea prezintă scrierile egalitariste americane ca fiind un model superior. Astfel, în timp ce criticii canadieni l-au lăudat pe poetul Charles Sangster pentru că „poate fi considerat Wordsworth-ul canadian”, criticii australieni l-au lăudat pe poetul Charles Harpur pentru faptul că „nu a fost Wordsworth-ul australian” (Matthews 1962, pp. 58-59).
Diferențele dintre națiuni, în special în ceea ce privește egalitarismul, sunt evidențiate de legendele și eroii lor folclorici. În Australia, eroii sunt frecvent bărbați care sfidează autoritatea și rămân loiali tovarășilor lor. O listă de eroi folclorici australieni i-ar include pe Ned Kelly, bushrangerul scos în afara legii, și pe Peter Lalor, liderul rebel din Eureka Stockade (Taft 1962, p. 193). Analizele comparative ale culturii canadiene și americane subliniază faptul că mulți eroi americani sunt, de asemenea, rebeli împotriva autorității: cowboy, mineri, justițiari, oameni de frontieră, care continuă să fugă de venirea autorității, „în timp ce în Canada „mountie”, un polițist care reprezintă în mod clar legea și ordinea și autoritatea instituțională tradițională, este simbolul corespunzător al expansiunii spre vest a Canadei” (Wrong 1955, p. 38). Sau, după cum a relatat S. D. Clark, „am avut tendința de a-i respinge pe rebelii noștri din trecut ca fiind indivizi rătăciți, în dezacord cu concetățenii lor” (1959, p. 3). Dar istoria și mitologia engleză, cu excepția lui Robin Hood, glorifică faptele monarhilor, ale aristocraților și ale celor care au apărat legitimitatea instituțiilor ierarhice naționale.
Rapoartele impresioniste referitoare la modurile diferite în care recruții civili din cele patru țări au răspuns la organizarea ierarhică a vieții militare în timpul celor două războaie mondiale coincid cu estimările privind diferențele de valori naționale. Britanicii și, într-o măsură mai mică, canadienii, se pare că au acceptat mai bine structurile autoritare, în timp ce americanii și australienii au manifestat un resentiment puternic față de faptul că trebuiau să dea dovadă de deferență față de superiorii militari. Un studiu al armatei australiene raportează că „trupele englezești au acceptat principiul conform căruia treburile generale ale marii lumi erau mai degrabă treaba superiorilor lor decât a lor; dacă era necesară o acțiune în afara rutinei, ei așteptau ca ofițerii lor să le spună ce și cum să facă. În Australia, distincția în clase sociale era atât de resimțită, încât era dificil să se convingă australienii născuți să servească ca bătăuși și boieri ai ofițerilor…” (Crawford 1952, p. 155). Și diverși observatori au raportat că, în barurile londoneze în timpul ambelor războaie mondiale, americanii și australienii aveau tendința de a se asocia împreună, în timp ce canadienii erau mai predispuși decât australienii să prefere tovarășii britanici. Mai recent, un observator englez a comentat că „este foarte vizibil faptul că canadienii se simt intim acasă când merg în Anglia…”. (Pritchett 1964, p. 189).
Din păcate, există puține studii sistematice ale diferențelor instituționale în toate cele patru țări și nu prea multe altele care să se ocupe de oricare două dintre ele. Dar cele care există, fie că ele contrastează educația, organizarea familială, religia, politica, poliția sau funcționarea sistemului judiciar, tind să întărească interpretarea generală avansată aici a consecințelor variațiilor sistematice ale principalelor valori societale.
Congruența valorilor
Deși diferențele importante continuă să existe între cele patru mari națiuni anglo-americane, o lectură a istoriei ar sugera că diferențele s-au diminuat de-a lungul generațiilor. Orientările de realizare au crescut în afara Statelor Unite; particularismul de clasă pare mai puțin puternic în Australia decât în trecut; imaginea de sine a Statelor Unite ca națiune democratică egalitaristă radicală, opusă regimurilor reacționare monarhice, aristocratice și imperialiste din Europa, a fost contestată de rolul său recent la nivel mondial de sprijinire a regimurilor existente împotriva mișcărilor revoluționare comuniste și, uneori, necomuniste; autojustificarea Canadei față de Statele Unite ca fiind contrarevoluționară și împotriva democrației de masă a suferit, de asemenea, schimbări importante. Mulți canadieni caută acum să apere integritatea Canadei în fața Statelor Unite prin definirea propriei lor țări ca fiind cea mai umană, mai egalitară, mai democratică și mai antiimperialistă dintre cele două. Iar în Marea Britanie, de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace, Partidul Laburist a fost în măsură să concureze în mod regulat pentru controlul guvernului, a obținut controlul ocazional și se poate aștepta să dețină frecvent puterea în deceniile următoare. Partidul Laburist încearcă să promoveze valorile de realizare, de universalism și de egalitarism. În Statele Unite, valorile orientate spre colectivitate câștigă din ce în ce mai multă respectabilitate; conceptul de stat asistențial, deși este încă mai puțin acceptat universal decât în celelalte trei națiuni, este favorizat de un număr tot mai mare de americani. Este evident imposibil de prezis cât de asemănătoare vor fi valorile și culturile acestor patru societăți în viitor, dar tendințele generale sunt clare – schimbările structurale și evenimentele politice le presează spre o congruență a valorilor.
Seymour M. Lipset
BIBLIOGRAFIE
O bibliografie cuprinzătoare apare în Lipset 1963.
Alford, Robert R. 1963 Party and Society: The Anglo-American Democracies. Chicago: Rand McNally.
Australia, Department of the Treasury, Taxation office 1960-1961 Report of the Commissioner of Taxation. Nr. 40. Canberra: Commonwealth Government Printer.
Banton, Michael P. 1964 The Policeman in the Community. Londra: Tavistock.
Barcan, A. 1961 The Government of Australian Education. Paginile 31-50 în R. G. Menzies et al. (editori), The Challenge to Australian Education. Melbourne: Cheshire.
Bassett, G. W. 1963 Education. Paginile 276-312 în Alan L. McLeod (editor), The Pattern of Australian Culture. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press.
Bendix, Reinhard 1954 The Self-legitimation of an Entrepreneurial Class: The Case of England. Volumul 2, paginile 259-282 în World Congress of Sociology, Second, Transactions. Londra: Asociația Internațională de Sociologie.
Bendix, Reinhard 1956 Muncă și autoritate în industrie: Ideologii de management în cursul industrializării. New York: Wiley.
Bissell, Claude T. 1956 A Common Ancestry: Literatura în Australia și Canada. University of Toronto Quarterly 25:131-142.
Brady, Alexander (1947) 1960 Democracy in the Dominions: A Comparative Study in Institutions. 3d ed. Univ. of Toronto Press.
Bryce, James 1921 Modern Democracies. Volumul 1. Londra: Macmillan.
Bryden, Marion D. 1964 Comparații statistice: Personal Income Taxes. Canadian Tax Journal 12, nr. 1 (Supliment): 19-32.
Canada, Bureau of Statistics 1962 Canada Year Book. Ottawa: Queen’s Printer.
Clark, Samuel D. 1954 The Frontier and Democratic Theory. Royal Society of Canada, Transactions Third Series 48, secțiunea 2:65-75.
Clark, Samuel D. 1959 Movements of Political Protest in Canada: 1640-1840. Univ. of Toronto Press.
Clark, Samuel D. 1962 The Developing Canadian Community. Univ. of Toronto Press.
Compendiu de statistici sociale: 1963. Oficiul de Statistică al Națiunilor Unite, Documente statistice, seria K, nr. 2. 1963. New York: Națiunile Unite.
Conant, James B. 1961 Slums and Suburbs: A Commentary on Schools in Metropolitan Areas (Un comentariu despre școlile din zonele metropolitane). New York: McGraw-Hill. → O ediție broșată a fost publicată în 1964 de New American Library.
Corey, Lewis 1935 The Crisis of the Middle Class. New York: Covici, Friede.
Crawford, Raymond M. 1952 Australia. Londra: Hutchinson’s University Library.
Crosland, Charles A. R. (1956) 1957 The Future of Socialism. New York: Macmillan.
Cyriax, George; și Oakeshott, Robert (1960) 1961 The Bargainers: A Survey of Modern British Trade Unionism. Londra: Praeger.
Davies, Alan F.; și Encel, S. 1965 Class and Status. Paginile 18-42 în Alan F. Davies și S. Encel (editori), Australian Society: A Sociological Introduction. New York: Atherton.
Anuar demografic. → Editat de Organizația Națiunilor Unite din 1948.
Eggleston, Frederic W. 1953 The Australian Nation. Paginile 1-22 în George Caiger (editor), The Australian Way of Life. New York: Columbia Univ. Press.
Encel, S. 1962 Puterea. Paginile 207-224 în Peter Coleman (editor), Australian Civilization: A Symposium. Londra: Angus & Robertson.
Encel, S. 1964 Social Implications of the Engineers’ Cases. Journal of Industrial Relations 6:61-66.
Goodrich, Carter 1928 The Australian and American Labour Movements. Economic Record 4:193-208.
Gorer, Geoffrey 1955 Exploring English Character. New York: Criterion.
Great Britain, Central Statistical Office 1960 Annual Abstract of Statistics. Nr. 97. Londra: H.M. Stationery Office.
Great Britain, Committeeon Higher Education 1964 Higher Education. Appendix 5. Londra: H.M. Stationery Office.
Harrisson, Thomas M. et al. 1961 Britain Revisited. Londra: Gollancz.
Hyman, Herbert H. (1963) 1964 Anglia și America: Climate de toleranță și intoleranță-1962. Paginile 227-257 în Daniel Bell (editor), The Radical Right: The New American Right Expanded and Updated. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Oficiul Internațional al Muncii 1961 The Trade Union Situation in the United Kingdom: Raport al unei misiuni din partea Biroului Internațional al Muncii. Geneva: The Office.
Lampman, Robert J. 1962 The Share of Top Wealth-holders in National Wealth: 1922-1956. Biroul Național de Cercetări Economice, Seria generală nr. 74. Princeton Univ. Press.
Lipset, Seymour M. 1963 The First New Nation: The United States in Historical and Comparative Perspective (Statele Unite în perspectivă istorică și comparativă). New York: Basic Books.
Lipset, Seymour M. 1965 Revoluție și contrarevoluție: Statele Unite și Canada. Paginile 21-64 în Thomas R. Ford (editor), The Revolutionary Theme in Contemporary America. Lexington: Univ. of Kentucky Press.
Lydall, Harold F.; și Lansing, John B. 1959 Comparison of the Distribution of Personal Income and Wealth in the United States and Great Britain. American Economic Review 49:43-67.
Macdougall, D. J. 1963 Law. Paginile 252-275 în Alan L. McLeod (editor), The Pattern of Australian Culture. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press.
Mackenzie, Jeanne (1961) 1962 Australian Paradox. Londra: Macgibbon & Kee.
Mackenzie, Norman (1962) 1963 Women in Australia: A Report to the Social Science Research Council of Australia. Londra: Angus & Robertson.
Matthews, John P. 1962 Tradition in Exile: A Comparative Study of Social Influences on the Development of Australian and Canadian Poetry in the Nineteenth Century. Univ. of Toronto Press.
Mayer, Kurt B. 1964 Social Stratification in Two Equalitarian Societies: Australia și Statele Unite ale Americii. Social Research 31:435-465.
Merton, Robert K. (1949) 1957 Social Theory and Social Structure. Rev. & ed. enl. ed. Glencoe, III.: Free Press.
Middleton, Drew 1957 The British. Londra: Seeker & Warburg. → ediție americană publicată de Knopf sub titlul These Are the British.
Mills, C. Wright 1951 White Collar: The American Middle Classes. New York: Oxford Univ. Press.
Nash, P. 1961 Quality and Equality in Canadian Education. Comparative Education Review 5:118-129.
Orwell, George 1947 Poporul englez. London: Collins.
Parsons, Talcott 1951 The Social System. Glencoe, III: Free Press.
Parsons, Talcott 1960 Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin. American Sociological Review 25:467-483.
Pritchett, Victor S. 1964 Across the Vast Land. Vacanța 35, aprilie: 52-69; 184-189.
Regenstreif, S. Peter 1963 Some Aspects of National Party Support in Canada. Canadian Journal of Economics and Political Science 29: 59-74.
Richmond, Anthony H. 1958 The United Kingdom. Paginile 43-130 în Arnold M. Rose (editor), The Institutions of Advanced Societies. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.
Rosecrance, Richard N. 1964 The Radical Culture of Australia. Paginile 275-318 în Louis Hartz, The Founding of New Societies: Studies in the History of the United States, Latin America, South Africa, Canada, and Australia. New York: Harcourt.
Sampson, Anthony 1962 Anatomy of Britain. New York: Harper.
Shils, Edward A. 1956 The Torment of Secrecy: The Background and Consequences of American Security Policies. Glencoe, III.: Free Press.
Skolnick, Jerome 1966 Justiție fără proces. New York: Wiley.
Taft, Ronald 1962 The Myth and the Migrants. Paginile 191-206 în Peter Coleman (editor), Australian Civilization: A Symposium. London: Angus & Robertson.
Taft, Ronald; și Walker, Kenneth F. 1958 Australia. Paginile 131-192 în Arnold M. Rose (editor), The Institutions of Advanced Societies. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.
Titmuss, Richard M. 1962 Income Distribution and Social Change: A Study in Criticism. London: Allen & Unwin.
Tocqueville, Alexisde (1833-1835) 1958 Journeys to England and Ireland. New Haven: Yale Univ. Press. → Scris în anii 1833-1835. Publicat pentru prima dată postum în limba franceză.
Tocqueville, Alexisde (1835) 1945 Democrația în America. 2 vol. New York: Knopf. → Publicat pentru prima dată în limba franceză. Ediții broșate au fost publicate în 1961 de Vintage și de Shocken.
Underhill, Frank H. 1960 In Search of Canadian Liberalism. Toronto: Macmillan.
u.s. Bureauofthe Census 1964 Statistical Abstract of the United States. Washington: Government Printing Office.
Vaizey, John 1959 The Public Schools. Paginile 21-46 în Hugh Thomas (editor), The Establishment: A Symposium. Londra: Blond.
Walker, Kenneth F. 1956 Industrial Relations in Australia. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
Ward, Russell B. 1959 The Australian Legend. New York: Oxford Univ. Press.
Williams, Raymond 1961 The Long Revolution. New York: Columbia Univ. Press.
Wolfenstein, Martha (1953) 1955 Movie Analyses in the Study of Culture. Paginile 308-322 în David C. McClelland (editor), Studies in Motivation. New York: Appleton.
Woodside, Willson 1958 The University Question: Cine ar trebui să meargă? Cine ar trebui să plătească? Toronto: Ryerson.
Wrong, Dennis H. 1955 American and Canadian View-points. Washington: American Council on Education.
Young, Michael D. (1958) 1959 The Rise of the Meritocracy, 1870-2033: The New Elite of Our Social Revolution. New York: Random House. → O ediție broșată a fost publicată în 1961 de Penguin.
.
