Den brittiske premiärministern Boris Johnson är desperat efter att omsätta den brittiska allmänhetens omröstning i juni 2016 om att lämna Europeiska unionen i en konkret brexit.
Men den verkliga frågan är betydligt äldre och viktigare än huruvida 52 procent av britterna äntligen blev förståeligt kränkta av den alltmer antidemokratiska och tyskkontrollerade Europeiska unionen.
England är en ö. Historiskt, politiskt och språkligt var det aldrig permanent eller helt integrerat i den europeiska kulturen och traditionerna.
Historien om Storbritannien har oftast handlat om konflikter med Frankrike, Tyskland eller Spanien. Den kungliga flottans överlägsenhet, i dess sjöherrars trotsiga anda, såg till att europeiska diktatorer från Napoleon till Hitler aldrig kunde sätta sin fot på brittisk mark. Som den brittiske amiralen John Jervis försäkrade sina överordnade 1801, när ryktena om en förestående napoleonisk invasion gick: ”Jag säger inte, mina herrar, att fransmännen inte kommer att komma. Jag säger bara att de inte kommer att komma sjövägen.”
Britaniens sjömakt, imperialism, parlamentariska regering och protestantiska majoritetsreligion skiljer det från sina europeiska grannar – och inte bara på grund av dess geografiska isolering.
Den brittiska och skotska upplysningen på 1700-talet med Edmund Burke, David Hume, John Locke och Adam Smith betonade individualism, frihet och frihet mycket mer än den statligt påtvingade jämlikhet av resultat som förespråkades av franska upplysningstänkare som Jean-Jacques Rousseau. Det är ingen tillfällighet att den amerikanska revolutionen grundades på idén om individuell frihet och frihet, till skillnad från den senare franska revolutionens våldsamma försök att omfördela inkomster och beröva ”folkets fiender” deras rättigheter och till och med deras liv.
Frankrike producerade Napoleon, Italien hade Mussolini och Tyskland gav världen Hitler. Det är svårt att i den brittiska historien hitta en jämförbar diktatorisk figur som strävade efter kontinentalt herravälde. Britterna var naturligtvis ofta inga helgon. De kontrollerade sitt globala imperium genom både övertalning och brutalt våld.
Men även den brittiska imperialismen var av ett annat slag än den belgiska, franska, tyska, portugisiska eller spanska kolonialismen. De tidigare brittiska kolonierna Amerika, Australien, Kanada, Indien och Nya Zeeland har länge varit demokratiska, medan en stor del av Latinamerika, för att ta ett exempel, inte har varit det förrän nyligen.
I första världskriget förlorade britterna nästan en miljon soldater när de försökte rädda Frankrike och Belgien. Under andra världskriget var England den enda nationen som kämpade mot axeln under hela kriget (från september 1939 till september 1945), den enda allierade makten som kämpade mot axeln helt ensam (under ungefär ett år från mitten av 1940 till mitten av 1941) och den enda större allierade makten som gick ut i krig utan att ha blivit direkt angripen. (Den kom till hjälp för sin allierade Polen.)
Historiskt sett har Storbritannien tittat mer på haven och den nya världen än österut mot Europa. I den transatlantiska bemärkelsen hade en kanadensare eller amerikan vanligtvis mer gemensamt med en engelsman än en tysk eller grek.
Under de senaste 30 åren glömde britterna nästan bort detta faktum när de gick med i Europeiska unionen och lovade att anta europeiska värderingar i en gemensam bana mot en förmodad utopi.
I den mån England förblev något misstänksamt mot EU:s kontinentalitet genom att förkasta euron och inte omfamna den europeiska socialismen, blomstrade landet. Men när Storbritannien följde det tyska exemplet med öppna gränser, backade Margaret Thatchers marknadsreformer och anammade EU:s pacifism och energifantasier stagnerade landet.
Johnsons ansträngningar som ny premiärminister är tydligen att genomföra det brittiska folkets vilja så som den uttrycktes 2016, mot önskemålen från EU:s apparat och större delen av det brittiska etablissemanget. Men efter hundratals år av robust självständighet, kommer Storbritannien äntligen att smälta in i Europa, eller kommer det att behålla sin unika kultur och närma sig de engelsktalande länder som det en gång grundade – vilka klarar sig bättre än de flesta av medlemmarna i den alltmer reglerade och antidemokratiska Europeiska unionen.
Europa är oroväckande obeväpnat. De flesta Nato-medlemmar vägrar att göra sina utlovade investeringar i försvaret. Negativa räntor håller på att bli normala i Europa. Arbetslösheten förblir hög på hårt reglerade arbetsmarknader.
De sydeuropeiska länderna kan aldrig helt betala tillbaka sina lån från tyska banker. Den oliktänkande Visegradgruppen, som består av Tjeckien, Ungern, Polen och Slovakien, försöker skapa en miniallians inom EU som främjar säkra gränser, endast laglig invandring, kärnkraft samt traditionella värderingar och kristendom.
Britanien har en sista chans att åter ta till sig den fria marknadsdemokratiska värld som landet en gång bidrog till att skapa – och att distansera sig från den smygande statistiska politik som det en gång motsatte sig.
