American Legislative Exchange Council

På ALEC:s webbplats anges att dess mål är att främja ”de grundläggande principerna om fri marknadsekonomi, begränsad styrning och federalism”. År 2003 sade Donald Ray Kennard, som då var representant för delstaten Louisiana och nationell ordförande för ALEC: ”Vi är en mycket, mycket konservativ organisation… Vi står bara för det vi verkligen tror på.” Craig Horn, delstatsrepresentant i North Carolina och ALEC-medlem, sade 2013 om ALEC: ”Det är en organisation som är en åskledare eftersom den har en klart konservativ inriktning – det råder ingen tvekan om det.”

Men även om ALEC ursprungligen inriktade sig på sociala frågor som abort, som man motsatte sig, har gruppen på senare år inriktat sig mer på affärs- och regleringsfrågor. Enligt John Nichols från The Nation verkar ALEC:s agenda ”i nästan varje ögonblick dikteras av multinationella företag. Det handlar om att bana väg för lägre skatter, mindre reglering, mycket skydd mot stämningar, ALEC är mycket, mycket aktivt när det gäller att öppna upp områden genom privatisering så att företagen kan tjäna mer pengar, särskilt på ställen som man vanligtvis inte förväntar sig, t.ex. offentlig utbildning.”

En studie från Brookings Institution av delstatlig lagstiftning som infördes 2011-2012 visade att ALEC:s modellförslag som blev lag oftast var kopplade till kontroversiella sociala och ekonomiska frågor. I studien drogs slutsatsen att detta fenomen har skadat ALEC eftersom: ”Att smutsa ner sina händer med sociala frågor undergräver ALEC:s förmåga att utöva inflytande över skattemässiga frågor.”

Enligt forskning av statsvetaren Alex Hertel-Fernandez från Columbia University fokuserade ALEC:s modellagstiftning under slutet av 1970-talet främst på sociala frågor, såsom abort, droger, vapenlagar, religionsfrihet och antibussning. På 1980-talet var fokus främst på straffrätt. På 1990-talet var fokus övervägande på avreglering av näringslivet.

”Stand Your Ground”-lagarRedigera

”Stand Your Ground”-vapenlagar expanderade till 30 delstater genom ALEC:s stöd, efter att Florida antog sin lag 2005. Efter att Floridas lag hade antagits antog ALEC ett modellförslag med samma ordalydelse. Efter dödsskjutningen av Trayvon Martin 2012 ledde ALEC:s stöd för Stand Your Ground-lagarna i slutändan till att högprofilerade företagsmedlemmar som Coca-Cola, Microsoft, Bank of America och General Motors lämnade företaget.

Lagstiftning om röst-IDRedigera

Efter Obamas seger i presidentvalet 2008 hävdade ALEC:s interna publikation (som ALEC tillhandahåller betalande medlemmar), utan att det fanns några bevis, att valfusk hade bidragit till hans seger. ALEC hävdade att grupper som ACORN hade ägnat sig åt valregistreringsbedrägerier där falska väljarregistreringar lämnades in.

För 2012 lades lagstiftning baserad på ALEC:s modellförslag fram i många delstater för att införa eller skärpa kraven på att väljare ska uppvisa statligt utfärdad fotografisk legitimation. Lagarna antogs och undertecknades som lag i sex stater. Lagar om identifiering av väljare som lades fram i 34 delstater skulle ha gjort det svårare för studenter, äldre och fattiga att rösta. Enligt forskning av statsvetaren Alex Hertel-Fernandez från Columbia University: ”Av de 62 ID-lagar som delstaterna övervägde under 2011 och 2012 års lagstiftande sessioner föreslogs mer än hälften av lagstiftare som … alla var deltagare i American Legislative Exchange Council, eller ALEC. I utbyte mot att de betalade 50 dollar per år i medlemsavgifter hade dessa lagstiftare tillgång till ett utkast till förslag om strikta krav på röst-ID.”

ImmigrationEdit

The ”Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act”, en lag i Arizona allmänt känd som ”SB 1070”, utarbetades under ett ALEC-möte i december 2009 och blev ett ALEC-modellförslag. SB 1070 antogs 2010 och beskrevs som den hårdaste lagen om olaglig invandring i USA. Delar av SB 1070 ansågs 2012 av Högsta domstolen vara åsidosatta av federal lag.

Lagar som liknar SB 1070 har antagits i Alabama, Georgia, Indiana och Utah, och har lagts fram i 17 andra delstater.

En studie från 2018 karaktäriserade ALEC som mycket inflytelserikt i spridningen av politik som syftar till att stävja fristadsstäder (jurisdiktioner där verkställighet av invandring inte är en prioritet för brottsbekämpningen).

Animal and Ecological Terrorism ActRedigera

En av ALEC:s modellförslag är ”Animal and Ecological Terrorism Act”, som klassificerar viss egendomsförstöring, hotelser och civil olydnad av miljö- och djurrättsaktivister som terrorism. Detta modellförslag har dykt upp i olika former över hela USA sedan det utarbetades 2003. Den federala ”Animal Enterprise Terrorism Act” har anmärkningsvärda likheter med ALEC:s modell ”Animal and Ecological Terrorism Act” och är i vissa fall nästan ordagrant formulerad. Senatens version av ”Animal Enterprise Terrorism Act” har sponsrats av senator James Inhofe, en mångårig medlem av ALEC.

Många lagförslag om ag-gag liknar också ALEC:s modell ”Animal and Ecological Terrorism Act”, som skulle göra det olagligt att filma, videofilma eller fotografera på boskapsgårdar i syfte att ”förtala anläggningen eller dess ägare”. Personer som befinns bryta mot lagen skulle föras in i ett ”terroristregister”.

Straffrättsliga domar och fängelseförvaltningRedigera

Enligt tidskriften Governing har ”ALEC varit en viktig drivkraft bakom både privatiseringen av statliga fängelseutrymmen och för att hålla fängelserna fyllda”. ALEC har utarbetat modellförslag som främjar initiativ för ”hårda tag mot brottslighet”, inklusive ”sanning i domen” och ”three strikes”-lagar. Kritiker hävdar att privata fängelseföretag genom att finansiera och delta i ALEC:s arbetsgrupp för straffrätt direkt påverkar lagstiftningen för hårdare och längre straff. Corrections Corporation of America och Wackenhut Corrections, två av de största vinstdrivande fängelseföretagen i USA (2004), har bidragit till ALEC. ALEC har också arbetat för att få igenom delstatliga lagar som gör det möjligt att skapa privata vinstdrivande fängelser.

Marie Gottschalk, professor i statsvetenskap vid University of Pennsylvania, säger att ALEC har spelat en viktig roll för att ”befria den privata sektorn från att anställa straffarbete och utvidga privatiseringen av kriminalvården”. Ekonomen Paul Krugman skrev 2012 att ALEC hade ”ett särskilt intresse av privatisering – det vill säga att vända tillhandahållandet av offentliga tjänster, från skolor till fängelser, över till vinstdrivande företag”, och att ALEC som sådant spelade en viktig roll i det ”straffindustriella komplexet”. Som exempel skrev Krugman att American Bail Coalition offentligt hade förklarat att ALEC var dess ”livräddare”.

2013 upplöste ALEC den arbetsgrupp som förespråkade hårda straff och stödde en minskning av överbefolkningen i fängelserna och en sänkning av de kostnader som är förknippade med det straffrättsliga systemet. Vid den tidpunkten förespråkade ALEC att skattebetalarnas pengar skulle investeras i alternativ till fängelsestraff, t.ex. elektronisk övervakning.

Energi och miljöRedigera

ALEC drev på 1990-talet på för en avreglering av elbranschen. Manövreringen mellan två medlemmar från den privata sektorn, den före detta energihandlaren Enron och branschorganisationen Edison Electric Institute (EEI), resulterade i att EEI drog tillbaka sitt medlemskap i ALEC. Enrons ståndpunkt i frågan antogs av ALEC och därefter av många delstaters lagstiftande församlingar.

Under 2011 antog ALEC en modellagstiftning som har att göra med lagar om allmänhetens ”rätt att veta” om vilka vätskor som används vid hydraulisk spräckning (även känd som ”fracking”) som marknadsfördes som en seger för konsumenternas rätt att känna till potentiella föroreningar i dricksvattnet, trots att lagförslaget innehöll ”kryphål som skulle göra det möjligt för energibolag att undanhålla namnen på vissa vätskors innehåll, bland annat på grund av att de har ansetts vara affärshemligheter”.

ALEC har främjat ett modellförslag som 2011 kallade den federala miljöskyddsmyndighetens planer på att reglera utsläppen av växthusgaser för ett ”tåghaveri” som skulle skada ekonomin, och har stöttat olika delstaters försök att dra sig ur regionala klimatförändringskompromisser. År 2013 stod det i deras resolution att ”Alec är mycket oroad över den potentiella ekonomiska effekten av regleringen av växthusgaser på elpriserna och den skada som EPA:s regleringar kan ha på den ekonomiska återhämtningen”. ALEC har också främjat ett modellförslag som skulle uppmana den federala regeringen att godkänna det föreslagna Keystone XL-projektet, som skulle förlänga en pipeline för syntetisk råolja från oljesand i Alberta i Kanada till Nebraska.

2013 planerade ALEC en lagstiftning som skulle försvaga delstaternas bestämmelser om ren energi och bestraffa husägare som installerar egna solpaneler och återfördelar elektriciteten tillbaka till elnätet, som ALEC har beskrivit som ”fripassagerare” eftersom de inte betalar för infrastrukturkostnaderna för att återföra den genererade elen.

Också 2013 antog ALEC ett modellförslag som säger att det är osäkert vilken roll mänsklig aktivitet spelar för att orsaka klimatförändringar, att mänskligt orsakade klimatförändringar kan vara ”skadliga, neutrala eller möjligen gynnsamma” och att kostnaderna för att reglera utsläppen av växthusgaser kan orsaka ”stora ekonomiska störningar”. ALEC har också bjudit in klimatförnekare, som Craig Idso, att tala vid sina nationella möten. År 2015 pekade Common Cause och League of Conservation Voters på sådant beteende för att anklaga ALEC för att förneka klimatförändringarna. ALEC svarade genom att hota med rättsliga åtgärder, förneka att ALEC stöder förnekande av klimatförändringar och säga att man på senare tid har välkomnat debatten i ämnet och stött förnybar energi och politik för koldioxidskatt för att bromsa den globala uppvärmningen.

Många företag har meddelat att deras medlemskap i ALEC kommer att tillåtas upphöra på grund av att de inte håller med om gruppens motstånd mot åtgärder mot klimatförändringarna. Bland dessa finns Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google och Royal Dutch Shell. I ett uttalande från Shell sägs att ”dess inställning till klimatförändringar är klart oförenlig med vår egen … Vi har länge erkänt både vikten av klimatutmaningen och den kritiska roll som energi har för att bestämma livskvaliteten för människor över hela världen”. En talesperson för ALEC svarade: ”Klimatförändringsaktivister har blandat ihop vårt motstånd mot att regeringen väljer ut vinnare och förlorare med klimatförnekelse.”

I december 2016 stod Tesla Motors (som inte är medlem i ALEC) värd för ett ALEC-evenemang i Washington D.C., där ALEC marknadsförde sitt ”Energy Innovation Project”, som delvis finansierades av ClearPath Foundation. Projektet vägleder delstaterna mot innovation och entreprenörskap kring USA:s energiresurser.

ALEC har främjat utkast till lagförslag om begränsningar av dricksrör av plast för engångsbruk. Lagförslaget innehåller undantag för snabbmatsrestauranger och snabbmatsrestauranger och hindrar kommuner från att införa strängare bestämmelser.

Telekommunikation och informationsteknikRedigera

AT&T och Verizon har utarbetat ALEC:s modellagstiftning som förbjuder offentliga bredbandstjänster och som ”avslutar” det offentliga kopplade telefonnätet (Public Switched Telephone Network, PSTN). Namnen på dess arbetsgrupp med 172 medlemmar, dagordningen för ett möte i december 2010 och dess protokoll som innehöll en resolution om trafikpumpning offentliggjordes av Common Cause. I februari 2014 lades Senate Bill 304 i Kansas fram, som ”förbjuder städer och län från att bygga offentliga bredbandsnät och tillhandahålla internettjänster till företag och medborgare”. Lagförslaget innehåller ett undantag för ”underförsörjda områden” för offentligt wi-fi, men undantagskriteriet uppfylls inte någonstans i Kansas. Staden Chanute, Kansas, som har lett utvecklingen av bredband sedan 1980-talet, finansierat genom sitt offentliga elbolag, inklusive gratis wi-fi på universitet, sjukhus och offentliga platser, och ett 4g-mobilt datanät, kände sig angripen av lagförslaget. Lagförslaget misslyckades.

HälsovårdRedigera

ALEC motsätter sig det individuella sjukförsäkringsmandat som infördes genom Patient Protection and Affordable Care Act (allmänt känd som ”ACA” eller ”Obamacare”). ALEC lämnade in en amicus brief i National Federation of Independent Business v. Sebelius, där man uppmanade Högsta domstolen att upphäva det individuella mandatet i ACA. År 2011 publicerade ALEC ”State Legislators Guide to Repealing ObamaCare”, som har fungerat som en färdplan för försök att upphäva ObamaCare. ALEC har också utarbetat en rad olika modellförslag som syftar till att blockera genomförandet av lagen.

I augusti 2013 godkände ALEC ”Health Care Freedom Act” som ett modellförslag som syftar till att frånta sjukförsäkringsbolagen deras licenser för att bedriva verksamhet vid de federala hälsovårdsutbytena i ACA om de accepterat några subventioner inom ramen för systemet. Sean Riley, chef för ALEC:s arbetsgrupp för hälso- och sjukvård och mänskliga tjänster, sade att syftet med lagförslaget var att skydda företag från ACA:s arbetsgivarmandat. Slate-journalisten David Weigel har kallat lagförslaget för en ”smygattack” mot ACA. Sjukförsäkringsexperter har förutspått att om lagförslaget skulle antas i stor utsträckning av republikanskt kontrollerade delstater skulle det allvarligt störa utbytet och hota ACA. Wendell Potter, före detta sjukförsäkringsdirektör och medlem av CMD, sade: ”Man kan inte bygga ett hälsovårdssystem som bygger på den fria marknaden om man inte har subventioner. Om de tas bort kollapsar allting.”

År 1989 publicerade ALEC utkastet till ”HIV Assault Act”, som gjorde det till ett brott för en person som medvetet är infekterad med hiv (viruset som orsakar aids) att ha sex med en person som inte är infekterad, utan att avslöja hiv-infektionen. Enligt lagförslaget blev det straffbart att ha sådant sex utan att avslöja det, även om hiv inte överförs. Alan Smith, som arbetade med utkastet, sade att lagförslaget var ett svar på oron för att personer med aids medvetet smittade andra, ”för att se till att fler människor fick det så att mer forskningspengar kunde ägnas åt att bota det”.

HBT-rättigheterRedigera

Under 1980-talet drev ALEC anti-homosexuell propaganda och uppmanade lagstiftarna att motsätta sig försök att ”homosexualisera samhället”. ALEC sade att homosexuella relationer var ”förmodligen några av de mest destruktiva och förnedrande institutionerna i dagens Amerika”. ALEC hävdade att homosexualitet orsakade psykologiska skador, ledde till pedofili och att homosexuella försökte rekrytera ungdomar.

Andra frågorRedigera

ALEC har arbetat för att privatisera offentlig utbildning. Det främjar ofta modellförslag som utökar offentlig-privata partnerskap inom utbildning.

Det har tillhandahållit en modellagstiftning som ledde till att aggressiva skattesänkningar för privatpersoner och företag genomfördes i Kansas 2012. Guvernör Sam Brownback, som förespråkade och undertecknade lagstiftningen, fick råd av ekonomen Arthur Laffer, som är medlem av ALEC:s styrelse, och som vid den tiden sade att nedskärningarna skulle betala sig själva och leda till ökad tillväxt. Hösten 2014 hade dock skattesänkningarna lett till att ett budgetöverskott på 700 miljoner dollar hade tömts, och även om Kansas hade haft en jobbtillväxt på 6,6 procent mellan 2010 och 2013 låg den siffran efter landets totala jobbtillväxt på 8,8 procent under samma period.

Det har också främjat ett modellförslag som begränsar ansvaret för moderbolag som förvärvar dotterbolag som är ansvariga för asbestrelaterade skador.

SmokingEdit

1986, medan ALEC finansierades av tobaksindustrin, ifrågasatte organisationen den vetenskap som kopplade tobaksrök till hälsoskador.

I juli 2012 rapporterade The Guardian att ALEC hade vidtagit åtgärder för att motsätta sig lagar om enkla cigarettförpackningar utanför USA, bland annat i Storbritannien och Australien. Karla Jones, en arbetsgruppsdirektör för ALEC, sade att varumärkena var företagens mest värdefulla tillgångar. ALEC hävdade att generiska cigarettförpackningar ökade cigarettkonsumtionen snarare än minskade den. ALEC:s förespråkande av ”plain packaging” av tobaksprodukter angavs som en del av motivationen för en akademisk studie om effektiviteten av plain packaging, där det konstaterades att ”plain packaging kan minska positiva uppfattningar om rökning och avskräcka från tobaksbruk”

.