ARCHIVED CONTENT: Som en service till våra läsare ger Harvard Health Publishing tillgång till vårt bibliotek med arkiverat innehåll. Observera det datum då varje artikel publicerades eller senast granskades. Inget innehåll på den här webbplatsen, oavsett datum, bör någonsin användas som en ersättning för direkta medicinska råd från din läkare eller annan kvalificerad kliniker.
De av er som läste min förra blogg minns kanske att jag pratade om hur optimistiska vänner kan bidra till att höja humöret hos din tonåring. Men det finns en viktig och rimlig följdfråga. Vad händer om hans eller hennes läkare, trots dina bästa ansträngningar att hjälpa din tonårings humör och känsla av välbefinnande, rekommenderar ett antidepressivt läkemedel? Jag vill utforska detta ytterligare, både för att hjälpa dig att bättre förstå din tonårings hälsa och för att illustrera ett nytt tillvägagångssätt för att hantera kontroversiella uppgifter.
Föräldrar till tonåringar, ni är inte ensamma om att oroa er för om ett antidepressivt läkemedel är rätt val för ert barn. Din läkare är likaså orolig för hur han eller hon bäst ska vägleda dig i denna fråga. Kommer ett antidepressivt läkemedel att hjälpa din tonåring att må bättre, eller kan det faktiskt förvärra hans eller hennes depression? För att gå till botten med saken är föräldrar och läkare oroliga för självmord. Vissa studier rapporterar ingen ökning av antalet självmordstankar hos tonåringar som tar antidepressiva läkemedel, medan andra studier tyder på motsatsen. Hur kan det finnas så mycket oenighet i en så kritisk fråga?
En nyligen publicerad studie i tidskriften BMJ försöker plocka isär denna mycket kontroversiella fråga. Den heter ”Efficacy and Harms of Paroxetine and Imipramine in Treatment of Major Depression in Adolescence” och är en av de tidigaste i en serie studier som sannolikt kommer att få stor betydelse för den medicinska litteraturen. Den ingår i ett initiativ som kallas Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), som uppmanar forskare att på nytt analysera data från opublicerade prövningar eller publicerade prövningar med dålig metodik. Målet är att korrigera vilseledande information genom att undersöka data på ett mer vetenskapligt sätt.
Vad gick fel för dessa prövningar första gången?
Det finns två huvudproblem. För det första finansierades många av dessa försök av läkemedelsföretag eller stora akademiska institutioner. Ekonomiska eller intellektuella incitament att tolka data på ett visst sätt utgör en inneboende – om än ofta oavsiktlig – bias. Detta kan inträffa när forskarna sätter igång att studera ett läkemedel som de själva har skapat eller som de äger. Läkemedelsbolagsfinansierade studier är ytterst vanliga i den medicinska litteraturen. För det andra är det bara ungefär hälften av resultaten av kliniska prövningar som någonsin publiceras. Ändå finns dessa uppgifter där ute, och om de analyseras skulle de kunna bidra till att fylla kunskapsluckor och förbättra den medicinska vården. Denna lucka i publicerade data är känd som rapporteringsbias och anses allmänt som dålig vetenskap.
”Restoring Study 329”
Studien om tonåringar och antidepressiva läkemedel som vi tittar på i dag syftade till att omanalysera data från forskning som ursprungligen publicerades 2001 av Smith Kline Beecham, ett läkemedelsföretag. I studien undersöktes effektiviteten och säkerheten hos två antidepressiva medel hos tonåringar. Ett av läkemedlen var paroxetin (Paxil), som kanske låter bekant för dig. Det andra läkemedlet kallades imipramin. Det är förmodligen mindre bekant för dig eftersom läkare inte längre använder det mycket för att behandla depression. Den ursprungliga forskningen rapporterade att paroxetin var säkert och effektivt för ungdomar och att det inte ledde till någon ökning av självmord bland tonåringar. I ”Restoring Study 329” analyserade forskarna uppgifterna på nytt (som frivilligt tillhandahölls av Smith Kline Beecham). Vid denna andra granskning fann forskarna att paroxetin inte var mer effektivt än ett sockerpiller och att det ledde till kliniskt signifikanta ökningar av skador, inklusive självmordstankar eller självmordsbeteende hos tonåriga patienter.
Varför hittade de så olika resultat?
Under den första studien gjorde forskarna några subtila ändringar i forskningsprotokollen. I den nya analysen höll forskarna fast som lim vid det ursprungliga studieprotokollet. För det andra rapporterade de ursprungliga författarna om biverkningar hos endast 5 % av sina studiedeltagare. Den här gången tittade forskarna på biverkningar hos alla studiedeltagare. Slutligen grupperade de ursprungliga forskarna de negativa händelserna på ett sätt som kan ha varit missvisande. De separerade till exempel inte neurologiska biverkningar (t.ex. huvudvärk, en mild biverkning) från psykiatriska biverkningar (t.ex. självmordstankar, en allvarligare biverkning). Att klumpa ihop dessa grupper urvattnade den procentuella andelen tonåringar som hade självmordstankar. Genom att noggrant separera dessa olika typer av biverkningar återspeglade den nya analysen mer korrekt antalet psykiatriska händelser.
Vad Restoring Study 329 innebär för föräldrar – och tonåringar
Vi har inga bevis för att de ursprungliga forskarna försökte vilseleda någon avsiktligt. Men föräldrar (och läkare!) behöver förståeligt nog veta om det kan öka risken för självmordstankar hos tonåringar att börja med ett antidepressivt läkemedel, och den ursprungliga studien tonade sannolikt ner denna verkliga risk. Huruvida man ska börja ge en tonåring ett antidepressivt läkemedel eller inte är ett högst personligt beslut som i hög grad beror på situationen för varje enskild tonåring. Den här studien belyser vikten av att prata med din betrodda läkare om de saker du hör innan du bara accepterar den version av resultaten som presenteras för dig. Som läkare ser jag fram emot fler studier som omprövar vår nuvarande förståelse av forskningsdata. Jag hoppas att de kommer att bidra till att ge den viktiga information som jag behöver för att kunna vägleda mina patienter på bästa sätt.
Relaterad information: Förstå depression
Skriv ut 
