En falsk berättelse som är rotad i statistisk sannolikhet? Jag skulle vilja påstå att den andra sidan av detta narrativ är ”bogus”. Den är rent anekdotisk… och att säga att valomgången är irrelevant för en QB ignorerar bara en stor mängd empiriska data om QB-positionen. Om ditt argument inkluderar Tom Brady… det borde vara en bra ledtråd om att du argumenterar för ett undantag. Eason är inte den första spelaren som fick höra att han hade en högre draftklass än vad han verkligen hade. Jag är säker på att om du sammanställde scoutingrapporter skulle du hitta lika många (om inte fler) som hade honom som ett val på dag tre. Rapporterna var mycket blandade… man älskade armen men var inte säker på resten. Så även om jag kan se arbetsmoralen som en röd flagga… så var det mycket mer som gjorde att han halkade ner på draftkortet. Faktum är att han valdes i den fjärde rundan. Det betyder att hela NFL (som är full av desperata lag som behöver en QB) inte tyckte att hans talang var värd risken med ett val i de tre första rundorna. Och vad vi vet… Colts stoppade en nedgång som skulle ha sträckt sig ända in i senare rundor. Och mellan avancerad scouting och ren desperation har lagen blivit ganska bra på att inte låta bra startande QB:er glida iväg i draften. Det har bara varit en handfull under de senaste 20 åren och bara ett fåtal under det senaste decenniet. Så även om det inte är omöjligt att han är en startande QB i NFL bör Eason inte ha någon betydelse för om de väljer en QB… precis som Nathan Peterman, Kevin Hogan, Ryan Finley inte hade någon betydelse när deras lag valde QB:s.
