Den riktiga 'Kungen och jag' – historien om den nya thailändska kungen's berömda förfader

BANGKOK (Reuters) – Thailands genomarbetade kröningsceremonier för kung Maha Vajiralongkorn i helgen är genomsyrade av historia och ett skyltfönster för rikets rika buddhistiska kultur för världen.

För många i väst förknippas den thailändska monarkin fortfarande ofta med en annan kung – karaktären som spelades av Yul Brynner i Hollywood-musikalen ”Kungen och jag” från 1956.

Denna film är förbjuden i Thailand eftersom dess skildring av kung Mongkut – den nuvarande kungens farfarsfarfarfar – anses vara respektlös och falsk.

I filmen framställdes kungen, spelad av Brynner, som en lynnig, fåfäng, okunnig och kvinnofientlig monark som mjukades upp tack vare inflytandet från barnens modiga engelska guvernant.

I själva verket ses kung Mongkut, som regerade från 1851 till sin död 1868, av många historiker som en reformist för sin tid.

Kungen, även känd som Rama IV, var 47 år när han tog över tronen efter sin halvbrors död.

Han hade tillbringat 27 år som buddhistisk munk och grundade en reformistisk buddhistisk sekt som fortfarande praktiseras i Thailand.

Det var under denna tid som han studerade främmande språk som engelska och latin samt matematik och västerländsk astronomi genom samtal med kristna missionärer och genom böcker.

Som kung genomförde Mongkut en rad sociala och utbildningsmässiga reformer, bland annat åtgärder för att förbättra kvinnors rättigheter och modernisera militären.

Hans passion för lärande ledde till att han på 1860-talet anlitade en engelsk kvinna, Anna Leonowens, som handledare för några av sina 32 fruar och konkubiner och 82 barn.

Leonowens samtida redogörelse för sina erfarenheter, ”The English Governess at the Siamese Court”, blev nästan hundra år senare grunden för Margaret Landons fiktiva roman ”Anna and the King of Siam” som inspirerade både Rodgers och Hammersteins musikal på Broadway och Hollywoodfilmen.

KULTURSCHOCK

Leonowens bok är – till skillnad från dess fiktiva avkomma – inte förbjuden i Thailand och översattes faktiskt på nytt till thailändska i år.

Men även om den officiella thailändska historieskrivningen avfärdar Leonowens verk som felaktiga och överdrivet sensationslystna, ser många historiker nu hennes verk som en värdefull inblick i den konflikt mellan världsåskådningar som uppstod mellan 1800-talets Siam och kolonialmakterna.

”Hennes verk ger en inblick i kulturkrocken mellan öst och väst”, säger Somrit Luechai, en oberoende forskare.

”Här är en viktoriansk engelsk dam med starka åsikter mot slaveri och nedböjning och hon stötte uppenbarligen ihop med den thailändska eliten som hade en helt annan världsbild och ett helt annat beteende när det gällde människors rättigheter på den tiden”, säger han.

Den föreställning att Leonowens introducerade kung Mongkut för västerländska idéer är dock överdriven, menar historiker.

”Kung Mongkut och andra adelsmän anlitade västerländska missionärer för att lära sitt hushåll engelska, västerländska seder och andra kunskaper långt innan Leonowens anlände”, sade Kanthika Sriudom, historiker vid Rangsit University, till Reuters.

”Redan under Rama III:s regeringstid kunde många siamesiska adelsmän läsa europeiska böcker”, sade hon.

Thailändska historiker ifrågasätter också Leonowens redogörelse för hur kungen misshandlade sina fruar och menar att Mongkut faktiskt var den första monarken som erbjöd utbildning för kvinnorna vid sitt hov.

Han tillät också de bihustrur som inte födde några barn åt honom att lämna palatset och gifta om sig, vilket var att bryta med den gamla traditionen.

En sak är både thailändska och västerländska historiker överens om: Mongkut och Leonowens var ytterst osannolikt att de skulle ha haft något som liknade en romans. Och de dansade aldrig – som i den berömda filmscenen – en polka tillsammans till melodin ”Shall We Dance?”