Huwe Burton erkände vid 16 års ålder att han hade mördat sin mor. Han var fortfarande i chock efter att ha upptäckt hennes kropp när polisen i New York började förhöra honom. Efter timmar av hot och övertalning berättade han för polisen vad de ville höra. Han återkallade snart, eftersom han visste att han var oskyldig och hoppades att rättssystemet skulle rentvå honom.
Burton dömdes för mord av andra graden 1991 och fick ett straff på 15 år till livstid.
Efter 20 år i fängelse släpptes han villkorligt, men han kunde aldrig skaka av sig den stigmatisering som domen innebar. Advokater från flera organisationer arbetade i mer än ett decennium för att frikänna honom. De tog fram fakta som motsade bekännelsen och visade bevis för åklagarens felaktiga agerande. Men för åklagarmyndigheten i Bronx vägde Burtons bekännelse tyngre än alla andra bevis; vem skulle trots allt erkänna ett brott som han inte begått? Slutligen tog Burtons advokater förra sommaren in Saul Kassin, en psykolog vid John Jay College of Criminal Justice i New York City som är en av världens ledande experter på förhör.
”Jag gick in förberedd på att göra en 15-minuters presentation, men advokaterna började ställa några riktigt bra frågor”, säger Kassin. ”Innan man visste ordet av hade vi en diskussion som varade i nästan två och en halv timme.”
Kassin förklarade att falska bekännelser inte är ovanliga: Mer än en fjärdedel av de 365 personer som under de senaste årtiondena har frikänts av den ideella organisationen Innocence Project hade erkänt sitt påstådda brott. Med utgångspunkt i mer än 30 års forskning berättade Kassin för juristgruppen hur vanliga förhörsmetoder kombinerar psykologiska påtryckningar och flyktluckor som lätt kan få en oskyldig person att erkänna. Han förklarade hur unga människor är särskilt sårbara för att erkänna, särskilt när de är stressade, trötta eller traumatiserade, vilket Burton var.
Huwe Burton erkände falskeligen att han hade dödat sin mor. Nästan 30 år gick innan han frikändes.
(ÖVERST TILL UNDERST): CLARENCE DAVIS/NEW YORK DAILY NEWS/GETTY IMAGES; GREGG VIGLIOTTI/THE NEW YORK TIMES
Kassins presentation bidrog till att öppna åklagarnas ögon för den framväxande vetenskapen om förhör och falska bekännelser. Sex månader senare, den 24 januari, upphävde domare Steven Barrett i Bronx Supreme Court Burtons tre decennier gamla fällande dom och angav sådant arbete som grund för sitt beslut. ”Att dr Kassin kom hit och gav en mästarklass om vetenskapen om falska bekännelser var en vändpunkt”, säger Steven Drizin, meddirektör för Center on Wrongful Conciptions vid Northwestern University i Chicago, Illinois, som ledde den grupp som arbetade för att Burton skulle frikännas.
Och även om mängder av människor har friats från falska bekännelser sedan DNA-bevis kom in i amerikanska rättssalar, var Burtonfallet den första gången som någon hade frikänts på grundval av den vetenskapliga analysen av förhör. Som sådant markerar det att en forskning som på ett genomgripande sätt påverkar rättsväsendet har blivit myndig. Bekännelser ifrågasätts som aldrig förr – inte bara av försvarsadvokater, utan även av lagstiftare och vissa polismyndigheter, som omprövar sin inställning till förhör.
Kassin är en del av en grupp forskare som har vänt upp och ner på den konventionella visdomen om bekännelser – och om uppfattningen av sanningen. Hans smart utformade experiment har undersökt den psykologi som leder till falska bekännelser. I nyare arbeten har han visat hur en bekännelse, sann eller inte, kan utöva en stark dragningskraft på vittnen och till och med rättsläkare och forma hela rättegången.
”Saul Kassin är en av oskuldsrörelsens gudfäder”, säger Rebecca Brown, policychef för Innocence Project i New York City. Drizin har sin egen metafor: ”Om det fanns ett Mount Rushmore för studiet av falska bekännelser skulle dr Kassins ansikte finnas på det.”
”Överväldigande inflytande”
Bekännelser har alltid varit den ”gyllene standarden” för att visa på skuld, även om en del visat sig vara spektakulärt vilseledande. En man som hade erkänt ett mord 1819 undkom till exempel med nöd och näppe att hängas när hans förmodade offer hittades bosatt i New Jersey. Den första vetenskapliga röda flaggan kom från Hugo Münsterberg, en berömd psykolog från Harvarduniversitetet, som 1908 varnade för ”osanna bekännelser … under förtrollning av överväldigande influenser”. Men det krävdes flera chockerande fall av falska erkännanden i slutet av 1980-talet och införandet av DNA-bevis i rättssystemet för att omfattningen av felaktiga fällande domar skulle komma fram – och därmed hur ofta falska erkännanden spelade en roll.
Kassin var inte förvånad, eftersom han hade tillbringat flera år med att studera polisens förhörsmetoder. Personligen utstrålar han en slags sympatisk intensitet, med genomträngande bruna ögon och en konversationsstil som ger en angelägenhet till och med till en avslappnad pratstund. Han växte upp i ett arbetarkvarter i New York och tog sin kandidatexamen vid Brooklyn College i New York (terminsavgift: 53 dollar per termin) och sin doktorsexamen vid University of Connecticut i Storrs, båda i psykologi. Som postdoc vid University of Kansas i Lawrence studerade han hur juryer fattar beslut och slogs av kraften hos en bekännelse att praktiskt taget garantera en fällande dom.
Saul Kassin är en av oskuldsrörelsens gudfäder.
Han började också undra hur ofta dessa bekännelser var äkta, efter att ha lärt sig om Reid-förhörstekniken, den nästintill universella metod som lärs ut av polisen. Dess utbildningsmanual – som nu är inne på sin femte upplaga – publicerades första gången 1962 av John Reid, en före detta detektiv från Chicago och expert på lögndetektorer, och juristprofessorn Fred Inbau från Northwestern University. ”Jag blev förskräckt”, säger Kassin. ”Det var precis som Milgrams lydnadsstudier, fast värre.”
Stanley Milgram, psykolog vid Yale-universitetet och en av Kassins hjältar, hade på 1960-talet genomfört studier där försökspersoner uppmuntrades att ge elchocker till andra försökspersoner som inte lärde sig sina lektioner tillräckligt snabbt. Försökspersonerna, som inte visste att stötarna de gav var falska, var oroväckande villiga att tillfoga smärta när någon i auktoriteten sa åt dem att göra det.
Ett Reid-förhör ser till en början annorlunda ut. Det börjar med en beteendebedömning, där polisen ställer frågor – vissa irrelevanta och andra provocerande – samtidigt som han eller hon håller utkik efter tecken på bedrägeri, t.ex. att titta bort, luta sig framåt eller korsa armarna. Om man tror att den misstänkte ljuger går utredaren vidare till fas två, det formella förhöret. Nu ökar de förhöret – de anklagar den misstänkte upprepade gånger, insisterar på att få höra detaljer och ignorerar alla förnekanden. Under tiden erbjuder utredaren sympati och förståelse, minimerar brottets moraliska (men inte juridiska) dimension och underlättar vägen till bekännelse. (Exempel: ”
Denna fas, med en auktoritetsfigur som utövar psykologiska påtryckningar, påminde Kassin om Milgrams ökända experiment. Men medan Milgram fick någon att ”skada” en annan person, får Reid-tekniken människor att skada sig själva genom att erkänna skuld. Kassin misstänkte att pressen ibland kunde leda till falska bekännelser.
För att ta reda på det bestämde han sig i början av 1990-talet för att modellera Reid-tekniken i labbet, med frivilliga studenter. I vad Kassin kallade datorkraschparadigmet lät han studenterna ta snabba diktat på datorer. Han varnade dem för att systemet hade en störning och att ett tryck på Alt-tangenten skulle utlösa en krasch. Den delen var en bluff: Datorerna var programmerade att krascha oavsett vilka tangenter de tryckte på. Försöksledaren anklagade sedan eleverna för att ha tryckt på Alt-tangenten.
I början var det ingen som erkände. Sedan lade Kassin till variabler baserade på vad han och andra forskare hade lärt sig om verkliga polisförhörsmetoder. Ibland berättar polisen till exempel felaktigt för en misstänkt att de har vittnen till brottet – vilket får den misstänkte att tvivla på sin egen version av händelserna. (Enligt amerikansk lag är det tillåtet för polisen att ljuga.) I ett av de mest slående exemplen kom Marty Tankleff, en tonåring från Long Island, till frukost en morgon 1988 och fann sina föräldrar knivskurna på köksgolvet, hans mor döende och hans far i koma. Detektiverna ansåg att Tankleff inte var tillräckligt sorgsen, så han blev deras huvudmisstänkte. Efter att i timmar inte ha kommit någon vart sa en detektiv att han hade ringt till Tankleffs far på sjukhuset och att den skadade mannen sa att Tankleff hade begått brottet. (I själva verket dog hans far utan att återfå medvetandet.) Chockad bortom allt förnuft erkände Tankleff. Han tillbringade 19 år i fängelse innan en växande mängd bevis släppte honom fri.
… bekännelser som ser äkta ut kan i själva verket vara falska, även om de bekräftas av informanter och rättsmedicinsk vetenskap.
Kassin skulle aldrig kunna simulera den typen av trauma i labbet, men han skulle kunna sätta upp en variant av experimentet med en datorkrasch där en medhjälpare hävdade att han hade sett studenten trycka på fel tangent. Dessa elever erkände i mer än dubbelt så hög grad som elever som parades med vittnen som sa att de inte hade sett något. Under vissa omständigheter erkände nästan alla elever som ställdes inför ett falskt vittne.
En del elever slutade med att tro att de verkligen hade orsakat kraschen och kom med förklaringar som: ”Jag slog på fel tangent med sidan av min hand”. De hade internaliserat sin skuld så djupt att vissa vägrade att tro på Kassin när han berättade sanningen för dem.
En annan detektiv berättade för Kassin att han under ett förhör faktiskt inte ljög om de bevis som fanns, utan sa att han förväntade sig att nya, potentiellt belastande bevis skulle komma in. En förhörsledare kunde till exempel säga till en misstänkt att de väntade på laboratorieresultat av DNA från brottsplatsen. Man skulle kunna tro att detta skulle få den oskyldige att förneka brottet mer häftigt eftersom han förväntade sig att resultaten skulle frikänna honom eller henne. Kassin hade dock intervjuat frikända män som sa att utsikten till nya bevis hade en överraskande effekt. Vissa erkände bara för att komma ur den stressiga situationen och räknade med att bevisen senare skulle rentvå dem. ”De tror att deras oskuld är deras biljett ut därifrån”, säger han.
Kassin och en kollega testade sådana polis-”bluffar” i en variant av experimentet med datorkrascher. Den här gången sa försöksledaren, förutom att anklaga studenterna, att alla tangenttryckningar hade registrerats på servern och att de snart skulle undersökas. Antalet falska bekännelser sköt i höjden. Frågeformulär efter experimentet avslöjade att många av de bluffade studenterna, liksom de män Kassin hade intervjuat, skrev under en bekännelse för att komma ut ur rummet och antog att de senare skulle bli rentvådda. I den meningen, säger Kassin, kan tron på ens oskuld och tron på rättssystemet i sig vara riskfaktorer.
Detektering av bedrägeri
Samhällsvetare över hela världen har upprepat variationer av datorkrasch-experimenten, med liknande resultat. Men kritiker har ifrågasatt Kassins resultat eftersom de ”brott” som hans försökspersoner anklagades för kunde ha varit enkla handlingar av slarv, begångna oavsiktligt, och eftersom det inte medförde några allvarliga konsekvenser att erkänna. Joseph Buckley, ordförande för John E. Reid & Associates Inc. i Chicago, det företag som i början av 1960-talet gav upphovsrätt till Reid-tekniken, tillägger att Kassins studier saknar giltighet eftersom de inte genomfördes med hjälp av professionella förhörsledare. Buckley säger att falska bekännelser endast förekommer när förhörsledare inte noggrant följer förfarandena. I en rapport från januari sade Buckley att Reid-tekniken inte är avsedd att tvinga fram en bekännelse. I stället, skrev han, är dess mål ”att skapa en miljö som gör det lättare för en försöksperson att berätta sanningen.”
Arbeten av andra forskare har besvarat en del av denna kritik. Socialpsykologen Melissa Russano vid Roger Williams University i Bristol, Rhode Island, utformade ett experiment där frivilliga ombads att lösa en uppsättning logiska problem – vissa arbetade i grupp och andra ensamma. Forskarna stipulerade att ingen under några omständigheter skulle hjälpa de elever som arbetade ensamma. I förväg fick dock några elever instruktioner om att bli synligt upprörda. Detta fick några av deras klasskamrater att hjälpa till, i strid med reglerna.
I dessa experiment kunde hjälparna inte ha begått ”brottet” utan att veta, och att erkänna medförde vissa konsekvenser eftersom fusk bröt mot högskolans hederskodex. Men, precis som Kassin fann, framkallade anklagande frågor ofta falska bekännelser. Russano testade också en annan komponent i standardförhören – ”minimeringstekniken” som sänker det känslomässiga hindret för att erkänna. Hon och kollegor sa saker som ”Du insåg nog inte vilken stor sak det här var”. Den tekniken ökade antalet falska bekännelser med 35 %.
Andra forskare, däribland Gísli Guðjónsson, en före detta isländsk kriminalpolis som blev en framstående psykolog vid King’s College i London, har visat hur vissa individer är särskilt mottagliga för sådana påtryckningar. Faktorer som psykisk funktionsnedsättning, ungdom och missbruk gör att människor snabbare tvivlar på sitt eget minne och under press erkänner, konstaterade Guðjónsson. Juridikprofessorn Richard Leo vid University of San Francisco i Kalifornien rapporterade att färre än 20 procent av de misstänkta i USA åberopar sin Miranda-rätt mot självinkriminering, kanske i hopp om att framstå som samarbetsvilliga. Han och socialpsykologen Richard Ofshe, som då var verksam vid University of California i Berkeley, beskrev också ”övertalade” bekännelser där en misstänkt, som är trött av flera timmars förhör, går in i en fugue och börjar tro på sin egen skuld. Problemet är särskilt uttalat bland ungdomar som Burton, som är både påverkbara och skrämda av auktoriteter.
En stor del av Reids teknik innebär att man måste hålla utkik efter verbala och icke-verbala tecken på bedrägeri, något som många polisutredare tror att de är skickliga på. Kassin satte denna tilltro på prov för mer än ett decennium sedan. Han rekryterade de bästa lögnare han kunde hitta – en grupp fångar vid ett fängelse i Massachusetts. För en liten summa bad han hälften att berätta sanningen om sina brott på video och den andra hälften att ljuga och säga att de hade begått någon annans brott. Han visade videofilmerna för collegestudenter och poliser. Ingen av grupperna var särskilt bra på att upptäcka sanningen (en genomsnittlig person har rätt ungefär hälften av gångerna), men studenterna presterade bättre än polisen. Ändå kände sig polisen mer säker på sina slutsatser. ”Det är en dålig kombination”, säger Kassin. ”Deras utbildning gör dem mindre noggranna och samtidigt mer självsäkra.”
Kraft av en bekännelse
En affisch på Kassins kontor på John Jay College visar 28 ansikten: män, kvinnor, vuxna, ungdomar, vita, svarta, latinamerikanska. ”Titta på hur många olika typer av människor det finns – hela mänskligheten”, säger Kassin. ”Och vad de har gemensamt är att de alla gav falska bekännelser. Det finns ingen typ av person som kan ge en falsk bekännelse. Det kan hända vem som helst.”
Kassin har hjälpt många av dem. Försvarsadvokater och människorättsorganisationer runt om i världen anlitar ofta honom för att analysera bekännelser eller vittna om förhörens karaktär – ibland som betald konsult eller vittne, ibland pro bono. Ett av ansiktena på affischen tillhör Amanda Knox, den amerikanska collegestudent som studerade i Italien och som tvingades erkänna mordet på sin rumskamrat. Kassins rapporter till italienska domstolar bidrog till att hon släpptes fri. Han vittnade för John Kogut, en man från Long Island som efter ett 18 timmar långt förhör falskt erkände att han våldtagit och mördat en 16-årig flicka. DNA-bevis hade lett till att Kogut släpptes efter att ha suttit 18 år i fängelse, men åklagarna åtalade honom på nytt på grundval av erkännandet. Kassins vittnesmål från 2005 bidrog till att han frikändes.
”Det finns ingen typ av person som kan ge en falsk bekännelse. Det kan hända vem som helst”, säger Saul Kassin, som på sitt kontor har ett fotogalleri med oskyldiga personer som dömts efter falska erkännanden.
DREW GURIAN
Då var det Barry Laughman, en man med den mentala kapaciteten hos en 10-åring, som 1987 erkände att han våldtog och mördade en äldre granne efter att polisen falskeligen hade berättat för honom att de hade hittat hans fingeravtryck på brottsplatsen. Efter hans bekännelse bortsåg polisen från alla andra bevis. Grannar som erbjöd alibi för Laughman fick höra att de måste ha misstagit sig. Hans blod hade blodgrupp B, men det enda blodet på brottsplatsen hade blodgrupp A. Så den rättsmedicinska experten föreslog en ny teori: att bakteriell nedbrytning kunde ha ändrat blodgruppen från B till A. Laughman tillbringade 16 år i fängelse tills DNA-bevisen slutligen rentvådde honom. (Kassin vittnade senare när Laughman stämde staten.)
För Kassin visade Laughmans fall att en bekännelse inte bara övertrumfar andra bevis, utan även kan fördärva dem. Efter en bekännelse återkallas alibin, vittnen ändrar berättelser, polisen ignorerar urskuldande bevis och kriminaltekniker omtolkar material. I Huwe Burtons fall hade polisen till exempel tagit en granne med ett våldsamt förflutet på bar gärning när han körde den döda moderns stulna bil, men de betraktade honom inte som misstänkt eftersom Burton hade erkänt.
Effektens omfattning framkom 2012, när Kassin och kollegor publicerade en analys av 59 fall av falska erkännanden från Innocence Project. Fyrtionio av dessa omfattade även andra misstag, såsom ögonvittnesfel och felaktiga kriminaltekniska undersökningar – en mycket högre andel än i fall som inte gällde erkännanden. I 30 av dessa fall var erkännandet det första bevismaterialet som samlades in. Med andra ord, när polisen väl hade fått en bekännelse, var alla andra bevis på plats för att stödja den. Detta har en ironisk effekt: Även när erkännanden har visat sig vara falska har appellationsdomstolar beslutat att de andra bevisen är tillräckligt starka för att stödja en fällande dom, säger Kassin. ”Domstolarna har helt missat att de andra bevisen var korrumperade.”
Andra grupper har experimentellt visat hur ett narrativ kan forma rättsmedicinska bevis. Ett dramatiskt exempel kom 2011, när den brittiska psykologen Itiel Dror och den amerikanska DNA-experten Greg Hampikian testade de personer som man minst förväntar sig skulle påverkas av bias – DNA-specialister. Dror och Hampikian fick de utskrivna DNA-resultaten från ett våldtäktsfall där en man befanns skyldig. De ursprungliga genetiska analytikerna hade fått veta att polisen hade en misstänkt person i förvar; de rättsmedicinska experterna fastställde sedan att den misstänktes DNA ingick i provet från brottsplatsen. För att se om kunskap om gripandet orsakade bias gav Dror och Hampikian utskrifterna till 17 experter som inte hade någon koppling till fallet och berättade ingenting om den misstänkte. Endast en av dem matchade den misstänktes DNA med brottsprovet. Sådana resultat stöder den alltmer populära idén att all rättsmedicinsk vetenskap bör vara ”blindad” – utföras utan någon som helst kunskap om de misstänkta.
Ibland kommer en bekännelse att åsidosätta även obefläckade DNA-bevis. I det ökända fallet ”Central Park Five”, som dramatiseras i en ny Netflix-serie, erkände fem tonåringar 1989 efter flera timmars förhör att de brutalt misshandlat och våldtagit en kvinnlig joggare i New York City. De återkallade snabbt, och inget av det DNA som återfanns från offret var deras. Ändå dömde två juryer dem efter att åklagaren förklarat motsägelsen. Hon kom med en teori om att en sjätte oidentifierad medbrottsling också hade våldtagit offret och att han var den enda som ejakulerade. (Teorin om den ”oidentifierade samägaren” har också använts vid andra felaktiga fällande domar). Tretton år senare erkände den man vars DNA matchade provet – en dömd serievåldtäktsman och mördare som avtjänar ett livstidsstraff – att han ensam hade begått brottet.
Hur kunde en sådan orättvisa inträffa? Kassin och en kollega publicerade 2016 en studie där de simulerade situationen med simulerade juryförsök. När människor ställdes inför ett enkelt val mellan en bekännelse och dna skulle de välja dna. Men om åklagaren erbjöd en teori om varför DNA:t motsade erkännandet, valde juryns överväldigande majoritet erkännandet – en insikt, menar han, om berättelsens makt att påverka bedömningen.
Nya tillvägagångssätt
Förändring är på väg. År 2010 hade bevisen för hur förhör kan gå fel blivit så övertygande att Kassin och flera kollegor från USA och Storbritannien skrev en vitbok från American Psychological Association som varnade för risken för tvång. De föreslog flera reformer, till exempel att förbjuda polisen att ljuga, begränsa förhörstiden, registrera alla förhör från början till slut och eliminera användningen av minimering. De sade också att metoden att försöka få fram bekännelser var så till sin natur skadlig att det kan vara nödvändigt att ”helt och hållet rekonceptualisera” taktiken och hitta på något nytt.
En modell kommer från England, där polisen avskaffade sitt förhörssystem i Reid-stil i början av 1990-talet efter flera skandaler med falska domar. Polisen där använder nu ett system som är utformat för att identifiera bedrägeri baserat inte på synliga tecken på känslomässig stress, utan på ”kognitiv belastning”, vilket kan leda till att lögnare snubblar när de försöker hålla sina berättelser på plats. Den engelska polisen genomför den typ av öppna intervjuer som journalister skulle kunna använda och uppmuntras att inte försöka få fram bekännelser. Flera andra länder, däribland Nya Zeeland och Australien samt delar av Kanada, har antagit den nya metoden. De spelar också in hela förhöret för att göra processen transparent, något som 25 amerikanska delstater också har antagit.
För två år sedan slutade en av USA:s största förhörsutbildare, Chicagobaserade Wicklander-Zulawski & Associates Inc, att undervisa i anklagande förhör och anammade de icke-konfrontativa metoder som Kassin och hans kolleger förespråkar. Företaget påverkades av spridningen av forskning och en önskan att minimera falska bekännelser, säger Dave Thompson, vice VD för verksamheten. ”Vi insåg att det finns ett bättre sätt att prata med människor i dag än det sätt vi pratade med människor för 20 eller 30 år sedan.”
Kassin ser också framsteg. I mars talade han till en grupp som tills nyligen kunde ha varit fientligt inställd till hans budskap: 40 distriktsåklagare från hela landet som vill lära sig att undvika felaktiga domar. ”Min poäng med dem var att de kommer att bli lurade – att erkännanden som ser äkta ut faktiskt kan vara falska, även om de bekräftas av informatörer och rättsmedicinsk vetenskap”, säger han. ”Jag ville att de skulle få veta att det borde ringa i varningsklockorna när de ser ett fall med erkännanden.”
*Rättelse, 13 juni, 17:25: Historien har korrigerats för att ange att Saul Kassins vittnesmål inte säkrade John Koguts frikännande, utan bidrog till att förhindra att han dömdes på nytt.
