Frågan om att betala collegeidrottare har skapat en sådan uppståndelse på idrottsscenen. Om vi ska titta på vad NCAA (National Collegiate Athletic Association) – det verkställande organet inom collegeidrotten – har hävdat när det gäller frågan så är det så här: att betala collegeidrottare är ett no-go. Men det betyder inte att föreningens ”stora killar” redan har fattat sitt slutgiltiga beslut; debatterna pågår faktiskt fortfarande även inom styrelsens medlemmar. Varför har denna fråga ännu inte lösts? Finns det verkligen ett behov av att ändra normen att inte ge idrottare extra pengar utöver dem de får från traditionella stipendier?
Klicka på nästa sida för att se För- och nackdelar
Fördelarna med att betala idrottare på college I denna tid där sociala medier är kung, är det ännu mer löjligt att göra en vinst på idrott. Skolorna tjänar faktiskt mer pengar än någonsin på intäkterna från tv-sänd collegeidrott, särskilt den mest populära herrfotbollen och basketbollen. Men de idrottare som deltar i dessa matcher – anledningen till att sportprogrammen överhuvudtaget är en sådan succé – får inte mer än sina stipendier; det räcker inte ens för att täcka alla deras utgifter: undervisning, mat, kost, resor, böcker och annat. De har inga andra möjligheter att kompensera för detta behov eftersom idrottsutövandet tar upp all deras tid efter deras akademiska ansvar. Att betala studenterna lite extra skulle faktiskt räcka långt, särskilt för dem som tillhör en familj med låg inkomst. Om denna punkt beaktas skulle det kunna bidra till att äntligen stoppa de övergrepp som sker bakom kulisserna, t.ex. att intresserade parter (dvs. rekryterare) erbjuder idrottsmännen särskilda ”privilegier” för att få en tjänst när det gäller hur de vill att matcherna ska gå till. Det är en skum affärsverksamhet, ja, men den förekommer.
Klicka på nästa sida för att se nackdelarna
Nackdelarna med att betala collegeidrottare Huvudskälet till att det fortfarande inte är legaliserat att betala collegeidrottare är att amatörandan står starkt emot idén. De flesta traditionalister skulle också hävda att collegesport inte existerar för att idrottarna ska kunna göra vinst, utan för att främja den sanna innebörden av idrottsanda mellan colleges. Att blanda in pengar i ekvationen för spelarnas deltagande skulle fördärva amatörismens kärna. Ett annat stort problem med idén är att den är ”orättvis” mot mindre populära idrotter som får små eller inga intäkter, och naturligtvis mot de college som har mindre medel. Vem skulle i så fall vara ansvarig för att betala studenterna? Och vilket system kommer att användas; får idrottare med bättre prestationer mer betalt än andra medlemmar i laget? Dessa saker och mycket mer skulle bara leda till många komplexa problem, och därför kan det faktum att betala idrottsmän på högskolor faktiskt bara få studenterna att avvika från vad de gick till sina respektive institutioner i första hand, det vill säga för att få en examen, inte för att få en lön.
