Arbetsförfarande är en form av alternativ tvistlösning där de två parterna kommer överens om att inte ta sin tvist till domstol. I stället kommer de överens om att lösa tvisten genom att anlita en skiljeman som hör båda sidor. Skiljeförfarande används vid arbetstvister, affärs- och konsumenttvister och familjerättsliga frågor. De flesta avtal innehåller en överenskommelse mellan båda parter om skiljedomsförfarandet.
Vem företräder dig i skiljedomsförfarandet
I skiljedomsförfarandet företräds de båda parterna vanligtvis inte av en advokat. En skiljeman väljs ut och båda parter har möjlighet att presentera sin sida av situationen. Bevisreglerna är inte tillämpliga.
Väljarens beslut är slutgiltigt och det går inte att överklaga skiljedomarens beslut. Många konsument-, franchise-, anställnings- och andra affärsavtal innehåller en skiljedomsklausul; vissa av dessa klausuler kräver obligatorisk skiljedom.
Fördelar med skiljeförfarande
Förespråkare av skiljeförfarande hävdar att det har fördelar jämfört med tvistemål (att gå till domstol). Skiljeförfarandets snabbhet och informalitet påstås vara en viktig orsak till att många företag väljer skiljeförfarande framför rättstvister. I många fall kan skiljeförfarandet vara kortare, och om inga advokater behövs kan det vara mindre kostsamt.
De två parterna i skiljeförfarandet har kontroll över valet av skiljedomare, jämfört med ett domstolsförfarande där domaren och juryns val inte ligger i händerna på de två parterna.
Och skiljeförfarande är en mindre formell process, vilket gör att processen går snabbare. Skiljedomsförhandlingar är privata och resultaten är inte en del av det offentliga registret. Oregon Judicial Department säger: ”Ibland, om parterna vill, kan skiljemännen avgöra saker som domare inte får avgöra”.
Nackdelar med skiljeförfarande
En nackdel med processen är avsaknaden av ett formellt bevisförfarande. Denna avsaknad innebär att man förlitar sig på skiljedomarens skicklighet och erfarenhet för att reda ut bevisen, snarare än på en domare eller jury. Inga förhör eller vittnesmål tas, och ingen upptäcktsprocess ingår i skiljeförfarandet.
Frånvaron av en formell överklagandeprocess och processens vanligtvis bindande karaktär drar också till sig kritiker. Om du är part i ett bindande skiljeförfarande och vill protestera mot skiljedomarens beslut kan du kanske inte göra det om det inte finns någon anledning att tro att skiljedomaren agerade med illvilja eller var partisk.
Obligatoriska skiljedomsklausuler i konsumentavtal, anställningsavtal och nästan alla onlineavtal som du klickar på ”Acceptera” fungerar ofta till förmån för företaget snarare än för den anställde eller konsumenten.
Arbetsförmedlare är kanske inte opartiska. Om en skiljeman har en historia av att ställa sig på den ena sidans sida i en tvist får den skiljemannen inte väljas, utan en som har en historia av att vara opartisk mot någon av sidorna.
För det sista kan det faktum att skiljedomsförhandlingar inte är offentliga innebära en nackdel för den ena sidan.
Är skiljeförfarande bättre än rättegång?
Den vanliga visdomen man ofta hör är att skiljeförfarande kostar mindre. Men det är inte nödvändigtvis sant. Många företag tar advokater som hjälper dem med skiljeförfarandet, och kostnaden för en skiljeman kan vara hög. En undersökning som gjordes av Corporate Counsel visade att i 19 fall var skiljeförfarande dyrare än tvistemål, och mediantiden för skiljeförfarande var två månader längre än i jämförbara tvistemål. I många av dessa fall kunde målet lösas utanför domstol, vilket förkortade tiden och sparade en hel del pengar. Skiljemännen är å andra sidan tveksamma till att ”göra upp” innan de har hört båda sidor.
Om du överväger att införa en skiljedomsklausul i ett avtal, eller om du står inför att behöva underteckna ett avtal med en skiljedomsklausul, tänk på dessa för- och nackdelar när du fattar ditt beslut om huruvida du ska använda dig av ett skiljedomsförfarande.
