Hamlet ”Att vara eller inte vara” Analys
TL:DR
Hamlet funderar på livet och döden. Det är den stora frågan som Hamlet ställer om den mänskliga existensen i allmänhet och hans egen existens i synnerhet – en reflektion över om det är bättre att vara levande eller att vara död.
Den fördjupade versionen
De första sex orden i monologet etablerar en balans. Det finns en direkt motsättning – att vara eller inte vara. Hamlet tänker på liv och död och funderar över ett tillstånd av att vara kontra ett tillstånd av att inte vara – att vara levande och att vara död.
Balansen fortsätter med ett övervägande av hur man hanterar livet och döden. Livet är en brist på makt: de levande är utlämnade åt den oerhörda lyckans slag. Den enda åtgärd man kan vidta mot de saker som han räknar upp bland dessa slag är att avsluta sitt liv. Det är det enda sättet att motsätta sig dem. ”Dödssömnen” är därför stärkande: att döda sig själv är ett sätt att agera, att ta till vapen, att motsätta sig och besegra den upprörda lyckans släggor och pilar. Att leva är ett passivt tillstånd, att dö är ett aktivt tillstånd. Men för att nå dödens tillstånd måste man agera i livet – ladda fullt beväpnad mot lyckan – så hela påståendet är cirkulärt och hopplöst eftersom man egentligen inte har handlingskraft i livet.
Döden är något eftersträvansvärt – andäktigt att önska, en fulländning – en perfekt avslutning. Det är inget annat än en sömn. Men det finns en hake, som Hamlet kallar för en gnidning. En ”rub” är en bowls term som betyder ett hinder på bowls gräsmatta som avleder skålen, så rädslan för livet efter detta är det hinder som får oss att stanna upp och kanske ändra riktning på vårt tänkande. Vi kontrollerar inte våra drömmar, så vilka drömmar kan komma i den sömn där vi har lagt av med allt livets krångel och besvär? Han använder termen ”mortal coil”, som är ett elisabetanskt ord för en stor uppståndelse, som det kan vara i samband med förberedelserna inför en fest eller ett bröllop – en massa saker som pågår och mycket bråttom. Med den tanken stannar Hamlet upp för att tänka om. Vad kommer att hända när vi har kastat bort allt livets jäkt? Problemet med förslaget är att dödssömnen är okänd och kan vara värre än livet.
Och nu funderar Hamlet på ett slutgiltigt slut. Ett ”quietus” är ett juridiskt ord som betyder ett slutgiltigt definitivt slut på en diskussion. Han ställer detta latinska ord mot det keltiska ”svettandet” och ”grymtandet” av en levande person som en arab under en överväldigande tung last – en fardel, den last som bärs av en kamel. Vem skulle bära det när han bara kunde dra ett streck över livet med något så enkelt som en sticknål – en bodkin? Det är en ganska stor tanke och det är fascinerande att denna enorma handling – att dra ett streck över livet – kan göras med något så enkelt som en sticknål. Och hur enkelt det verkar.
Hamlet låter nu sin fantasi vandra på temat upptäcktsresor och upptäcktsexpeditioner. Att dö är som att korsa gränsen mellan känd och okänd geografi. Man riskerar att gå vilse på den okartlagda platsen, från vilken man aldrig skulle återvända. Implikationen är att det kan finnas oanade fasor i det landet.
Hamlet tycks nu fatta ett beslut. Han gör den djupa bedömningen att ”samvetet gör oss alla till fegisar.” Denna mening är förmodligen den viktigaste i monologet. Det finns en religiös dimension i den eftersom det är en synd att ta sitt liv. Så med den extra dimensionen intensifieras rädslan för det okända efter döden.
Men det finns mer än så. Det handlar inte bara om att döda sig själv utan också om det uppdrag han är på – att hämnas sin fars död genom att döda sin fars mördare. Under hela pjäsens handling hittar han ursäkter för att han inte dödar honom och vänder sig bort när han har chansen. ”Samvetet gör oss alla till fegisar”. Konventionen kräver att han dödar Claudius, men mord är en synd och den konflikten är pjäsens kärna.
I slutet av monologen drar han sig ur detta reflekterande läge genom att bestämma sig för att alltför mycket tänkande är det som kommer att förhindra den handling han måste resa sig till.
Detta är inte helt och hållet ett ögonblick av möjligt självmord. Det är inte så att han överväger självmord så mycket som att han reflekterar över livet, och vi finner det temat genom hela texten. I detta monolog är livet betungande och utan makt. I en annan är det ”tröttsamt, avslaget, platt och olönsamt”, som en trädgård som är översvämmad av ogräs. I detta monolog ger Hamlet en lista över allt som irriterar honom i livet: tidens piskor och hån, förtryckarens orätt, den stoltes förakt, den föraktade kärlekens plågor, lagens fördröjning, ämbetsverkets oförskämdhet och de avslag som den ovärdiges tålmodiga förtjänst tar emot. Men det finns en känsla av plågsam frustration i denna monolog, att hur dåligt livet än är så hindras vi från att göra något åt det av rädsla för det okända.
