Samtyckesförordnande verkar vara vanligare idag, men kanske beror det på att de ofta används i ärenden som rör polisens våldsanvändning, som i de senaste fallen i Chicago och Baltimore.
De har funnits sedan medeltiden, och de har använts i antitrustmål, överträdelser av medborgerliga rättigheter, överträdelser av Americans with Disabilities Act (ADA), anställningsdiskriminering och miljölagstiftning. Men anta inte att samtyckesförordningar endast berör stora företag eller statliga enheter. De kan också användas i andra fall mot mindre företag.
Vad är ett samtyckesförordnande?
En samtyckesförordning är ett formellt avtal (kontrakt) som skapas för att lösa en tvist mellan parter utan att någon part erkänner skuld. Dekretdokumentet är ett domstolsbeslut som fastställer en verkställbar plan för någon form av reform. Dekretet innehåller vanligtvis specifika krav på organisationen och tidsfrister för åtgärder.
Det är ett sätt att komma fram till en överenskommelse, undertecknad av de två parterna som har kraft av juridiskt godkännande istället för att ha en långvarig och kostsam rättegång. Självklart kan samtyckesbeslutet inte ges om inte parterna kan komma överens. Tänk på det här sättet: Ett samtyckesbeslut är inget annat än en förlikning som innehåller ett föreläggande (ett domstolsbeslut om att sluta göra något).
I situationer inom den privata sektorn kallas samtyckesbeslut ibland för samtyckesdomar; de fungerar på samma sätt.
Hur fungerar ett samtyckesbeslut?
Samtyckesförordnande är bindande för båda parter eftersom de har kommit överens om det. Det innebär att dekretet inte kan överklagas såvida inte en part har begått bedrägeri, ett ömsesidigt misstag eller om domstolen inte har behörighet i fallet.
När samtyckesdekretet har undertecknats av alla träder planen i kraft, ofta med en oberoende övervakare som godkänts av en federal domare. Övervakaren mäter framstegen genom att begära regelbundna rapporter för att se till att den part som är föremål för dekretet gör vad de lovat.
Dessa dekret kan väckas mot statliga organ (som polisen i Chicago och Baltimore) eller mot företag, stora som små, som bryter mot en lag eller ett regelverk.
Processen med ett domstolsbeslut kan börja på två sätt:
- Med att parterna gör en överenskommelse och kommer till en domstol för att få samtyckesbeslutet
- Med att en statlig enhet, till exempel ett federalt organ, presenterar beslutet som ett alternativ till en rättegång
Vissa samtyckesbeslut kommer med en tidsperiod eller en tidsfrist. I fallet med dekretet för polisen i Baltimore fanns det en tidsfrist på ett år med en tidslinje för specifika planer.
Exempel på samtyckesdekret
ERISA-överträdelse. En överträdelse av ERISA-lagarna (Employee Income Retirement Security) kan riktas mot ett företag som har pensionsförmåner för sina anställda. Arbetsministern har väckt talan mot förvaltarna av ett företags ESOP (aktieägandeplan) för brott mot lagen. Genom samtyckesbeslutet förbjöds de svarande att agera som förvaltare och de betalade ett civilrättsligt straff.
Online Business. I ett annat fall undertecknade Federal Trade Commission (FTC) ett samtyckesavtal med ett mobilappföretag för överträdelser av Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA). Appföretaget hade olagligt samlat in och lämnat ut personuppgifter från barn under 13 år utan att få föräldrarnas samtycke. I uppgörelsen betalade företaget ett vite på 50 000 dollar och var skyldigt att radera all personlig information som de hade samlat in och som stred mot bestämmelsen.
Debiteringar. En rikstäckande inkassobyrå undertecknade ett samtyckesavtal med FTC och gick med på att betala ett civilrättsligt bötesbelopp på över 1 miljon dollar för att ha brutit mot Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA). Inkassobyrån försökte olagligt driva in konsumenters skulder trots att konsumenterna sa att skulden hade betalats tillbaka eller att den inte tillhörde konsumenten.
Samtyckesavtal kontra andra liknande avtal
Samtyckesbeslut kontra samtyckesavtal
Ett samtyckesbeslut och ett samtyckesavtal är inte samma sak. I båda fallen finns det en inledande överenskommelse mellan parterna, men samtyckesbeslutet läggs fram för en domare, vars beslut är slutgiltigt och verkställbart enligt lag. Ett samtyckesavtal kan däremot inte föras till domstol.
Samtyckesavtal är vanliga i obestridda skilsmässoärenden och en domstol kan utfärda ett bindande skilsmässoförordnande baserat på avtalet och omständigheterna.
Samtyckesavtal kontra medling eller skiljedom
En överenskommelse vid medling liknar en överenskommelse om samtyckesförordnande, mest i när överenskommelsen tas till domstol. Vid medling arbetar parterna tillsammans med en utbildad medlare för att försöka lösa sin tvist. om de kan nå en överenskommelse och skriva ner den kan överenskommelsen omedelbart lämnas in till en domstol. Överenskommelsen kan också formaliseras som ett kontrakt, som kan tas till domstol om det uppstår en tvist.
Skiljeförfarandet är en separat privat process som leds av en skiljedomare, som hör ärendet och fattar ett beslut. Vid icke-bindande skiljeförfarande är skiljemannens beslut slutgiltigt, men det kan finnas ett visst utrymme för överklagande, beroende på avtalets ordalydelse. om skiljeförfarandet betecknas som bindande är skiljemannens beslut verkställbart enligt lag.
Consent Judgment vs. Confession of Judgment
En Confession of Judgment är en klausul i ett lånedokument för företag som gör det möjligt för långivaren att återkräva lånebeloppet (och mer) om de kan övertyga en domstol om att lånet är förfallet. Det är inte samma sak som en samtyckesdom eller ett samtyckesbeslut.
