Hur börjar, utvecklas och avslutas ett brottmål? I den här artikeln förklaras den typiska livscykeln för ett brottmål. Vissa fall är enkla och andra innehåller många vändningar. Du bör konsultera en advokat för att diskutera hur den allmänna information som diskuteras här gäller för ditt fall.
Undersökning
En händelse som blir föremål för ett brottmål börjar vanligtvis med en utredning av en tjänsteman i en brottsbekämpande myndighet, t.ex. den federala utredningsbyrån (FBI), den lokala polismyndigheten eller länssheriffen.
En utredning kan börja med att en tjänsteman observerar en situation, t.ex. en bil som väjer i sitt körfält, som skulle kunna innebära en lagöverträdelse. Om polisen misstänker att föraren är påverkad, observerar han eller hon förarens beteende och använder sig av tester på fältet för att samla in bevis för att föraren är berusad. Tjänstemannen kan också ta ett utandnings- eller blodprov för att testa alkoholhalten i blodet.
Undersökningar kan också inledas när ett offer eller vittne anmäler ett misstänkt brott. I dessa fall kommer poliserna att intervjua vittnen, samla in fysiska bevis (som fingeravtryck, mattfibrer och kulhöljen) och biologiska bevis (som blod, hår och kroppsvätskor).
Poliserna dokumenterar sina utredningar med fotografier, videor och skriftliga rapporter som de överlämnar till åklagare. Se nedan för en diskussion om hur åklagare använder bevis som samlats in av utredare för att fatta beslut om åtal.
Arrestering
En arrestering sker när en person, vanligtvis en brottsbekämpande tjänsteman, använder sig av laglig befogenhet för att begränsa en misstänkts rörelsefrihet. Sannolik orsak är den viktigaste frågan i arresteringsprocessen. Polisen behöver sannolika skäl för att göra ett gripande eller erhålla en arresteringsorder från en domare.
Samhälleligt sett kräver sannolika skäl mer än bara misstanke om att en misstänkt har begått ett brott, men inte bevis bortom rimligt tvivel. Sannolik anledning är en rimlig tro på den misstänktes skuld, baserad på fakta och information före gripandet.
Domstolar beslutar om det finns sannolika skäl för att utfärda en arresteringsorder från fall till fall. För att göra ett lagligt gripande utan arresteringsorder måste poliserna inte bara ha sannolika skäl, utan de måste också bevisa att gripandet var omedelbart nödvändigt.
En person som inte är en svuren polis kan göra ett medborgararrest, men giltiga medborgararrester är sällsynta. Den civila personen måste vanligtvis bevittna en gärningsman som begår en förseelse, eller ha rimlig anledning att tro att gärningsmannen begått ett brott. Människor bör vara försiktiga om de beslutar sig för att göra ett gripande. Ett felaktigt gripande kan leda till brottsanklagelser och en civilrättslig stämning för misshandel och falskt frihetsberövande.
Antala ett brott
Som diskuterats ovan sammanfattar poliserna sina utredningar i rapporter och presenterar dessa rapporter och tillhörande bevis för åklagare. Åklagarna granskar rapporterna och beslutar vilka eventuella brottsanklagelser som ska lämnas in.
Åklagarna beskriver brottsanklagelserna mot en person och de faktiska grunderna för dessa anklagelser i ett åtalsdokument som lämnas in till domstolen. Åklagardokument kallas ”klagomål”, ”information” och ”åtal”.
I det federala systemet kräver den amerikanska konstitutionen att en åklagare vid eventuella brottsanklagelser presenterar bevisen för en opartisk grupp medborgare som kallas en storjury. Storjuryn lyssnar på bevisen. Om åtalsjuryn kommer fram till att det finns sannolika skäl att tro att en person har begått ett brott, utfärdar åtalsjuryn ett åtalsdokument som kallas åtal.
Åtalsjuryn är ett konstitutionellt krav endast för brott som åtalas av den federala regeringen. Delstaterna har storjuryer, som åklagare ibland använder sig av, men oftare inleder åklagare domstolsförfaranden genom ett klagomål. När åklagaren har fått ett åtal, eller skrivit ett klagomål eller en information, utfärdar en domare en arresteringsorder för den tilltalade.
Ett brottsanklagelse kräver vanligtvis en preliminär förhandling inför en domare. I de flesta delstater, om domstolen efter den preliminära utfrågningen beslutar att det finns sannolika skäl att tro att den tilltalade har begått de brott som påstås i klagomålet, kommer domstolen att driva fallet vidare. Se nedan för mer information om preliminära förhör.
Både ett åtal och en typisk information innebär att en neutral tredje part (åtalsjury eller domare) har kommit fram till att det finns en saklig grund för brottsanklagelser.
Initial Hearing or Arraignment
Som kort tid efter att den tilltalade har arresterats och åtalats (vanligen inom 48 timmar), inställer sig den tilltalade inför en domare för ett första förhör i ärendet. I vissa stater kallas dessa inledande förhör för arraignments.
Vid det inledande förhöret eller arraignmentet får den tilltalade veta mer om sina rättigheter och om anklagelserna mot honom eller henne. Domstolen kan också:
- ta emot den tilltalades erkännande (vanligtvis inte skyldig i detta skede)
- bestämma den tilltalades frihetsberövande status (om man ska fastställa borgen och till vilket belopp, eller om man ska släppa den tilltalade med ett löfte om att infinna sig, så kallad ”OR”)
- utse en offentlig försvarare om den tilltalade inte har råd att anlita en advokat, och
- fastställa framtida domstolsdatum.
Discovery
Discovery är den process genom vilken svarande och åklagare tar reda på information om den andra sidans fall. Historiskt sett hade åklagare inte rätt till information om en svarandes fall. Men på senare år har det i lagarna om discovery krävts ett ömsesidigt utbyte av bevis i ett försök att fastställa sanningen, spara tid i domstolarna och skydda offer och vittnen.
Exempel på discovery-material är polisrapporter, vittnesförklaringar, fotografier, videoklipp och all annan information som parterna planerar att använda vid rättegången. Enligt USA:s konstitution måste åklagare förse försvaret med alla bevis som kan skada åklagarens sak, så kallade urskuldande bevis.
Plea bargaining
Plea bargaining är det vanligaste sättet att lösa brottmål. En plea bargain är ett avtal mellan den tilltalade och åklagaren om att lösa ett brottmål utan rättegång. Det vanligaste är att den tilltalade går med på att erkänna sig skyldig eller inte bestrida ett eller flera av de åtalade brotten, och åklagaren går med på att avskriva eller reducera de återstående anklagelserna eller rekommendera ett lindrigare straff, eller bådadera.
I de flesta jurisdiktioner kan förhandlingar om åtalsunderlåtelse äga rum när som helst efter det att den tilltalade har åtalats, fram till och med morgonen för rättegången (den tilltalade kan till och med åtala mitt i rättegången).
Förhandsutfrågning
Försvarade som erkänner sig oskyldiga till anklagelser om grova brott har rätt till förhandsutfrågning i de flesta stater. Svaranden som åtalas för förseelser eller genom åtal av en storjury har inte rätt till preliminära utfrågningar.
Förberedande utfrågningar är som en minirättegång. Åklagaren måste lägga fram tillräckligt med bevis för att övertyga domaren om att det finns sannolika skäl (tillräckligt med objektiva bevis) för att kräva att den tilltalade ska ställas inför rätta för de brott som åtalas i klagomålet.
Om domaren beslutar att det finns sannolika skäl, lämnar åklagaren in en information och fallet går vidare till rättegång. Om domaren beslutar att det inte finns sannolika skäl att tro att den tilltalade är skyldig avvisar domstolen åtalet.
Rättegång
Rätten till en juryrättegång i alla brottmål och de flesta brottmål är garanterad i det sjätte tillägget till den amerikanska konstitutionen, liksom i lagarna i varje delstat. Den tilltalade kan besluta att avstå från en jury och låta en domare avgöra fallet.
Förfarandet vid en juryrättegång varierar beroende på vilken domstol som prövar fallet, men de flesta rättegångar börjar med juryval, då båda sidor väljer sex till tolv jurymedlemmar från en pool av potentiella jurymedlemmar. Efter juryns urval ger åklagaren och försvarsadvokaten juryn en förhandsvisning av bevisen i sina inledande redogörelser.
Efter de inledande redogörelserna presenterar åklagaren sina bevis, som kan omfatta vittnesmål, fysiska bevis (t.ex. ett mordvapen eller fingeravtryck), fotografier samt video- och ljudupptagningar. Därefter har försvaret en chans att presentera sina bevis. Varje sida kan korsförhöra den andra sidans vittnen.
När åklagaren och försvaret är klara med sina presentationer instruerar domaren juryn om den lag som gäller för fallet. Advokaterna använder sina slutpläderingar för att försöka övertyga juryn att rösta till deras fördel. Slutligen överlägger juryn och försöker komma fram till en dom om skyldig eller oskyldig. Om färre än det erforderliga antalet jurymedlemmar enas om en dom är juryn ”hängande”. Åklagaren kan avskriva målet, ingå en överenskommelse om åtalsunderlåtelse eller pröva målet på nytt.
Domar
Om juryn finner den tilltalade skyldig eller om den tilltalade erkänner sig skyldig eller inte bestrider, dömer domstolen den tilltalade. Domen kan fastställas vid ett straffrättsligt förhör eller vid den tidpunkt då den tilltalade erkänner sig skyldig eller ostridig.
Federala och delstatliga lagar fastställer straffen för de flesta brott. Typiska påföljder är böter och fängelsestraff eller fängelsestraff. Strafflagarna kan ange exakta fängelsetider och böter, eller ge domarna ett utbud som de kan välja mellan. Domare kan också ha möjlighet att i stället införa skyddstillsyn (en person som accepterar skyddstillsyn måste följa särskilda villkor, t.ex. gå i skolan och regelbundet träffa en övervakare).
När de har ett visst handlingsutrymme tar domare hänsyn till en rad olika faktorer när de utformar ett straff. Faktorer är bland annat den tilltalades brottsregister, själva brottets art, storleken på den förlust eller skada som den tilltalade orsakat, om den tilltalade har uttryckt ånger för brottet och uttalanden från offren.
Överklagande
En fällande dom är inte nödvändigtvis slutet på ett brottmål. Även efter en fällande dom kan den tilltalade överklaga och be en högre domstol (appellationsdomstol) att granska och ändra en lägre domstols beslut. En svarande kan överklaga domen eller bara överklaga domen. När det gäller tilltalade som döms efter en överenskommelse om åtalsunderlåtelse kan en del av överenskommelsen omfatta ett avstående från rätten att överklaga.
Ett överklagande är inte en ny rättegång, utan snarare en möjlighet för en tilltalad att hävda att vissa fel som begåtts av domaren i rättegången eller av den tilltalades egen advokat troligen har förändrat utgången av målet. Till exempel kan en svarande hävda att domarens beslut att avslå försvarets yrkande om att undanröja bevis inte bara var felaktigt utan sannolikt påverkade juryns röstning. I en variant av ”no harm, no foul” kommer en appellationsdomstol inte att upphäva en fällande dom på grund av ett misstag i rättegångsdomstolen såvida inte appellationsdomarna är övertygade om att misstaget var en betydande faktor i juryns beslut.
En appellationsdomstol som ställer sig på försvarets sida kan upphäva en fällande dom, ändra ett straff eller helt och hållet beordra en ny rättegång. I sällsynta fall kan appellationsdomstolen avvisa målet helt och hållet.
Prata alltid med en advokat
Om du står inför brottsmisstankar ska du söka råd från en erfaren brottsbekämpningsadvokat direkt. En kunnig advokat kommer att kunna förklara de specifika domstolsförfarandena i din jurisdiktion.
