I Georgia kan en separat underhållsåtgärd, som ibland kallas ”juridisk separation”, vara ett alternativ till skilsmässa, men ger kanske inte allt du söker.
Med tanke på att talan om separat underhåll är något ovanlig har appellationsdomstolarna i Georgia inte haft möjlighet att ge tydliga svar på alla frågor som kan dyka upp i ett mål om separat underhåll.
Om du överväger att driva en talan om separat underhåll bör du vara medveten om gråzonerna i lagen. Detta gäller särskilt om ditt ärende kommer att vara omtvistat, vilket innebär att du och din make/maka inte är överens i alla frågor och att domaren måste avgöra de frågor som ni inte är överens om.
Här skiljer sig en skilsmässa från en hemskillnad Georgia
Vad kan en domare förordna i en talan om separat underhåll?
A. Underhållsbidrag och barnbidrag
Som i skilsmässoärenden kan domstolarna i Georgia bevilja barnbidrag och underhållsbidrag som en del av en talan om hemskillnad. Även om Georgias lag om separat underhåll inte använder termen ”barnbidrag” har domstolarna klargjort att en domare kan bevilja underhållsbidrag och/eller barnbidrag i en talan om separat underhåll. I lagen om underhållsbidrag för barn erkänns också att underhållsbidrag för barn kan beviljas i separata underhållsärenden.
Denna lag föreskriver varaktigheten av en underhållsskyldighet för barn som åläggs ”i ett tillfälligt, slutgiltigt eller ändrat beslut om underhållsskyldighet för barn med avseende på ett förfarande för äktenskapsskillnad, separat underhåll, legitimitet eller faderskap”. Ett beslut om underhållsbidrag eller barnbidrag kan ändras om någon av parterna ansöker om skilsmässa under eller efter det separata underhållsärendet. Ett slutligt beslut om underhåll som utfärdas i samband med skilsmässan ersätter alla tidigare beslut om separat underhåll.
B. Vårdnad om barn
Som i skilsmässoärenden kan vårdnad om barn avgöras i separationsärenden i Georgia. I lagen om separat underhållsskyldighet hänvisas inte specifikt till vårdnad om barn. Georgias överdomstolar har dock rätt att tilldela vårdnad om barn i separata underhållsärenden. Detta gäller även om du inte inkluderar en skriftlig begäran om vårdnad i den ansökan om separat underhåll som du lämnar in till domstolen.
Georgias lag om vårdnad om barn är tillämplig på ”alla fall där vårdnaden om ett barn är föremål för tvister mellan föräldrarna” och är inte begränsad till skilsmässoärenden. På samma sätt tillåter lagen ändring av vårdnaden ”i alla fall där en dom om tilldelning av vårdnaden om ett barn har meddelats”. Om domstolen beviljar en hemskillnad och tilldelar den ena föräldern vårdnaden om barnen kan vårdnadstilldelningen ändras i ett senare skilsmässoärende, men endast om skilsmässan inges i det län där den person som har tilldelats vårdnaden är bosatt.
C. Delning av egendom
En viktig skillnad mellan en skilsmässa och en hemskillnad i Georgia är att lagen i Georgia inte tillåter delning av äktenskaplig egendom i fall av hemskillnad. Appellationsdomstolarna har angett att ett krav på delning av giftorättsgods endast kan lämnas in eller upprätthållas i ett skilsmässoförfarande. Appellationsdomstolarna har dock faktiskt inte tagit upp denna fråga direkt i ett mål om separat underhåll. De fall där appellationsdomstolarna har sagt att en skilsmässa är det enda sättet att få till stånd en rättvis fördelning av giftorättsgodset är inte fall av underhållsskyldighet, utan de handlar i stället om bodelningstvister.
Segars v. Brooks
I Segars v. Brooks ansökte förvaltaren av den avlidna hustruns dödsbo om en skälig uppdelning av hustruns och mannens giftorättsgods efter det att hustrun hade mördats (enligt uppgift av maken) under deras skilsmässoförhandling. Domstolen beslutade att även om hustrun hade begärt en skälig fördelning av den äktenskapliga egendomen i skilsmässoärendet kunde hennes dödsbo inte fullfölja detta krav efter hennes död.
Domstolen konstaterade att ” krav på skälig fördelning av egendomen kan inte lämnas in eller upprätthållas skilt från skilsmässoärendet … ingen skilsmässa innebär ingen skälig fördelning av egendomen”. I ett annat fall hänvisade en domare till Segars v. Brooks och noterade att även om underhållsbidrag kan utdömas i en separat talan om underhåll kan skälig fördelning av egendom inte utdömas om inte en skilsmässa inleds – ”även om den make som söker sådan fördelning mördas av sin make under pågående talan om skilsmässa och ’skälig fördelning'”. Det verkar alltså som om regeln mot att en domstol delar upp äktenskaplig egendom utanför ett skilsmässoärende är ganska sträng.
Men är den regeln tänkt att gälla i separata underhållstvister eller endast bodelningstvister, som i fallet Segars?
Denna fråga uppstod i tre separata överklaganden som gällde samma par, kända som Goodman-målen. Goodmans ansökte om hemskillnad och nådde en överenskommelse som omfattade hur de skulle dela upp sin egendom. Domaren i målet om hemskillnad antog deras överenskommelse och beviljade hemskillnad och gjorde överenskommelsen om egendomsfördelningen till en del av domstolens beslut. Ingen av parterna ifrågasatte då domarens befogenhet att inkludera uppdelningen av egendom i beslutet om hemskillnad.
Det var först senare, när parterna skilde sig, som frågan om huruvida domaren i talan om separat underhåll hade befogenhet att dela upp parternas egendom lades fram för appellationsdomstolen. Men appellationsdomstolen besvarade inte denna fråga. I stället konstaterade den att eftersom hustrun hade förlitat sig på och försökt verkställa det beslut om hemskillnad som delade upp egendomen i det första överklagandet av skilsmässobeslutet, kunde hon inte hävda att beslutet om hemskillnad var olämpligt i det andra överklagandet.
Så frågan kvarstår, när Georgias högsta domstol sa ”ingen skilsmässa innebär ingen skälig uppdelning av egendom” i Segars-målet, var det då meningen att det skulle gälla fall av separat underhåll?
Om du överväger att söka en hemskillnad är det viktigt att vara medveten om denna osäkerhet. I ett mål om hemskillnad är det möjligt att domaren kommer att tolka lagen så att han eller hon inte kan beordra någon delning av äktenskaplig egendom, även om du och din make/maka är överens om hur allt ska delas upp. Domaren kan besluta att bevilja vårdnad, barnbidrag och underhåll men vägra att utfärda ett beslut om vilka tillgångar (eller skulder) som ska tillhöra respektive part.
Detta skulle innebära att all äktenskaplig egendom (egendom som förvärvats under äktenskapet utom genom gåva eller arv) förblir din och din makes egendom. Den giftorättsliga egendomen skulle eventuellt kunna delas senare om en skilsmässa inleds, men det skulle inte finnas något som hindrar dig eller din make/maka från att sälja, överföra eller skingra tillgångarna så länge som en skilsmässa inte pågår.
Om du är orolig för vad din make/maka kan göra med vissa tillgångar är det viktigt att överväga alla alternativ och väga riskerna innan du bestämmer dig för en hemskillnad eller en skilsmässa.
Margaret Simpson är advokat på Atlanta skilsmässo- och familjerättsbyrå Boyd Collar Nolen Tuggle & Roddenbery. Hon fokuserar sin verksamhet uteslutande på familjerättsliga ärenden, inklusive skilsmässa, underhåll, fördelning av tillgångar, vårdnad om barn, underhållsbidrag, förakt och ändringsärenden samt legitimationsärenden och ärenden om besök av mor- och farföräldrar. www.bcntrlaw.com
