Den vetenskapliga forskningsprocessen
Vetenskaplig kunskap utvecklas genom en process som kallas den vetenskapliga metoden. I grund och botten testas idéer (i form av teorier och hypoteser) mot den verkliga världen (i form av empiriska observationer), och dessa empiriska observationer leder till fler idéer som testas mot den verkliga världen, och så vidare. I denna mening är den vetenskapliga processen cirkulär. De olika typerna av resonemang inom cirkeln kallas deduktiva och induktiva. I deduktiva resonemang testas idéer mot den empiriska världen, och i induktiva resonemang leder empiriska observationer till nya idéer (). Dessa processer är oskiljaktiga, som inandning och utandning, men olika forskningsmetoder lägger olika vikt vid de deduktiva och induktiva aspekterna.
Psykologisk forskning bygger på både induktiva och deduktiva resonemang.
I den vetenskapliga kontexten börjar det deduktiva resonemanget med en generalisering – en hypotes – som sedan används för att dra logiska slutsatser om den verkliga världen. Om hypotesen är korrekt bör de logiska slutsatser som nås genom deduktivt resonemang också vara korrekta. Ett argument för ett deduktivt resonemang kan gå ungefär så här: Alla levande varelser behöver energi för att överleva (detta skulle vara din hypotes). Ankor är levande varelser. Därför behöver ankor energi för att överleva (logisk slutsats). I det här exemplet är hypotesen korrekt, och därför är också slutsatsen korrekt. Ibland kan dock en felaktig hypotes leda till en logisk men felaktig slutsats. Tänk på följande argument: Alla ankor föds med förmågan att se. Quackers är en anka. Därför föddes Quackers med förmågan att se. Forskare använder deduktiva resonemang för att empiriskt testa sina hypoteser. Om vi återgår till exemplet med ankorna kan forskare utforma en studie för att testa hypotesen att om alla levande varelser behöver energi för att överleva, så kommer det att visa sig att ankor behöver energi för att överleva.
Deduktivt resonemang börjar med en generalisering som testas mot observationer i verkligheten, men induktivt resonemang går i motsatt riktning. Induktivt resonemang använder empiriska observationer för att konstruera breda generaliseringar. Till skillnad från deduktiva resonemang kan slutsatser som dras från induktiva resonemang vara korrekta eller inte, oberoende av de observationer som de baseras på. Du kanske till exempel märker att dina favoritfrukter – äpplen, bananer och apelsiner – alla växer på träd; därför antar du att all frukt måste växa på träd. Detta skulle vara ett exempel på induktivt resonemang, och det är uppenbart att förekomsten av jordgubbar, blåbär och kiwi visar att denna generalisering inte är korrekt trots att den är baserad på ett antal direkta observationer. Forskare använder induktiva resonemang för att formulera teorier, som i sin tur genererar hypoteser som testas med deduktiva resonemang. I slutändan omfattar vetenskapen både deduktiva och induktiva processer.
För exempel är fallstudier, som du kommer att läsa om i nästa avsnitt, tungt vägda på sidan av empiriska observationer. Fallstudier är således nära förknippade med induktiva processer eftersom forskarna samlar in enorma mängder observationer och söker efter intressanta mönster (nya idéer) i uppgifterna. Experimentell forskning lägger å andra sidan stor vikt vid deduktiva resonemang.
Länk till inlärning
Spela det här interaktiva kortspelet ”Deal Me In” för att öva på att använda induktiva resonemang.
Vi har konstaterat att teorier och hypoteser är idéer, men vad för slags idéer är det egentligen? En teori är en välutvecklad uppsättning idéer som föreslår en förklaring till observerade fenomen. Teorier kontrolleras upprepade gånger mot världen, men de tenderar att vara för komplexa för att kunna testas på en gång; i stället skapar forskare hypoteser för att testa specifika aspekter av en teori.
En hypotes är en testbar förutsägelse om hur världen kommer att bete sig om vår idé är riktig, och den formuleras ofta som ett ”om-då”-uttalande (t.ex. om jag studerar hela natten kommer jag att få godkänt betyg på provet). Hypotesen är oerhört viktig eftersom den överbryggar klyftan mellan idéernas värld och den verkliga världen. När specifika hypoteser testas modifieras och förfinas teorierna för att återspegla och införliva resultatet av dessa tester.
Den vetenskapliga forskningsmetoden innefattar att föreslå hypoteser, genomföra forskning och skapa eller modifiera teorier baserat på resultaten.
För att se hur den här processen fungerar, låt oss betrakta en specifik teori och en hypotes som kan genereras från den teorin. Som du kommer att lära dig i ett senare kapitel hävdar James-Lange-teorin om känslor att känslomässiga upplevelser bygger på den fysiologiska upphetsning som är förknippad med det känslomässiga tillståndet. Om du gick ut ur ditt hem och upptäckte en mycket aggressiv orm som väntade på din tröskel, skulle ditt hjärta börja rusa och din mage röra sig i luften. Enligt James-Lange-teorin skulle dessa fysiologiska förändringar leda till att du känner rädsla. En hypotes som skulle kunna härledas från denna teori skulle kunna vara att en person som är omedveten om den fysiologiska upphetsning som åsynen av ormen framkallar inte kommer att känna rädsla.
En vetenskaplig hypotes är också falsifierbar, eller kan visa sig vara felaktig. Minns du från det inledande kapitlet att Sigmund Freud hade många intressanta idéer för att förklara olika mänskliga beteenden (). En viktig kritik mot Freuds teorier är dock att många av hans idéer inte är falsifierbara; det är till exempel omöjligt att tänka sig empiriska observationer som skulle motbevisa existensen av id, ego och superego – de tre personlighetselement som beskrivs i Freuds teorier. Trots detta undervisas Freuds teorier ofta i introduktionstexter i psykologi på grund av deras historiska betydelse för personlighetspsykologi och psykoterapi, och dessa förblir roten till alla moderna former av terapi.
Många av detaljerna i a) Freuds teorier, såsom b) hans indelning av sinnet i id, ego och superego, har fallit i glömska under de senaste decennierna eftersom de inte är falsifierbara. I bredare drag har hans åsikter lagt grunden för mycket av dagens psykologiska tänkande, t.ex. den omedvetna karaktären hos majoriteten av psykologiska processer.
Däremot genererar James-Lange-teorin falsifierbara hypoteser, t.ex. den som beskrivs ovan. Vissa personer som drabbats av betydande skador på ryggraden kan inte känna de kroppsliga förändringar som ofta följer med känslomässiga upplevelser. Vi skulle därför kunna testa hypotesen genom att fastställa hur känslomässiga upplevelser skiljer sig åt mellan individer som har förmågan att upptäcka dessa förändringar i sin fysiologiska upphetsning och de som inte har den förmågan. Faktum är att denna forskning har genomförts och även om de känslomässiga upplevelserna hos personer som berövats en medvetenhet om sin fysiologiska upphetsning kan vara mindre intensiva, upplever de fortfarande känslor (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).
Vetenskaplig forskningens beroende av falsifierbarhet gör att man kan känna stor tilltro till den information som den producerar. När informationen accepteras av det vetenskapliga samfundet har den vanligtvis testats upprepade gånger.
