Begreppet kostnadseffektivitet tillämpas vid planering och förvaltning av många typer av organiserad verksamhet. Det används i stor utsträckning i många aspekter av livet. Vid anskaffning av militära stridsvagnar, till exempel, jämförs konkurrerande konstruktioner inte bara med avseende på inköpspriset utan även med avseende på sådana faktorer som deras aktionsradie, topphastighet, eldhastighet, pansarskydd samt kaliber och pansarpenetration hos deras kanoner. Om en stridsvagns prestanda på dessa områden är lika bra eller till och med något sämre än konkurrentens, men är betydligt billigare och lättare att producera, kan militära planerare välja den som mer kostnadseffektiv än konkurrenten.
Omvänt, om prisskillnaden är nära noll, men den dyrare konkurrenten skulle förmedla en enorm fördel på slagfältet genom specialammunition, radarbrandstyrning och laseravståndsmätning, vilket gör det möjligt att förstöra fientliga stridsvagnar med precision på extrema avstånd, kan militära planerare välja den i stället – baserat på samma princip för kostnadseffektivitet.
Inom farmakoekonomiEdit
I samband med farmakoekonomi är kostnadseffektiviteten för en terapeutisk eller förebyggande åtgärd förhållandet mellan kostnaden för åtgärden och ett relevant mått på dess effekt. Med kostnad avses den resurs som läggs ned för interventionen, vanligen mätt i monetära termer som dollar eller pund. Måttet på effekterna beror på vilken insats som avses. Exempel på detta är antalet människor som botas från en sjukdom, minskningen av det diastoliska blodtrycket i mm Hg och antalet symtomfria dagar för en patient. Valet av lämpligt effektmått bör baseras på en klinisk bedömning i samband med den aktuella interventionen.
Ett specialfall av CEA är kostnads-nyttoanalys, där effekterna mäts i termer av år av full hälsa, med hjälp av ett mått som kvalitetsjusterade levnadsår eller handikappjusterade levnadsår. Kostnadseffektiviteten uttrycks vanligen som en inkrementell kostnadseffektivitetskvot (ICER), dvs. förhållandet mellan förändringen i kostnader och förändringen i effekter. En fullständig sammanställning av kostnads-nyttoanalyser i den granskade medicinska litteraturen och folkhälsolitteraturen finns tillgänglig på webbplatsen Cost-Effectiveness Analysis Registry.
En studie från 1995 av kostnadseffektiviteten av granskade över 500 livräddande interventioner visade att medianvärdet för kostnadseffektiviteten var 42 000 dollar per räddat levnadsår. I en systematisk översikt från 2006 konstaterades att industrifinansierade studier ofta avslutades med kostnadseffektivitetskvoter under 20 000 dollar per QALY och att det var mindre sannolikt att studier av låg kvalitet och studier som utfördes utanför USA och EU låg under detta tröskelvärde. Även om de två slutsatserna i denna artikel kan tyda på att industrifinansierade ICER-mätningar är av lägre metodologisk kvalitet än de som publiceras av källor utanför industrin, finns det också en möjlighet att det på grund av karaktären hos retrospektiva eller andra icke-offentliga arbeten kan förekomma en publiceringsbias snarare än en metodologisk bias. Det kan finnas incitament för en organisation att inte utveckla eller publicera en analys som inte visar på värdet av deras produkt. Dessutom bör artiklar i peer-reviewade tidskrifter ha en stark och försvarbar metodik, eftersom det är vad man förväntar sig av peer-review-processen.
I investeringar i energieffektivitetRedigera
CEA har tillämpats på investeringar i energieffektivitet i byggnader för att beräkna värdet av den sparade energin i $/kWh. Energin i en sådan beräkning är virtuell i den meningen att den aldrig förbrukades utan snarare sparades på grund av att någon energieffektivitetsinvestering gjordes. Sådana besparingar kallas ibland för negawatt. Fördelen med CEA:s tillvägagångssätt i energisystem är att man slipper gissa framtida energipriser för beräkningen, vilket undanröjer den största källan till osäkerhet vid bedömningen av investeringar i energieffektivitet.
