”Tyvärr är det inte tillräckligt många individer och företag som söker skydd för designpatent. Under 2019 lämnades till exempel 46 847 ansökningar om designpatent in, vilket motsvarar 7,01 % av det totala antalet patentansökningar som lämnades in under 2019.”
En gång i tiden var ett av sätten att upptäcka bluffakturor från legitima aktörer inom patentbranschen att titta på vem som hänvisade klienter till att skaffa designpatent. Designpatent har alltid varit lätta att få, faktiskt mycket lättare att få än ett nyttopatent. Som med många saker i livet och med praktiskt taget allt inom immaterialrätten är det naturligtvis så att ju lättare något är att få, desto mindre värdefullt är det att äga. Denna allmänna regel om enklare och billigare rättigheter har under de senaste åren vänts upp och ner när det gäller designpatent, åtminstone i viss utsträckning.
Tyvärr är det inte alls tillräckligt många individer och företag som söker skydd för designpatent. Under 2019 lämnades till exempel 46 847 ansökningar om designpatent in, vilket motsvarar 7,01 % av det totala antalet patentansökningar som lämnades in under 2019. Så även om designpatent lämnas in i större antal år efter år (se figur 1) håller de sig i stort sett inom den 50-åriga historiska normen (se figur 2) som en procentuell andel av det totala antalet inlämnade patentansökningar. Uppgifter hämtade från U.S. Patent Activity.
Med tanke på hur användbart ett designpatent kan vara och med tanke på det antal multinationella företag som rutinmässigt ansöker om designpatent, och vidare med tanke på att även i den datorimplementerade metoden (dvs, programvara) världen grafiska användargränssnitt (GUI) kan skyddas genom designpatent, bör andelen designpatent i förhållande till det totala antalet inlämnade patent vara rekordhög, inte inom historiska normer.
Vad uppfyller kraven för designpatentskydd?
En formgivning som kan skyddas består av de visuella dekorativa egenskaperna som förkroppsligas i, eller appliceras på, en artikel. Ta till exempel skillnaden i utseende mellan en vanlig stekkniv och en slaktarkniv. En kniv har vanligtvis ett handtag och ett skärblad. Ett designpatent skyddar inte denna mekaniska struktur eller beskrivning, utan skyddar snarare produktens specifika utseende. I detta avseende är det möjligt för många olika knivar att få mönsterskydd även om den grundläggande konfigurationen av handtag och blad är välkänd och ofta upprepas. Frågan för mönsterpatentbarhet är om presentationen eller utseendet av den funktionella artikeln är unik.
Då ett mönster manifesteras i utseendet kan föremålet för en ansökan om mönsterpatent avse en artikels konfiguration eller form, den ytornamentik som appliceras på en artikel eller kombinationen av konfiguration och ytornamentik. Ett mönster för ytornamentik är oskiljaktigt från den vara som det appliceras på och kan inte existera ensamt. Det måste vara ett bestämt mönster av ytornamentik som appliceras på en tillverkningsartikel. Med andra ord skyddar ett mönsterpatent hur något ser ut, inte hur det fungerar.
Typiskt sett vill en uppfinnare skydda uppfinningens funktion när det är möjligt. Detta beror på att om du får ett nyttopatent kommer du att kunna hindra andra från att tillverka, använda, sälja eller importera till USA en produkt som funktionellt täcks av anspråken i det utfärdade patentet, oavsett om anordningen ser ut på något sätt som det du tillverkar eller på något sätt alls som ritningarna i din patentansökan. Av denna anledning har nyttopatent varit och kommer alltid att vara starkare, bredare och mer önskvärda att ha än designpatent. Men vad händer om du inte kan få ett nyttopatent eftersom den underliggande uppfinningen inte är funktionellt unik? Din produkt ser annorlunda ut än allt annat som tidigare funnits tillgängligt, men den fungerar på samma sätt och är uppbyggd på samma sätt. Då är du inne på designpatentets område.
Tänk dessutom på designskydd även om artikelns funktionalitet/struktur är unik och ett nyttopatent kan erhållas. Om artikeln har en unik visuell presentation kan både ett nyttopatent och ett designpatent erhållas. Detta överlappande skydd kan vara ganska viktigt under ett antal omständigheter, särskilt om uppfinningen sannolikt kommer att vara föremål för intresse från förfalskare eller andra skändliga aktörer som försöker kopiera (eller praktiskt taget kopiera) uppfinningen.
För övrigt, som redan nämnts kortfattat, kan grafiska användargränssnitt skyddas via designpatent. Den 1 september 2009 fick Google till exempel det amerikanska designpatentet nr D599 372 på en ansökan som lämnades in den 6 mars 2006 och som var en del av en tidigare inlämnad designpatentansökan som lämnades in den 26 mars 2004. Designpatentet har titeln Graphical user interface for a display screen of a commutations terminal (grafiskt användargränssnitt för en skärm i en kommuteringsterminal) och omfattar Googles startsida. Denna typ av skydd, som gäller i 15 år från patentets utfärdandedatum, skyddar det grafiska gränssnittets utseende och kan ge åtminstone ett visst skydd när den tekniska systembeskrivningen av vad som får det grafiska gränssnittet att fungera kanske inte kan skyddas i USA, särskilt om det rör sig om en betalningsgateway.
Exempel på designpatent
Ett bra exempel är högtryckstvättmaskinen som visas till höger och som är hämtad från designpatent nr D733,373. Detta designpatent täcker hur denna högtryckstvätt ser ut, inte funktionen hos en högtryckstvätt. Så om någon tillverkar en högtryckstvätt som ser annorlunda ut skulle de inte göra intrång i detta patent.
I allmänna termer skyddar ett ”nyttopatent” det sätt på vilket en artikel används och fungerar, medan ett ”designpatent” skyddar det sätt på vilket en artikel ser ut. Därför består designpatent av ritningar som visar uppfinningen och mycket lite text. Ritningarna måste innehålla följande vyer: uppifrån, nedifrån, framsida, baksida, vänster och höger. Var och en av dessa sex vyer krävs om inte en eller flera upprepas. En perspektivvy (visas till vänster) kan också ingå och är ofta till stor hjälp eftersom konstruktionsritningar i 2D ibland kan vara svåra för vissa att bearbeta med tanke på att vi lever i en 3D-värld.
Med avseende på högtryckstvätten som visas till vänster och Googles grafiska användargränssnitt som visas ovan, lägg märke till de brutna linjerna. Den hävdvunna uppfinningen visas med heldragna linjer. De två vanligaste användningsområdena för streckade linjer är att avslöja den miljö som är relaterad till den hävdade konstruktionen och att definiera gränserna för hävdandet. Strukturer som inte ingår i den hävdvunna konstruktionen, men som anses nödvändiga, kan representeras i ritningen med streckade linjer. Detta innefattar varje del av en artikel där mönstret som inte anses vara en del av det hävdvunna mönstret.
Då ett skyddbart mönsterexemplar manifesteras i ett visst utseende kan föremålet för en ansökan om mönsterskyddspatent avse en artikels konfiguration eller form, den ytornamentik som appliceras på en artikel eller kombinationen av konfiguration och ytornamentik.
Både mönsterexemplar och bruksskyddspatent kan erhållas på en artikel om en uppfinning ligger både i dess bruks- och ornamentala utseende. Tänk till exempel på en sneaker. Om du skulle skapa ett unikt yttre utseende för sneakern skulle du kunna söka och få ett designpatent. Om själva sneakern fungerar mekaniskt annorlunda, kanske genom att dramatiskt minska den stöt som bäraren känner av tack vare ett unikt material som används i sulan, skulle sneakern också kunna skyddas av ett nyttopatent eftersom uppfinningen också skulle innehålla en funktionell komponent. Ett designpatent i sig skulle inte skydda några funktionella aspekter av sneakern.
