Namn: Namn: Pantheraspelaea.
Fonetiskt: Pantheraspelaea: Pan-fee-rah lee-oh spe-lay-ah.
Namngiven av: Pan-fee-rah lee-oh spe-lay-ah: Georg August Goldfuss – 1810.
Namn: Georg August Goldfuss – 1810.
Klassificering: Chordata, Mammalia, Carnivora,Felidae, Panthera.
Species: Art: A.1: P.spelaea.
Diet: Carnivore.
Storlek: 1,2 meter hög vid axeln, 2,1 meter lång, men vissa kvarlevor tyder på en något större storlek.
Kända platser: Platser: Över hela Eurasien.
Tidsperiod: Ibland har den överlevt in i holocen till omkring 1 e.Kr..
Fossilrepresentation: I den sena joniska till tarantiska delen av pleistocen:
Liksom sin nära kusin, det amerikanska lejonet (Pantheraatrox), har det eurasiska hållejonet för närvarande en omtvistad position bland andra medlemmar av Panthera-släktet.En gång betraktades det eurasiska grottlejonet som en egen art, men så småningom behandlades det mer allmänt som en underart till det afrikanska lejonet (Panthera leo). 2016 års studie (Barnett et al.) och 2020 års studie (Stanton et al.) har dock återigen fastställt det europeiska grottlejonet som en egen art.
Trots den omtvistade placeringen av det eurasiska grottlejonet tenderar paleontologerna att hålla med om att det utvecklats från den äldre Pantheraleo fossilis.Intressant nog var Panthera leo fossilis faktiskt större än det europeiska grottlejonet (även om det var en aning mindre än det amerikanska lejonet). Vanligtvis blir djur större med successiva generationer, såvida inte ekologiska faktorer spelar in, t.ex. att tillgången på föda eller bytesdjur för en art minskar.
Det eurasiska grottlejonet har fått sitt vanligare namn på grund av det stora antal av dess kvarlevor som har hittats i grottor. Men resultatet är faktiskt lite av en amisnomer eftersom det eurasiska grottlejonet också är känt från andra platser och verkar ha varit mycket tolerant mot kyla så länge det fanns tillräckligt med byten att jaga.De gick dock också in i grottor och man tror att de kan ha gjort det för att stjäla bort grottbjörnsungar (Ursusspelaeus) och för att livnära sig på svaga individer som övervintrade.
Isotopanalys av kollagen från det eurasiska grottlejonet stöder idén att åtminstone vissa populationer regelbundet åt unga grottbjörnar, liksom stora mängder renar. Isotopanalysen bygger på principen att växtätande djur (grottbjörnen tros vara främst växtätande, ibland allätande) absorberar vissa isotoper som varierar beroende på vilka växter de äter, och dessa isotoper i sin tur överförs till de rovdjur som äter dem.Högre mängder av vissa isotoper kan bekräftas till vissa djur, vilket indikerar en potentiell bytespreferens. Detta rovdjursangrepp kan vara anledningen till att så många kvarlevor av lejon har hittats i grottor, eftersom det är oundvikligt att en del av grottbjörnarna skulle slå tillbaka, inklusive de som väckts ur sin slummer och även mödrar som skyddar sina ungar.
Det eurasiska grottlejonet var inte det enda stora rovdjuret i norra Eurasien, med den kimitar-tandade katten Homotherium och grotthyeana som också aktivt jagade byten.Både Homotherium och Cavehyena var dock jägare på de öppna slätterna som verkar ha haft en förkärlek för stora bytesdjur som ullmammutar och ullnoshörningar (t.ex. Coelodonta).Det eurasiska grottlejonet tycks dock ha jagat i mer tätt täckta områden som skogar som befolkades av hjortar och som hade mer skydd för att kunna använda sig av bakhållstaktik. Även om alla dessa rovdjur var aktiva på dessa kontinenter vid samma tidpunkt, var de verksamma i olika ekosystem, vilket skulle ha minskat konkurrensen dem emellan.
De flesta av de stora rovdjuren från däggdjur verkar ha försvunnit i och med den plötsliga avsaknaden av stora byten i slutet av pleistocen, men det är svårare att vara säker på grottlejonen. Vissa bevis tyder på att de fortsatte att leva i små populationer i sydöstra Europa i nästan ytterligare tiotusen år, även om de flesta av de kända kvarlevorna inte sträcker sig längre än till pleistocen.Ett annat argument som talar för en sen överlevnad är att om renen verkligen utgjorde en stor del av grottlejonens föda så försvann inte deras byteskälla.Omvänt skulle dock minskningen av andra varelser, t.ex. grottbjörnar, tyda på att grottlejonen bara kan ha funnits i mindre populationer.
Oavsett det faktiska datumet då de eurasiska grottlejonen försvann till slut, skedde deras slutgiltiga undergång troligen på grund av ökad konkurrens med nya rovdjur, särskilt vargar och tidiga människor.I slutet av pleistocen ersattes de flesta av de öppna slätterna med skogar som den befintliga megafaunan inte var anpassad till, vilket ledde till att de försvann.Eurasiska grottlejon tycks ha varit hemma i denna miljö och förändringen borde ha gjort att de blev mer framgångsrika. Vargar var dock också anpassade till denna livsmiljö, men var tidigare begränsade i sin utbredning på grund av den tidigare utbredningen av slätterna.Eftersom de inte längre stod inför dessa hinder kunde de lättare sprida sig och jaga samma bytesdjur som grottlejonen jagade.
Om det inte finns otroligt många rovdjur kan inte två rovdjur samexistera genom att jaga samma bytesdjur i samma ekosystem, och så småningom skulle ett av dem ge upp. Det eurasiska grottlejonet var ett mycket större och kraftfullare rovdjur, men vargarna behöver inte lika mycket föda för att mätta sina mindre kroppar.Dessutom använder vargarna helt andra jakttaktiker för att jaga föda.Lejonen jagar i bakhåll eftersom de inte kan springa ifrån ett snabbt djur som ett rådjur i ett rakt lopp, de är helt enkelt inte byggda för det, eftersom deras proportionellt sett kortare ben visserligen är bättre på att accelerera, men deras topphastighet är begränsad till en lägre hastighet på grund av gränserna för deras bensteg. Lejonens jaktbeteende handlar därför mer om att spara energi, medan vargar handlar om att använda energi. En flock vargar tvingar medvetet en hjortflock att springa iväg för att kunna plocka ut de långsammare och svagare individerna.De kommer sedan att använda sitt antal och sin större uthållighet för att fortsätta att trakassera sitt mål tills det blir för svagt för att fortsätta. Med vargar som räknar med energirika taktiker som denna hade de råd att vara vårdslösa och ändå få en större vinst när de lyckades, båda fördelar som grottlejonen inte hade.
Den tredje faktorn i denna rovdjursekvation är de mänskliga jägarna, som också skulle ha jagat samma djur som både grottlejonen och vargarna var ute efter.Mänskliga jägare hade de bästa fördelarna av alla, bland annat skräddarsydda vapen, intelligensen att använda dem och framför allt anpassningsförmåga till olika problem. Att grottlejon finns med i grottkonsten bevisar att de tidiga människorna hade kontakt med dem, och precis som i dagens Afrika kan denna kontakt ibland ha varit en kamp på liv och död mellan människor och lejon.När det gäller fysisk förmåga kan ett lejon lätt döda en obeväpnad person, men när det finns flera människor som är beväpnade med vapen och arbetar tillsammans har lejonet ingen chans.
Hur mycket konflikt som förekom mellan det eurasiska grottlejonet och de tidiga människorna förblir en kontroversiell fråga, eftersom fossilt material av både lejon och människor tillsammans kan tolkas på mer än ett sätt.
De tidiga människorna tycks dock ha haft stor respekt för grottlejonen, eftersom de finns med i grottkonsten, och i likhet med grottbjörnen kan de ha utgjort en del av de tidiga ritualerna.Det är också tack vare de tidiga människorna som vi vet lite mer om det eurasiska grottlejonets utseende i livet, vilket skulle vara omöjligt att fastställa utifrån bara benen. Dessa kännetecken inbegriper närvaron av manar hos vad som förmodligen är hanar, tofsar i slutet av svansen och runda fluffiga öron, det sistnämnda troligen en anpassning för att skydda dessa extremiteter mot de kalla förhållandena.Konstverket har också tolkats som att det har svaga ränder längs kroppen, vilket faktiskt skulle ha varit en bra anpassning eftersom grottlejon troligen skulle ha använt träd och buskar som skydd snarare än att gömma sig i långt gräs som sina afrikanska släktingar.Dessutom har grottkonst visat flera lejon som jagar tillsammans, vilket tyder på att människorna som skapade konsten observerade grottlejon som jagade i flock.
Pantheraatrox, Pantheraleo fossilis, Pantheraspelaea.
Vidare läsning
– Det pleistocena grottlejonet, Panthera spelaea (Carnivora, Felidae) från Jakutien, Ryssland. – Cranium 18, 7-24. – G. F. Baryshnikov & G.Boeskorov – 2001.
– Molekylär fylogeni hos det utdöda grottlejonet Panthera leospelaea -Molecular Phylogenetics and EvolutionVolume 30, Issue 3 – JoachimBurgera, Wilfried Rosendahl, Odile Loreillea, Helmut Hemmer, TorstenEriksson, Anders Götherström, Jennifer Hiller, Matthew J. Collins,Timothy Wessg & Kurt W. Alt – 2004.
– Evolution of the mane and group-living in the lion (Pantheraleo): areview – Journal of Zoology Volume 263, Issue 4, pages 329-342. -Nobuyuki Yamaguchi, Alan Cooper, Lars Werdelin & David W.Macdonald- 2004.
– Skelettrester från Panthera leo spelaea (Goldfuss,1810) från övre pleistocen från Praha-Podbaba och andra lejonfynd från löss- och flodraviner i centrala Böhmen (Tjeckien). – Bulletin ofGeosciences 82 (2) – Cajus G. Diedrich – 2007.
– Fylogeni hos de stora katterna (Felidae: Pantherinae) och påverkan av fossila taxa och saknade karaktärer. – Cladistics Vol.24, No.6,pp.977-992 – Per Christiansen – 2008.
– Översta pleistocena Panthera leo spelaea (Goldfuss,1810) kvarlevor från Bilstein-grottorna (Sauerland Karst) och bidrag till steppeljonens tafonomi, paleobiologi och sexuell dimorfism – Annales dePaléontologie Volume 95, Issue 3 – Cajus G. Diedrich – 2009.
– Fylogeografi av lejon (Panthera leo ssp.)avslöjar tre distinktaxa och en sen pleistocen minskning av den genetiska mångfalden. – MolecularEcology 18 (8): 1668-1677 – Ross Barnett, Beth Shapiro, Ian Barnes,Simony W. Ho, Joachim Burger, Nobuyuki Yamaguchi, Thomas F. G. Highham,H. Todd Wheeler, Wilfred Rosendahl, Andrei V. Sher, Marina Sotnikova,tatiana Kuznetsova, Gennady F. Baryshnikov, Larry D. Martin, C. RichardBurns & Alan Cooper – 2009.
– Isotopiska bevis för kostekologi hos grottlejon (Pantheraspelaea) i nordvästra Europa: Bytesval, konkurrens och konsekvenser för utdöendet. – Quaternary International 245 (2): 249-261. – HervéBocherens, Dorothée G. Drucker, Dominique Bonjean, Anne Bridault,Nicholas J. Conard, Christophe Cupillard, Mietje Germonpré, MarkusHöneisen, Susanne C. Münzel, Hannes Napierala, Marylène Patou-Mathis,Elisabeth Stephan, Hans-Peter Uerpmann, Reinhard Ziegler – 2011.
– Late Pleistocene stepplejon Panthera leo spelaea(Goldfuss, 1810)footprints and bone records from open air sites in northern Germany -Evidence of hyena-lion antagonism and scavenging in Europe – QuaternaryScience ReviewsVolume 30, Issues 15-16 – Cajus G. Diedrich – 2011.
– Den största europeiska lejonpopulationen Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)från Zoolithengrottan, Tyskland: specialiserade grottdjur i Europa – Historical Biology: An International Journal of Paleobiology Volume 23, Issue 2-3 Cajus G. Diedrich – 2011.
– Sent pleistocena stäpplejon Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)-skelettrester från övre Rhendalen (sydvästra Tyskland) och bidrag till deras sexuella dimorfism, tafonomi och habitus – Historical Biology: An International Journal of Paleobiology vol 24,issue 1. – Cajus G. Diedrich & Thomas Rathgeber – 2011.
– Palaeopopulations of Late Pleistocene Top Predators in Europe: IceAge Spotted Hyenas and Steppe Lions in Battle and Competition aboutPrey. – Paleontology Journal. 2014: 1-34. – C. G. Diedrich – 2014.
– Populationsdemografi och genetisk mångfald hos den pleistocena grottlejonen. – Open Quaternary. 1 (1): Art. 4. – E. Ersmark, L. Orlando, E.Sandoval-Castellanos, I. Barnes, R. Barnett, A. Stuart, A. Lister& L. Dalén – 2015.
– On the discovery of a cave lion from the Malyi Anyui River (Chukotka,Russia). – Quaternary Science Reviews. 117: 135-151. – I. Kirillova, A.V. Tiunov, V. A. Levchenko, O. F. Chernova, V. G. Yudin, F. Bertuch& F. K. Shidlovskiy – 2015.
– Mitogenomik av det utdöda grottlejonet, Panthera spelaea(Goldfuss,1810), löser dess position inom Panthera Cats. – OpenQuaternary. 2: 4. – Ross Barnett, Marie Lisandra Zepeda, Mendoza, AndréElias Rodrigues Soares, Simon Y W Ho, Grant Zazula, Nobuyuki Yamaguchi,Beth Shapiro, Irina V Kirillova, Greger Larson, M Thomas & PGilbert – 2016.
– Morfologisk och genetisk identifiering och isotopstudie av håret från ett grottlejon (Panthera spelaea Goldfuss,1810) från MalyiAnyui-floden (Chukotka, Ryssland). – Quaternary Science Reviews. 142:61-73. – O. F. Chernova, I. V. Kirillova, B. Shapiro, F. K. Shidlovskiy, A. E. R. Soares, V. A. Levchenko & F. Bertuch -2016.
– Under the Skin of a Lion: Unika bevis för exploatering och användning av grottlejon (Panthera spelaea) i övre paleolitikum från det nedre galleriet i La Garma (Spanien). – PLOS ONE. 11 (10): e0163591. – M. Cueto,E. Camarós, P. Castaños, R. Ontañón & P. Arias – 2017.
– Early Pleistocene origin and extensive intra-species diversity of theextinct cave lion. – Scientific Reports. 10: 12621. – David W. G.Stanton, Federica Alberti, Valery Plotnikov, Semyon Androsov, SemyonGrigoriev, Sergey Fedorov, Pavel Kosintsev, Doris Nagel, SergeyVartanyan, Ian Barnes, Ross Barnett, Erik Ersmark, Doris Döppes, MietjeGermonpré, Michael Hofreiter, Wilfried Rosendahl, Pontus Skoglund& Love Dalén – 2020.
—————————————————————————-
Frivilliga favoriter
 |
 |
 |
 |
Privacy& Cookies Policy
