Primärdokument i amerikansk historia

Marbury mot Madison

John Marshall, porträtt med huvud och axlar, höger profil.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, konstnär.
Richmond : 1808.
1 tryck : gravyr.
Prints & Photographs Division.
Reproduktionsnummer:
LC-USZ62-54940

USA:s Högsta domstol i målet Marbury v. Madison (1803) etablerade principen om domstolsprövning – de federala domstolarnas befogenhet att förklara lagstiftnings- och exekutivhandlingar som författningsstridiga. Det enhälliga yttrandet skrevs av överdomare John Marshall.

President John Adams utsåg William Marbury till en av fyrtiotvå fredsdomare den 2 mars 1801. Senaten bekräftade nomineringarna följande dag, den 3 mars, vilket var Adams sista hela dag i ämbetet. Den tillförordnade utrikesministern John Marshall misslyckades dock med att leverera fyra av kommissionerna, inklusive Marburys. När Thomas Jefferson tillträdde den 4 mars beordrade han att de fyra återstående kommissionerna skulle hållas inne. Marbury stämde den nye utrikesministern James Madison för att få sitt uppdrag. Högsta domstolen avgav sitt yttrande den 24 februari 1803.

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875

Denna samling innehåller kongressens publikationer från 1774 till 1875, inklusive debatter, lagförslag, lagar och journaler.

Följande referenser till William Marbury kan hittas i Annals of Congress och Senate Executive Journal.

• 2 mars 1801 – President John Adams överlämnade fyrtiotvå domarutnämningar till senaten, däribland William Marbury som fredsdomare i District of Columbia. Marburys namn stavades felaktigt som Marberry i senatens verkställande journal.
• 3 mars 1801 – Senaten bekräftade alla fyrtiotvå domarutnämningar som Adams lämnat in föregående dag, inklusive Marburys.
• 28 januari 1803 – William Marbury, Robert Townsend Hooe och Dennis Ramsays petition ”praying that the Secretary of the Senate may be directed to deliver them a certified copy of their nominations to be justices of the peace for the counties of Washington and Alexandria” presenterades och lästes av senaten.
• 31 januari 1803 – Senaten beaktade det förslag som lades fram den 28 januari, ”Att senatens sekreterare åläggs att ge en bestyrkt kopia av senatens förhandlingar den 2 och 3 mars 1801, i den mån de rör nomineringen och utnämningen av William Marbury, Robert T. Hooe och Dennis Ramsay till fredsdomare i grevskapen Washington och Alexandria, i Columbias territorium, på ansökan av dem eller någon av dem”.
• 31 januari 1803 – Senaten avslog Marburys ansökan med 13 ja-röster och 15 nej-röster.

Thomas Jefferson Papers, 1606 to 1827

Den kompletta Thomas Jefferson Papers från Manuscript Division at the Library of Congress består av cirka 27 000 dokument.

Ett urval av referenser till Marbury v. Madison och domstolsprövning omfattar:

• Thomas Jefferson till Henry Knox, 27 mars 1801: ”… i klassen av avskedanden rangordnar jag dock inte de nya utnämningar som mr A. crouded in with whip & spur from the 12th. of Dec. when the event of the election was known, (and consequently that he was making appointments, not for himself, but his successor) until 9. aclock of the night, at 12. aclock of which he was to go out of the office. Denna skymf mot anständigheten kommer inte att ha någon effekt, utom när det gäller utnämningar på livstid som är oåterkalleliga. men när det gäller de andra anser jag att nomineringarna är ogiltiga & kommer inte ens att betrakta de utnämnda personerna som kandidater för sitt ämbete, än mindre som innehavare av det med någon titel som förtjänar respekt.”
• Thomas Jefferson till Abigail Smith Adams, 11 september 1804, ”men den åsikt som ger domarna rätt att avgöra vilka lagar som är konstitutionella och vilka som inte är det, inte bara för dem själva inom sitt eget verksamhetsområde, utan även för den lagstiftande & exekutiva makten inom deras verksamhetsområden, skulle göra rättsväsendet till en despotisk gren”.
• Thomas Jefferson till George Hay, 2 juni 1807: ”Jag noterar att fallet Marbury mot Madison har citerats, och jag anser att det är väsentligt att stanna vid tröskeln att citera det fallet som auktoritet & för att få det förnekat att vara lag…”. ”Jag har länge önskat mig ett lämpligt tillfälle att få den kostnadsfria åsikten i Marbury v. Madison framförd till allmänheten & fördömd som inte lag.”
• Thomas Jefferson till James Madison, 25 maj 1810: ”Hans twistifikationer i fallet Marbury, i fallet Burr, & det sena Yazoo-fallet, visar hur skickligt han kan förena lagen med sina personliga fördomar”.
• Thomas Jefferson till W. H. Torrance, 11 juni 1815: ”Den 2d frågan om huruvida domarna är utrustade med exklusiv befogenhet att avgöra om en lag är konstitutionell, har hittills varit föremål för överväganden hos mig i utövandet av officiella uppgifter. förvisso finns det inte ett ord i konstitutionen som har givit dem denna befogenhet mer än den verkställande eller lagstiftande makten.”
• Thomas Jefferson till Spencer Roane, 6 september 1819: ”I fallet Marbury och Madison förklarade de federala domarna att kommissioner, undertecknade och förseglade av presidenten, var giltiga, även om de inte hade levererats. Jag ansåg att överlämnande var nödvändigt för att fullborda en handling, som, så länge den förblir i partens händer, ännu inte är någon handling, den är endast in posse, men inte in esse, och jag höll inne med överlämnande av kommissionerna.”
• Thomas Jefferson till William Johnson, 12 juni 1823, ”…bland mr Adams’ midnattsutnämningar fanns uppdrag till några federala fredsdomare i Alexandria. dessa undertecknades och förseglades av honom, men levererades inte. Jag fann dem på utrikesdepartementets bord när jag tillträdde, och jag förbjöd deras leverans….och i detta fall var de faktiskt i mina händer, eftersom det ännu inte fanns någon utrikesminister när jag upphävde dem. ändå citeras detta fall av Marbury och Madison ständigt av domstolarna och advokater, som om det vore fastlagd lag, utan att det finns någon invändning mot att det bara är en obiter avhandling från överdomaren.”

U.S. Reports

United States Reports är en serie inbundna rättsfallsrapporter som är de officiella rapporterna av besluten för Förenta staternas högsta domstol. Denna samling omfattar 1754-2003 eller volymerna 1 till 542.

• U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution of the United States of America: Analys och tolkning

Författningen till Amerikas förenta stater: Analys och tolkning

Författningen till Amerikas förenta stater: Analys och tolkning: Analysis and Interpretation (populärt kallad Constitution Annotated) innehåller juridiska analyser och tolkningar av Förenta staternas konstitution, främst baserade på rättspraxis från Högsta domstolen. Denna regelbundet uppdaterade resurs är särskilt användbar när man undersöker de konstitutionella konsekvenserna av en specifik fråga eller ett specifikt ämne. I kapitlet om artikel III diskuteras Marbury v. Madison.

Guide to Law Online

Guiden till Law Online, utarbetad av Law Library of Congress Public Services Division, är en kommenterad guide till informationskällor om myndigheter och juridik som finns tillgängliga online. Den ger en sammanställning av webbplatser för USA:s rättsväsende, inklusive länkar till Högsta domstolen och andra federala domstolar.

Externa webbplatser

Till James Madison från William Marbury, 16 december 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court: Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Draft of Motion Rule for Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Judicial Review and Legislative Power: Marbury v. Madison, CQ Press

Lektionsplan: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison. Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – The Case of the ”Missing” Commissions, American Heritage

Marbury v. Madison: The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Our Documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison and Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: The Political Background of Marbury Vs. Madison. New York: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., and Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff och David McKean. Det stora beslutet: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, red. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Younger Readers

DeVillers, David. Marbury v. Madison: Högsta domstolens befogenheter. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: Establishing Supreme Court Power. New York: Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., och Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power. New York: Rosen Publishing Group, 2004.