I stället för en sammanfattning följer här ett kort utdrag av innehållet:
THE THOMIST A SPECULATIVE QUARTERLY REVIEW OF THEOLOGY AND PHILOSOPHY REDAKTÖRER: Dominikanska fäderna i provinsen ST. JosEPH Förlag: The Thomist Press, Washington 17, D. C. VoL. XXIII OKTOBER, 1960 Nr 4 GUDS EVIGA LAGEN EFTER att Thomas har definierat lagen i allmänhet går han över till att diskutera de olika typerna av lag i synnerhet. Den främsta av dessa, som deras källa och ursprung, är Guds eviga lag. Först visar han att den eviga lagen existerar och sedan undersöker han dess natur. Hans bevis för att det har funnits en lag i Guds sinne från all evighet är ganska annorlunda än vad vi skulle kunna förvänta oss. Om den existerar är det uppenbart att vi inte kan ha intuitiv kunskap om dess existens, för ingen kan se vad som finns i Guds sinne utom Gud själv och de välsignade i himlen, som åtnjuter den gudomliga naturens ansikte mot ansikte-vision.1 I det här livet kan vi bara resonera till dess existens utifrån de saker som vi ser runt omkring oss, precis som vi resonerar till Guds existens utifrån de synliga sakerna runt omkring oss. Faktum är att det sista bevis som den helige Thomas ger för Guds existens, ex gubernatione rerum,2 är, som vi ska se senare, också ett bevis för den eviga lagens existens. 1 I-II, q. 98, a. ~- – Ibid., I, q. !t, a. 2. 497 498 JOSEPH COLLINS Detta är inte det förhållningssätt till den eviga lagen som vi kunde ha förväntat oss. Vi kunde till exempel ha trott att han skulle argumentera från den mänskliga lagens existens till den gudomliga lagen eller att han skulle ha argumenterat från den naturliga lagens existens till existensen i Guds sinne av en transcendent lag som är ursprunget till och förklaringen till alla andra lagar. Vi kunde ha förväntat oss att han skulle ha anammat denna argumentation eftersom han lär att naturrätten är ett deltagande i den eviga lagen och att positiva lagar, civila och kyrkliga, är giltiga som lagar endast i den mån de härrör från den eviga lagen. När vi undersöker ståndpunkten lite närmare kan vi se varför han inte anammade denna argumentation. Det skulle ha varit liktydigt med att anta det han ville bevisa. Detta skulle förvisso vara fallet om han hade argumenterat utifrån naturlagen. Naturlagen skiljer sig nämligen inte riktigt från den eviga lagen som lag. Den är den eviga lagen så som den har tagits emot i oss. Han närmar sig problemet från en helt annan vinkel. Han utgår från något som är självklart och som i sig är en effekt av den eviga lagen, nämligen Guds styrning av världen. Att universum styrs av Gud får vi fram genom den underbara ordning och harmoni som råder, inte bara bland tingen, utan också bland tingens mångfaldiga och enormt komplexa verksamhet. De lägre nivåerna av varelser tjänar de högre, och alla på sin rätta plats och på sina olika sätt samverkar för att främja hela universums bästa. För att styra och vägleda skapelsens verk mot detta mål krävs, som den helige Thomas påpekar på annat håll, en övervakande intelligens och en styrande hand, som är Guds sinne och hand. Detta gäller särskilt när vi betänker att en stor del av hela universum är utan förnuft och av sig självt inte kan se det mål som det omedvetet rör sig mot. Alternativet är att säga att universums enhet och harmoni helt och hållet beror på slumpen, och en sådan förklaring utesluts av sin egen inneboende omöjlighet. – Självklart om man antar att Gud existerar. – Op. cit., I, q. lOS, a. 1. GUDS EVIGA LAG 499 Guds styrning av universum är emellertid endast ett genomförande i tiden av det som hans försyn har bestämt i all evighet. Hans argument är alltså följande: om det från all evighet fanns en detaljerad plan i Guds sinne för att föra varje enskild varelse till det mål för vilket den skapades, så förutsätter detta en ännu mer omfattande plan i Guds sinne för att föra hela skapelsen till det mål för vilket den skapades…
