The Vegan Strategist

Har du hört talas om branden i det veganska ostföretaget? Osten smälte inte!
Så lyder ett vanligt skämt om veganska ostar. För några år sedan ändrade det Vancouver-baserade företaget Daiya Foods allt detta och var först med att lansera en ost som faktiskt smälte på allvar.

Men sedan kom den här veckan… Daiya-dramat! Daiya foods meddelade att de skulle förvärvas av det japanska företaget Otsuka. Otsuka är inte bara ett stort läkemedelsföretag (för många är det illa nog i sig självt) utan det gör också, som alla läkemedelsföretag fortfarande gör, djurförsök. Resultatet är att många veganer är arga, uppger att de kommer att bojkotta Daiya, anser att Daiyas produkter inte längre är veganska och kallar Daiya-folket för att vara hycklare som bara är ute efter pengarna.

Jag har kammat igenom en del trådar på Facebook och försökt få en känsla för de argument som används mot Daiya och dess förvärv, och i det här inlägget tar jag en snabb titt på varför affärer som dessa inte är dåliga. Jag kommer också att ge några idéer om bättre kommunikation under omständigheter som dessa. Det säger sig självt att jag ogillar djurförsök lika mycket som nästa vegan och skulle gärna se att det hörde till det förflutna så snart som möjligt.

Fakta först. Vad har vi att gå efter?

I en video som de nyligen lade ut på sin Facebook-sida säger de två Daiya-grundarna att de alltid har velat att Daiya ska vara en global ledare på den växtbaserade livsmedelsscenen. För det, insåg de, behövde de en partner. I Otsuka fann de ett företag ”vars grundläggande värderingar stämmer väl överens med Daiya”. Partnerskapet kommer enligt grundarna i videon ”i slutändan att göra det möjligt för fler konsumenter runt om i världen att njuta av en växtbaserad livsstil”. Daiya kommer att förbli ett oberoende dotterbolag. Otsuka utför faktiskt djurförsök – du kan kontrollera detta uttalande på deras webbplats.

Daiya kommer alltså att fortsätta att fungera självständigt, men ägs nu av ett läkemedelsföretag som utför en viss mängd djurförsök av ett visst slag. Det är vad vi vet. Hur illa är det?

Väldigt illa, om många av kommentarerna är något att gå efter, eller om vi tittar på den petition som undertecknats av över fyra tusen personer. Den känsla som jag får är att folk känner sig svikna. I petitionen talas det om ”ett fantastiskt slag mot de människor som trodde att Daiyas värderingar inte innefattade djurförsök”. För Daiyas nuvarande motståndare verkar det som om de trodde att Daiya var med av rätt skäl, men att de nu känner att Daiya sålde ut sig av girighet. Jag återkommer till detta.

Vad kan man uppnå med en bojkott?
En bojkott är vanligtvis avsedd att utöva påtryckningar på ett företag. Ibland fungerar bojkotter och företag eller regeringar ändrar sig under påtryckningar (särskilt om det är mycket uppmärksamhet i media inblandat). Ofta är en bojkott dock symbolisk: det finns inga realistiska förväntningar på att ett företag faktiskt kommer att förändras, men genom att bojkotta företaget får bojkottörerna ett bättre samvete. Jag tror att det i det här fallet finns liten eller ingen chans att en liten grupp veganer skulle kunna bidra till att vända försäljningen. Det finns inte heller någon större chans att Daiyas grundare kan utöva påtryckningar på Otsuka för att få dem att sluta testa djur – om de vill fortsätta att föra ut nya läkemedel på marknaden är det tyvärr något som de är skyldiga att göra.

Men även om Daiya-försäljningen skulle kunna återkallas, eller om Daiya skulle köpas upp av ett oproblematiskt företag, skulle detta, såvitt jag kan se, inte resultera i att fler eller färre djur dödas eller testas på. Daiyas händer kan i vissa människors ögon vara mindre smutsiga, men skulle Otsuka göra färre djurförsök? Inte vad jag kan se. Tanken att Daiyas försäljning faktiskt skulle bidra till djurens lidande verkar långsökt för mig.

Fördelar med uppköp av stora företag
Daiyas grundare har förklarat att de hoppas att Otsukas förvärv av Daiya kommer att göra det möjligt för företaget att nå ut till fler människor och hjälpa dem att följa en växtbaserad livsstil. Låt oss bara ta detta påstående för givet, för tillfället. Är det absurt? Naturligtvis inte.
Jag har tidigare skrivit om fördelarna med att stora företag ger sig in på växtbaserat (se Beyond Meat och Tyson och här), och jag ska bara sammanfatta dem kort här. Stora företag har mycket mer medel till sitt förfogande än små företag. De har större och bredare distributionskanaler och en större kundbas. Med sina pengar kan de naturligtvis öka reklamen och exponera fler och fler människor för Daiya, eller vilken vegansk produkt som helst. De kan öka R&D; så att nya produkter kan utvecklas och gamla kan göras ännu bättre. Sist men inte minst: när ett företag står att vinna på försäljningen av växtbaserade produkter är det logiskt att anta att deras antagonism mot veganism/växtbaserade alternativ kommer att minska.

Spelet med definitionen
En del av det veganska samfundet slår svartsjukt vakt om definitionen av veganska produkter och veganism (initiativtagaren till framställningen kallas för att ”hålla veganismen vegansk”). Är Daiya-produkter fortfarande veganska? För mig är detta en tråkig fråga, men låt oss se. Det är möjligt att definiera ”vegan” så strikt att vi utesluter nästan vad som helst. Det är rimligt att säga att ett krav för att en produkt ska vara vegansk är att den inte innehåller några animaliska ingredienser. Jag är tillräckligt bekväm med detta som definition.

Ett steg till är att säga att inga djur får ha skadats vid tillverkningen av en produkt. Detta är fortfarande vettigt, men frågan här är: :hur långt går man? I det här fallet utför moderbolaget några obligatoriska djurförsök (observera att vi inte vet vilken typ av försök – alla försök orsakar naturligtvis inte samma typ av lidande). Utesluter detta Daiyas produkter från att vara veganska? Och om man bojkottar Daiya av denna anledning, borde man då inte också bojkotta alla företag som säljer veganska produkter men som också i viss mån tjänar på någon form av djur(miss)bruk? Icke-veganska stormarknader skulle, enligt min mening, vara uteslutna enligt denna definition. Liksom alla icke-veganska restauranger. Och glöm att konsumera någon bra vegansk produkt från ett företag som också producerar något icke-veganskt.

För att vara säker skrev jag till Vegan Action, som certifierar Daiya och många andra produkter som veganska, för att fråga dem om deras åsikt. Detta är svaret jag fick:

”Vi anser faktiskt fortfarande att Daiya är veganskt. Produktlinjen/varumärket är helt veganskt – innehåller inga animaliska produkter och testas inte på djur. Det är de kriterier som vi använder. Om vi inte tillät företag som ägs av moderbolag att ansöka om och använda logotypen Certified Vegan skulle det inte finnas några Certified Vegan-produkter!”

Att driva det så långt verkar irrationellt och opraktiskt. Jag tror att det som pågår här är ett fall av desillusionering och omintetgjorda förväntningar: folk förväntade sig att Daiya skulle vara ett veganskt företag (med rätt eller fel). Vi trodde att de var en av oss, och nu känner vi oss svikna. Och vi dubblerar förrädarna! De är svarta får. Medan de flesta av oss inte har några problem med att handla i en icke-vegansk stormarknad, handlar vi kanske inte i en tidigare vegansk stormarknad som helt plötsligt införde animaliska produkter. På samma sätt kanske vi ogillar en före detta vegan mycket mer än någon som aldrig varit vegan alls. Motverkade förväntningar. Mänskligt, men inte helt rationellt.

Nu ska vi ta en titt på en del av kommunikationen i den här frågan. De flesta människor (jag undantar inte mig själv) suger på kommunikation. Veganer och andra som är en del av och mycket passionerade för en ideologi kan vara ännu sämre än genomsnittet. Vi blir väldigt, väldigt säkra på oss själva. Det hindrar oss ibland från att tänka. Eller så får det oss att tro att vi redan har alla svaren, att vi är de goda och att de andra har gjort misstag. Och att man kan straffa dem för dessa misstag. Det är problemet med världen, på sätt och vis.

Här är några saker vi kan göra för att kommunicera bättre:

Praktisera långsamma åsikter
Sociala medier pressar oss att reagera väldigt snabbt. Innan vi svarar kan vi ställa oss frågor, försöka ta in den andra partens perspektiv och fråga oss om vi har all den information vi behöver. Vi kan tänka djupare och längre på saker och ting än vad vi vanligtvis gör. Snabba åsikter skapar ofta inget meningsfullt tillskott till en diskussion, utan bidrar bara till ilska och hat. Vi har tillräckligt av det, och om vi vill förändra vårt sätt att interagera med andra måste vi trampa på bromsen, ta ett andetag och tänka om. Jag har skrivit mer om långsamma åsikter här.

Håll dig till att ingen av oss är tankeläsare
Så många människor uppgav i sina kommentarer att Daiyas grundare sålde sitt företag för att de var giriga. Förmodligen är dessa veganer tankeläsare, för hur skulle de annars kunna påstå att de känner till grundarnas verkliga avsikter bakom försäljningen? Om vi tvivlar på deras uttalade avsikter, är vi då tillräckligt säkra på att vi har rätt, så att vi kan uttala denna typ av hemska anklagelser?

Merligen, säg att Daiya-grundarnas motiv för att sälja företaget är ekonomiskt. Vet vi vad de planerar att göra med pengarna? Kanske kommer de att använda dem för att investera i ett annat bra växtbaserat företag? Kanske vill de göra betydande donationer? Saken är den att vi inte kan veta.

I allmänhet finns det en hel del cynism som går runt om företagsvärlden (politiker och kändisar är en annan lätt måltavla för den typen av cynism). Särskilt om vår åsikt kan vara felaktig är det mycket känsligt att kalla andra för förrädare eller säljare eller vad som helst. Daiyas grundare är också människor, liksom hela Daiyas personal. Det är utan tvekan inte trevligt att läsa all skit som folk skriver om dem. Och det är inte motiverande, utan kan snarare alienera dem från veganrörelsen. En bra regel på sociala medier är att inte skriva något om någon som du inte skulle säga till honom eller henne ansikte mot ansikte. Så ofta glömmer vi bort människorna bakom konversationerna i sociala medier.

Jag tycker att det faktum att stora företag vill förvärva växtbaserade företag är ett fantastiskt tecken. Jag tror verkligen att ett partnerskap med ett stort företag kan hjälpa Daiya att nå fler människor. Är detta grundarnas verkliga motivation? Jag ska ge dem tvivlets fördel. Är detta ett idealiskt partnerskap? Förmodligen inte, men det är inte heller en idealisk värld. Det är så här framgång kommer att se ut. Den kommer inte att fortsätta längs en renodlad väg, utan den kan vara lite rörig och blandad ibland. Det är bäst att vi vänjer oss vid det.

Jag säger inte att företag ska vara oantastliga bara för att de erbjuder fantastiska veganska produkter. Som konsumenter har vi definitivt rätt att förbli kritiska. Kanske kommer Otsuka och Daiya att visa att jag är naiv någon gång i framtiden. Fram till dess ska jag försöka vara öppen och rationell snarare än cynisk, och jag ska försöka ha en viss tilltro till människor, även i företagsvärlden.

Vill du läsa mer om hur vår rörelse kan hantera företagsvärlden? Kolla in min nya bok How to Create a Vegan World.