Monarkin i Storbritannien är en institution som det råder delade meningar om. För vissa människor är det en föråldrad institution som inte har någon plats i ett demokratiskt system på 2000-talet. För andra är den en viktig symbol för kontinuitet som ger en koppling till Storbritanniens illustra förflutna. För vissa är den helt enkelt en fördelaktig turistattraktion som lockar människor från hela världen att spendera sina pengar i Storbritannien.
Monarkens roll kan i stort sett delas upp i två: nationens överhuvud och statens överhuvud.
Statens överhuvud
Varje land har ett statsöverhuvud. Detta är den person som är statens högsta representant, både nationellt och internationellt. I vissa länder, som USA, är statschefen också regeringschef. I Storbritannien är dock premiärministern regeringschef. Så vilka roller har drottningen som Storbritanniens statschef?
– Drottningen representerar Storbritannien på en internationell scen.
Drottningen är till exempel ledare för Samväldet och deltar i Samväldets möten.
Om drottningen ville träffa president Trump är en annan sak – men hon visste att det var hennes konstitutionella skyldighet.
– Drottningen hälsar på utländska statschefer.
I juli 2018 hälsade drottningen till exempel på Donald Trump i Windsor under hans besök i Storbritannien.
– Drottningen utser premiärministern och träffar denne regelbundet och kan ”ge råd, vägleda och varna” premiärministern.
– Drottningen inviger officiellt parlamentet och håller ”Drottningens tal”. I talet beskrivs regeringens lagstiftningsagenda för året.
Ovanpå detta har drottningens traditionella regeringsbefogenheter, det så kallade kungliga prerogativet, övergått till premiärministern. Exempel på dessa befogenheter är: kontroll av de väpnade styrkorna och undertecknande av internationella fördrag. De befogenheter som drottningen har överfört till premiärministern gör premiärministern otroligt mäktig. Möjligheten att inleda militära aktioner utan parlamentets godkännande, vilket Theresa May gjorde i Syrien 2018, är ett sådant exempel.
John Major är den enda före detta premiärministern som för närvarande har utnämnts till riddare av hängselbandet.
Det finns vissa traditionella befogenheter som drottningen förbehåller sig själv. Alla dessa befogenheter är icke-statliga. Till dessa hör rätten att tilldela hedersbetygelser. Den högsta utmärkelse som drottningen kan tilldela är att göra någon till hattbroder eller att skapa en Peerage. Strumpebandsriddarna har funnits sedan 1348 och det finns alltid högst 24 medlemmar. Den förre konservative premiärministern premiärminister John Major utnämndes till honnörsriddare 2005. Drottningen kan också skapa peerages. Detta sker ofta för att ta hänsyn till nya medlemmar i den kungliga familjen. Till exempel gjordes prins Harry till hertig av Sussex när han gifte sig med Meghan Markle och hon blev därför hertiginna av Sussex. Den senaste icke-kungliga mottagaren av en ny ärftlig peerage var den tidigare premiärministern Harold MacMillian som blev Earl Stockton 1984.
Nationens överhuvud
Rollen som ”nationens överhuvud” är mer informell och utformas av den enskilda monarken. Rollen som nationens överhuvud kan innefatta saker som:
– Att göra välgörenhetsarbeten. Drottningen är beskyddare för över 500 välgörenhetsorganisationer.
– Att erkänna vanliga medborgares bidrag till det nationella livet. Drottningen anordnar till exempel regelbundet trädgårdsfester som hon bjuder in medborgarna till.
– Representera nationen vid idrotts- och kulturevenemang. Drottningen öppnade till exempel officiellt de olympiska spelen 2012 och överlämnade världscupen till Englands förbundskapten Bobby Moore 1966.
Drottningen överlämnade Jules Rimet-trofén till Bobby Moore och är en ikonisk kulturell bild.
Drottningens roll som nationens överhuvud är nu utan tvekan ännu viktigare än hennes roll som statschef.
Britannien har en konstitutionell monarki, vilket innebär att monarkens roll huvudsakligen är ceremoniell. Detta står i motsats till absolutistiska monarkier, som Saudiarabien, där monarken fortfarande har den centrala rollen i det politiska ledarskapet i landet.
För många, som medlemmar av påtryckningsgruppen Republic, gör det faktum att den brittiska monarkin är ceremoniell att det är ännu viktigare att monarkin upplöses – eftersom den uppfattas inte tjäna något användbart syfte.
Det finns dock några potentiella positiva aspekter av Storbritanniens konstitutionella monarki:
- Den gör det möjligt för statschefen att fokusera på att regera
I Storbritannien utför monarken ett antal ceremoniella roller som avlastar regeringschefen. Exempel på detta är att träffa utländska statschefer, utländska dignitärer och dela ut utmärkelser. I länder med ett presidentsystem, som Frankrike och USA, måste presidenten ägna en stor del av sin tid åt dessa evenemang, vilket minskar den tid då han eller hon faktiskt kan fokusera på regeringen.
Winston Churchill var drottningens första premiärminister
- Det ger en känsla av kontinuitet
Premiärministrar kommer och går. Monarken kan dock sitta kvar i årtionden. Sedan Elizabeth II blev monark 1952 har hon bett 13 personer att bilda en regering och bli premiärminister. Den person som innehade posten när hon blev monark var Winston Churchill.
- Det möjliggör en distinkt nationell identitet
Monarkin är en unik institution med en rik historia. Detta bidrar till att skapa en distinkt brittisk identitet som är ovärderlig för turismen. Det uppskattas att kungafamiljen är värd så mycket som 500 miljoner pund per år för den brittiska turistindustrin.
- Den skapar en oberoende skiljedomare i den politiska processen
Drottningen kan ha tvingats ingripa 1974 om Ted Heath inte hade bestämt sig för att avgå.
Om det behövs är det monarkens konstitutionella roll att agera som en oberoende skiljedomare för att lösa politiska tvister. Detta kan vara särskilt viktigt i händelse av ett ungt parlament där inget enskilt parti tydligt kan bilda en regering. Detta inträffade som bekant i mars 1974. Valresultatet gjorde det oklart vem som skulle bilda nästa regering. Labour hade 301 mandat och de konservativa 297, men ingen av dem hade majoritet. De konservativa förde diskussioner med liberalerna om att bilda en koalition och medan dessa diskussioner pågick förblev den konservativa ledaren Edward Heath premiärminister. När samtalen fortsatte blev det allt tydligare att de två partierna inte skulle kunna nå en överenskommelse. Om Heath hade vägrat avgå hade drottningens personal redan gjort förberedelser för att hon skulle kunna ingripa.
I varje situation skulle både parlamentet och monarken önska att den skulle lösas politiskt och därmed undvika att drottningen behövde blanda sig i politiska frågor. Om det skulle anses vara absolut nödvändigt är dock närvaron av en oberoende skiljedomare potentiellt mycket värdefull.
Det finns naturligtvis också ett antal argument mot att ha en konstitutionell monarki. Man kan hävda att den vidmakthåller ett klassbaserat samhällssystem som inte stämmer överens med en modern liberal demokrati. En annan kritik är att den till stor del är beroende av en enskild individs egenskaper, till skillnad från en dålig premiärminister kan en dålig monark inte avsättas. Vissa människor är oroliga för att prins Charles inte kommer att bli en effektiv monark, och vissa ifrågasätter hans förmåga att förbli neutral i politiska frågor. Den konstitutionella monarkin är dock fortfarande en viktig princip i den brittiska konstitutionen och en förståelse för hur den fungerar är önskvärd.
